Genau, man soll den Menschen lieber ein Handy für 150-250 Euro andrehen, was absolut nichts kann außer telefonieren und SMS versenden. Man könnte ja wieder die Telefonkarten einführen, mit denen man in den Telefonzellen noch wie in den 90er Jahren telefonieren konnte. Aber die Leute quälen sich ja lieber mit ständigen Anrufen von Anderen, permanenten Aufpassen auf den Akkustand und den Befehlen vom Chef herum.
Sorry aber das ist doch so pauchalisiert einfach nicht wahr. Unabhängig davon, dass solche Geräte eher um die 50,- € als "150,- bis 200,- €" kosten.
Ich kann Dir sofort 10 Leute aus meinem Arbeitsumfeldt nennen, welche keine Smartphones nutzen und dass nicht, "weil sie nicht mit der Zeit gehen wollen", sondern weil sie andere Schwerpunkte haben und nicht zwingend in ihrer Freizeit alle 5 min Ihren Facebook-Status prüfen wollen. Das sind Alles Wissenschaftler - teilweise sogar mittlere Führungsebene - welche 10h + vor 27" Monitoren sitzen, ANSYS/Matlab/etc. nutzen und dort voll vernetzt sind. Die einzige Funktion, die die nutzen ist - teilweise - der mobile E-Mail Abruf und dazu braucht es keinen Droiden. Die benötigen aber lange Laufzeiten und vor allem eine physische Tatstatur zum schreiben.
Weiteres Beispiel? Ich habe einen weiteren Kollegen aus meiner Schulzeit, welcher jetzt Vertreter ist und absolut keine Lust auf ein Smartphone hat, weil er am Tag mehrere Stunden telefoniert und seinen Laptop immer am Start hat. Der hat sich ebenfalls bewußt - und nicht weil er von gestern ist - ein uralt Nokia mit extremer Laufzeit geholt, und das gleich zweimal auf Vorrat. Kein Smartphone kommt annähernd an die Laufzeit (Sprechzeit) ran. Zusätzlich ist die reine Telefonfunktion bei 99% aller Smartphone wesentlich schlechter als bei seinem proprietären Gerät.
Weiterhin kenne ich mehrere Personen, die sportlich extrem aktiv sind und ein (für diesen speziellen Zweck weit überlegegen) GPs-Gerät haben. Die wollen/brauchen/nutzen kein Smartphone, weil sie in Ihrer Freizeit zu 90% aktiv sind und das nicht jedem alle 2 min per Facebook mitteilen wollen müssen. Auch diese Personen arbeiten als Wissenschaflter und haben quasi immer Zugang zu Internet etc.
Bei den Beispielen waren jetzt noch nicht mal die Menschen dabei, die nun einmal älter sind und/oder aufgrund Familie/Einstellungen/Anforderungen kein Smartphone brauchen oder wollen. Es gibt eben Leute, für die ist die Gartenpflege wichtiger als das Smartphone. Man kann da nicht von sich auf andere schließen. Die pauchal als "von gestern" zu denunzieren ist äußerst fragwürdig. Es gibt auch Menschen, die auf einen mobilen Datentarif verzichten, einfach weil für sie die Vorteile zu gering sind. Es gibt auch Menschen, die haben keinen TV oder nutzen Ihn so gut wie nicht. Oder keinen Führerschein oder oder oder. Du kennst Dich vieleicht nicht mit Pflanzen aus. Oder mit Oltimern, oder oder oder.
Ich habe beispielsweise ein 5.1 Nubert System mit AV, Kuro-Plasma, Twin-SAT Receiver mit Unicam usw. zu Hause. Ist jetzt jeder, der dass nicht nutzt "von gestern". Es gibt Leute die kaufen für den doppelten Preis ein Bose-Würfelsystem.
Ich mache mit meiner "Knippse" nur .raw-Aufnahmen und bearbeite sie im Nachgang mit Adobe Lightroom. Machst Du das etwa nicht - wie 95%+ der Bevölkerung? Nutz Du etwa eine Kamera mit automatischer Blenden- und Belichtungszeitvorwahl? Das kann nicht sein - die Möglichkeiten sind doch heute da, Du bist total von gestern!
Es ist nunmal Fakt das ein klassisches Gerät zwei entscheidente Vorteile hat, dass merke ich als ehemaliger SMS Junkie jeden Tag bei meinem Smartphone und das sind A)Laufzeit und B)physische Tatstaur für Texteingabe. Und ja das kann im Zweifel wichtig sein, wenn man die Smartphonefunktionalitäten nicht braucht/will usw.
Damit quälen sie sich dann rum...
.
