Norton Antivirus oder Antivir PE?

[Picmaster]

Ich hab jetzt Norton Antivirus 2004 gelöscht und habe Antivir PE installiert. Jetzt meine frage ist Norton Antivirus 2004 besser oder Antivir PE.

 

[Loopo]

Norton AV bietet mehr Funktionen (zB Email-Überprüfung) und hat die bessere Erkennungsrate

AntiVir PE ist kostenlos und resourcenschonender

 

[DoubleJ]

Ich würde mal Kaspersky testen.

http://www.kaspersky.com/de/

Die Personal Edition kannst du einen Monat kostenlos testen.
Meiner Meinung nach das beste Anti-Viren-Programm. Von NAV bin ich schon lange weg. Kaspersky hat auch eine höhere Erkennungsrate.

 

[Lutz]

ein ausnahmsweise brauchbarer Artikel in der Chip Die besten Virenscanner: Sichten und Vernichten .

Persönlich nutze ich Antivir, und wer nicht jeden Emailanhang neugierig öffnet und offene Türen (Ports) schließt fährt damit absolut sicher und kostenlos.

Mein letzter Virus war "STONED A", ein Bootsektorvirus auf Disketten, das dürfte so 1990 gewesen sein . Damals nutzte ich Carmel-Antivirus, ach war das noch schön .

 

[Picmaster]

Muss ich bei Antivir PE die einstellung verändern das er mein pc besser schützt oder muss es immer standard bleiben?

 

[steveh]

Heuristik

@Picmaster

Ich habe sowohl beim AvGuard als auch beim Scanner auch noch die Datei-Heuristik-Suche eingeschaltet (mittel).
Defaultmässig ist die Heuristik ausgeschaltet.

 

[Spielkind]

Hi

Ein Scannen der der Email-Attachments ist bei einem aktivierten, den Netzwerkverkehr überwachenden, Virenwächter net nötig. Also ist dieses Feature von NAV imo net nötig. NAV hat seine Schwächen bei der Erkennungsrate, hier besonders bei gepackten Dateien... >Klick<

AntiVir hat sich in den letzten Monaten entwickelt und ist imo ein brauchbarer, kostenloser Virenscanner... >Klick<; Kostenlose Alternativen sind imo noch der 'AVG von Grisoft' und die 'Bitdefender Free Edition'

Selbst verwende ich die 'F-Secure Internet Security 2004' in einer 1/2- Jahres- Testlizens der M$- Update- CD; ich bin mit diesem Programm zufrieden...

 

[Mr. Bad Karma]

Wenn dein PC keine Krücke ist, benutz beide,
die vertragen sich, und wollen nicht denn anderen deinstalliert sehn.

Wenn schon auf sicher, dann aber richtig

 

[GaBBa-Gandalf]

Muss ich bei Antivir PE die einstellung verändern das er mein pc besser schützt oder muss es immer standard bleiben?

Standart --> werden nicht alle Dateitypen gescannt.
Deshalb empfehle ich bei der Konfiguration, dass man die Option alle Dateien durchsuchen wählt.

Ich benutze auch Antivir PE
- Kostenlos
- Immer aktuell
- Ausreichender Schutz

 

[tipal]

Hi,

also ich nutze Avast Home! ist alles drin was man sich wünschen kann und ist free.
Also kurz:
Residenter Scanner
Email-Scanner als Pop3-/SMTP-/IMAP-"Server"
P2P-Schutz
Instant-Messenger-Schutz
VRDB (Wiederherstellung von Dateien) etc.
Komplette Details siehe hier
Hat also quasi alle Funktionen eines "Kauf"-Scanners.Ich schwör drauf...von Antivir PE halt ich nicht wirklich viel, fängt schon damit an das man als Update immer das komplette Prog saugen muß...*kopschüttel*...

 

[Orca]

Ich benutze seit Jahren den NAV und bin sehr zufrieden damit. Welches für Dich am besten ist, musst Du für Dich entscheiden. Für die einen ist es dieses Programm und für die anderen ist es jenes Programm.

 

[Spielkind]

... also ich nutze Avast Home! ... Ich schwör drauf...

Jeder soll den Scanner benutzen mit welchem er zurecht kommt. Aber neugierig geworden, hab ich mich nach dem 'Avast Home' mal umgeguckt... >Klick<... Naja...

... fängt schon damit an das man als Update immer das komplette Prog saugen muß..

Nun denn, üblicherweise sind nur die Virendefinitionsdateien (ca. 1,5 MB Download) auszutauschen. Updates gabs, solange ich den Scanner benützte, fast täglich. Ein Saugen des gesamten Progis war nur bei Programmupdates fällig Ansonsten empfehle ich mal ein Vergleich div. Free Scanner auf Rokob-Security. Jeder sollte sich sein eigenes Bild machen... besonders im Vergleich zum KAV . Ich würde den 'AntiVir' dem 'Avast' vorziehen

 

[tipal]

Ich will hier ja auch keinem vorschreiben was er zu nutzen hat, ich finde nur den funktionsumfang von avast klasse vor allem den email-scanner...
und zum verlinkten test, man sollte seinem Scanner halt nicht blind vertrauen.
Ich hab mit avast und avg einfach bis jetzt die besten erfahrungen gemacht und antivir ist mir persönlich zu simpel und altbacken...
Also Fazit jedem Tierchen sein Pläsierchen In dem Sinne

cya Tim

 

[marcelcedric]

Wenn du doch was zahlen willst, nimm G-DATA AVK.

mfg

 

[tipal]

Ein Bekannter von mir hat das Antivirenkit von Gdata, ist zwar gut und günstig, aber auch extrem ressourcenhungrig...siehe hier
Edit:
Nicht das ich chip alles glauben würde, aber habe es bei meinem Bekannten selbst gesehen. Fürs scannen sollte man sich zeit nehmen

 

[marcelcedric]

Ein Bekannter von mir hat das Antivirenkit von Gdata, ist zwar gut und günstig, aber auch extrem ressourcenhungrig...

Nein, also ich kann mich nicht beklagen, muss aber auch an den 1,5GB RAM liegen. *scnr* *g*

mfg

 

[Spielkind]

... vor allem den email-scanner...

Ein Scannen von ein und ausgehenden EMails ist bei einem aktivierten Virenschild so sinnvoll, wie wenn man Wasser in den Brunnen trägt Aber bitte...

... man sollte seinem Scanner halt nicht blind vertrauen...

Wem soll ich dann bitte vertrauen? Ein tagesaktueller Virenscanner ist imo das Sicherheitswerkzeug auf nem PC... Er sollte nirgends fehlen. Der Vergleich der Free- Scanner mit dem kostenpflichtigen Programm KAV ist speziell in der Erkennungrate imo erstaunlich... Oder?! Ansonsten hast Du Recht

PS: Ich verwende kein AntiVir... vor 5 Monaten bin ich zu F-Secure Internet Security gewechselt... Ein Scanner welchen ich für bedienfreundlich, resourcenschonend, tagesaktuell und effektiv halte *daumennachoben*. Das Ganze gabs mal als 1/2- Jahres- Testlizenz Neben dem KAV mein Favorit

 

[tipal]

Ich denke jetzt seit geraumer Zeit darüber nach was ich mir holen soll, also ne testlizenz von f-secure gerne *g* Naja man kann nicht alles haben. Btw die betonung lag eben auf "blind"... aber das thema denke ich ist jetzt auch durch

 

[re5k]

so also ich würd mich "trotz der Ergebnisse in den Tests" eindeutig für den Norton AV aussprechen.
Begründung: Bei Norton hat man einfach ein rundum sorglos Paket! Norton AV und Norton Firewall passen einfach zusammen. Ich hatte damals (schon etwas her) einmal eine Firewall und ein Virenscanner von 2 Marken ---> die ham sich richtig bekriegt

 

[Picmaster]

Wie findet ihr eigendlich F-Secure Antivirus 2004. Habe gesehen das er eine sehr gute erkennungsrate hat und mittlerer Ressourcenverbrauch.