Norton vs. GData

[CORE]

Meine Norton Lizenz ist kurz vor dem Ablauf und ich bin mit Norton ganz zufrieden. Jetzt habe ich mich mal wieder etwas umgeschaut und auf GData aufmerksam geworden. In verschiedenen Tests schneidet GData immer sehr sehr gut ab. An sich läuft die Software auch sehr gut, nur etwas langsamer als Norton.

Was würdet ihr empfehlen und welche Erfahrungen habt ihr mit der GData Software schon gemacht ?

 

[Freak-X]

G Data schneidet deswegen so gut ab, weil es eine Dual-Engine hat. (Avast + Bitdefender). Erkennungsrate = Wahnsinnig gut - Fehlalarme = Erstaunlich wenig; wenn man bedebkt, dass da zwei Virenscanner unter einer Haube sind.

Ich benutze es schon eine Weile und würde es niemal wieder hergeben wollen Einzig Kaspersky kommt (fast) an G Data ran.

 

[etking]

Norton ist aber erheblich schneller und zählt mittlerweile sogar zu den schnellsten Scannern überhaupt. Dazwischen liegen Welten, installiere dir doch erst mal eine Testversion Gdata und entscheide dann.

 

[august_burg]

Frühere Versionen von GData, zumindest bis 2010, haben mein System merklich gebremst, so daß ich zu Avira gewechselt habe.

Bin kürzlich auf eine "subventionierte" GData Antivirus 2013-Version (1 Jahres-Vollversion) gestoßen u. habe diese eingespielt, da zufällig das Avira-Abo zur Verlängerung anstand.

GData hat sich in Punkto Geschwindigkeit u. Systembelastung um 100% gebessert. Ich kann jedenfalls keine Beeinträchtigungen mehr feststellen u. werde erstmal dabeibleiben, zumal die Testberichte durchweg ordentlich sind.

 

[Boogeyman]

Solche Threads führen meistens zu nichts, da du nur die persönlichen Favoriten um die Ohren gehauen bekommst. Hinterher hast du die Ganze Antiviren Scanner Palette, einmal rauf und einmal runter als Empfehlung bekommen.
Auch hängt die Geschwindigkeit sehr stark von der Hardware/Software Konstellation ab, hier hilft nur selber testen. Was hilft es dir, wenn dir hier alle G Data als ausreichend flott empfehlen, wenn es bei dir nicht richtig läuft.
Auch kommen solche ähnlichen Fragen alle paar Tage, die oh Wunder, fast alle geschlossen wurden

 

[qashi]

wenns einer von den beiden soll muss dann gdata... die erkennungsrate is gut. alernativ kannst du dir mal bitdefender angucken...

 

[q3tempest]

Mal paar quellen.

AV-Comparatives - Summary Reports

 

[Ruwinho]

Warum eine kostenpflichtige Virensoftware? Ich benutze seit Monaten Microsoft Security Essentials. Erstaunlich wenig ressourcen. Man merkt garnicht, dass es ihn gibt. Und nie Probleme mit Viren gehabt.

 

[CORE]

Danke schon mal für die Zahlreichen Antworten, ich werde mir jetzt mal eine Testversion von GData installieren.

 

[EBKY]

ich kann den MSE empfhlen einer meiner meinung nach der besten Virenprogramme die kostenlos erhältlich sind. Krippovirus wurde bei mir von MSE abgehalten .
MSE - (Microsoft Security Essential)

Link: http://windows.microsoft.com/de-DE/windows/products/security-essentials

 

[JB8-54]

Hallo,
Zur Zeit gibt es Kaspersky in einigen Zeitschriften als kostenlose 1-jahres Version.
Wenn man dann die Tests über Internet Security Programme liest, wo Kaspersky immer in den vordersten Rängen vertreten ist......
Denke mal das könnte eine gute Möglichkeit sein!!!!

Gruß JB

 

[Funkenschlag]

Also ich finde ja den Sonar Schutz bei Norton genial ^^ Nach den Erkennungsraten würde ich jetzt weniger gehen, Malware wird ständig angepasst und eine Erkennung nur nach Signaturen würde ich heutzutage nicht mehr so sehr als Maßstab hernehmen wie noch vor ein paar Jahren.

 

[Scheitel]

Nach Erkennungsraten nicht mehr gehen? hmm, schon lustig^^
Bei den Erkennungstest werden natürlich Verhaltensüberwachung, Heuristik und alles andere außer der Signaturerkennung abgeschaltet.
Hahaha, You made my day :-)

 

[Funkenschlag]

Für eine Verhaltensüberwachung muss aber jede Malware brav ausgeführt werden, ob das bei jeden Test der Fall ist wage ich zu bezweifeln. Dafür gibt es nämlich oft eigene (Retrospektive Tests )

 

[Scheitel]

Das wollte ich damit auch nicht ausdrücken, aber nen Test, wo man die Standarteinstellungen abändert und nur Signaturen testet?
Halte ich für ziemlich unwahrscheinlich, denn es ist ja Sinn der Sache alle AV/Suiten in Standarteinstellung zu testen, denn der gemeine User ändert ja auch nix an deren Konfig ;-)

Ich finde nur die Aussage an sich so geil, dass man nicht mehr nach Signaturerkennung gehen sollte, weil ist ja mehr oder weniger Humbug :-)

 

[Funkenschlag]

Das mit den Standardeinstellungen ist schon klar, du darfst mich aber gerne aufklären wie man damit eine Verhaltensüberwachung im Programm mit testen möchte und dementsprechend bewerten kann ohne die Malware selber auszuführen

Zweiteres ist für mich interessanter im ewigen Katz und Maus Spiel zwischen Antivirenhersteller und Malwareschreiber.

 

[Scheitel]

Hehe, hab ich offenbar immr noch nicht ganz klar ausgedrückt ;-)
Du hast Recht, Verhaltensüberwachung geht nur bei Ausführen, das wollte ich auch gar nicht verneinen :-)

 

[kwai]

Leute, klärt das per PN! Eure "Subdiskussion" interessiert hier doch keinen.


An den Ersteller:

Ich habe seit kurzem Gdata Internet Security 2013 drauf und bin bis jetzt sehr zufrieden. Hatte Jahrelang Avira im Einsatz aber die Werbung hat mich genervt.

Der Webschutz funktioniert ebenfalls sehr gut. Bei verseuchten Seiten werden diese gänzlich geblockt.

 

[rotzdiekuh]

Ich kann Norton aufgrund der Kundenpolitik/Händlerpolitik überhaupt nicht empfehlen.

 

[CORE]

So, hab mich jetzt für Gdata entschieden, ist zwar etwas langsamer als Norton aber wohl besser in der Erkennung.

Danke für die Antworten und Hilfestellungen.