nVIDIA 7900 GS oder 1950 Pro?

[goletitout]

Die 7900 GS hier sieht finde ich auch nicht schlecht aus, ist sogar noch ein Gamepad mitgeliefert , und ebenfalls ganz ordentlich overclocked (zumindest die GPU), und das zu dem Preis:
http://cgi.ebay.de/Foxconn-GeForce-7900-GS-Overclock-256MB-PCI-E-Retail_W0QQitemZ230164697703QQihZ013QQcategoryZ131771QQssPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem

 

[Lübke]

8MiLe: "Gleich schreibt bestimmt wieder jemand: "Nein, nimm die 7900GS 600M. Die ist mit dem Takt genauso schnell wie eine 7900GTX". Das stimmt leider nicht, sie ist viel langsamer... Statt 48 Pixelshadern (GTX) hat sie nur 40... und statt 8 Vertex Shadern nur 7... Somit ist sie nicht so schnell wie eine 7900GTX und auch nicht so schnell wie eine X1950PRO, die auch noch Übertaktungspotenzial hat. Wenn du noch ein paar Euros mehr sparen willst, nimm ne X1950GT... Ist nichts anderes als ne X1950PRO mit etwas weniger Takt. Die ist sicherlich auch noch schneller als die 7900GS 600M."


ne menge behauptungen und alle ganz ohne indizien is ja toll . zum einen machen die deaktivierten shader nur relativ wenig unterschied in der leistung (je nach spiel oder benchmark) ich hab zufällig ne go7900gs und die shader freigeschaltet. waren nur wenige fps... im übrigen kann man auch ganz einfach mal die unterschiede zu den gf7 mit vollen shadern ausrechnen (7900gt zb), dann sieht man dass die mehrleistung etwa dem mehrtakt entspricht. zum anderen lassen sich die shader bei den meisten karten freischalten. die quote der chips bei denen die shader tatsächlich defekt sind dürfte ziemlich gering sein und mittlerweile sind auch die meisten gf 7 bei denen alle shader benötigt werden eingestellt worden sodass diese gpus ebenfalls für 7900gs karten verwendet werden können...
im übrigen muss die 7900gs auch nich schneller sein wie die 1950pro, sie kostet ja auch weit weniger und hat somit das bessere p/l verhältnis auch wenn die 1950pro schneller sein sollte was wir leider nich genau wissen.
allerdings würde mich mal ein benchmark interessieren bei dem die beiden karten gegeneinander antreten...

 

[andiac]

Schaut euch mal diesen Benchmark hier an:
http://www.techspot.com/review/28-radeon-x1950pro-vs-geforce-7900gs/page4.html

Also ich denke, die übertaktete 7900GS kann sehr wohl mit der 1950Pro mithalten, da sie zudem auch noch ca. 30% günstiger ist.
Die XFX/PINE GeForce 7900GS XXX ist sogar noch ein bisschen höher getaktet, als die Karte aus dem Benchmark hier.
http://www.hardwareschotte.de/hardw.../preis_XFXPINE+GeForce+7900GS+XXX+PV-T71P-UDD

Wie schön, dass es immer Konkurrenzprodukte gibt.

 

[daniel16420]

ich finde sogar, dass die übertaktete 7900 gs ein bessseres P/L verhältnis hat wie die x1950 pro

PowerColor Radeon X1950 Pro AC, 256MB GDDR3 ab 118€

XFX GeForce 7900 GS 600M XXX ab 95€

 

[chacha73]

@andiac,daniel16420: Ach ja? Die 7900GS konnte anfangs mit der Pro mithalten. In aktuellen spielen liefert sie ein trauriges Bild ab:
https://www.computerbase.de/2007-06...-xt/24/#abschnitt_performancerating_qualitaet
Selbst wenn man sie so übertaktet, bis da funken rauskommen wird sie nicht an die Pro rankommen. Dazu kommt die imo unzumutbare Lautstärke des XFX-Modells sowie das Texturflimmern der 7xxxer Reihe. Meine alte X700pro hatte eine bessere Bildquali. als meine jetzige 7900GS.
Ich ärgere mich immernoch, dass ich sie geholt habe. Hat damals genauso viel gekostet wie eine 1950pro mit 512MB. Klarer Fehleinkauf.

 

[andiac]

@chacha73

Ich kenn die Lautstärke der XFX 7900GS nicht. Ich hatte mal ne XFX 6600GT. Da hab ich nichts von übertriebener Lautstärke mitgekriegt. Bei den 1950Pro gibt es übrigens auch ein paar Modelle, die übelst laut sein sollen. Das ist eh Ansichtssache. Der eine kann mit ein paar Nebengeräuschen leben, der andere fühlt sich genervt, als wenn ne Bohrmaschine auf seinem Ohr sitzen würde.
Texturflimmern ist mir bei meiner ehemaligen 7600GT auch keines aufgefallen. Kann aber natürlich sein, dass das so ist. Weiß ich aber nicht.

Es gibt bei beiden Karten Pro und Contra. Auch der Stromverbrauch und die Größe der 1950Pro würden mich vom Kauf abhalten.
Ich hab mir jetzt eine 8600GTS gekauft und bin bisher sehr zufrieden mit der Karte.

 

[The Stig]

@chacha73

Ich kenn die Lautstärke der XFX 7900GS nicht...

Ich kenne sie und unzumutbar ist sie definitiv nicht! Dass der Lüfter Silent-Ansprüchen nicht genügen kann, sollte klar sein. Ich hatte auch mal eine MSI 1950 pro und die war etwa gleich laut.

>>Weiter unten in dem 8600GT Userbericht hatte ich auch 3DM05,06 Benchmarkergebnisse geposted<<

 

[chacha73]

Zur Lautstärke:
https://www.computerbase.de/2006-09/test-xfx-geforce-7900-gs-480m-extreme/21/#abschnitt_lautstaerke
Wenn die Version mit 480Mhz GPU-Takt unter Last an einer 1900XTX rankommt und eine 1800XT locker übertrifft, dann kann ich mir vostellen wie laut die 600er sein wird (weil deutlich mehr Abwärme).
Über die Leistung in aktuellen Spielen brauchen wir uns ja nicht unterhalten (siehe #25).

 

[SimoN.dth]

Würde mich für die ATI entscheiden, ist einiges schneller. Besonders die 512MB Version

Zum Vergleich: http://www.hardware-infos.com/grafikkarten_charts.php

 

[y33H@]

Diese Tabelle hat keine große Aussagekraft, 512Mb sind bei der Pro in 90%
aller Fälle nicht nötig und ändern nichts an der Performance und wenn
ist oft schon die GPU zu lahm.

Leise 7900GS finden sich in Post #1 meines Kühlerthreads, zur Performance u.ä.
sei folgendes gesagt:
600/700 ist bei vielen GS' drin, dann kommt man etwas über 7900GT Nieveau,
und auch nur bei nichtshaderlastigen Titeln.
Da eine X1950Pro bei aktuellen Spielen bereits sehr oft vor einer im Vergleich
zur 7900GT rund ~20% schnelleren 7950GT liegt, ist eine X1950Pro logischerweise
flotter als jede GS - und das ohne OC, zudem gibst bei der Pro viel mehr leise Karten.
Einziger Vorteil der 7900 ist der Stromverbrauch, durch das OC gibt sich da aber wieder.
Somit spricht quasi nichts für die 7900GS ... noch nicht mal der Preis.

Neu gibts die ab ~100€, sie ist laut,
schlechtere BQ, schlechtere Shader und Features wie AA+HDR fehlen, eine X1950GT für den gleichen
Preis ist sinniger, zB die leise von Palit.

cYa

 

[flex 2 duo]

x1950 Pro von Asus gute Kühlung und leise =)

 

[The Stig]

sie ist laut,

Ist sie nicht!

schlechte BQ,

Schlechtere als ... , aber nicht global schlecht! Gut genug jedenfalls, um sich nicht angewidert abzuwenden.

schlechtere Shader

Inwiefern können Shader schlecht sein? Würde mich mal interessieren.

und Features wie AA+HDR fehlen

Nenn mir ein Spiel bei dem eine X1950pro/gt schnell genug ist, um dieses Feature auszunutzen!

 

[y33H@]

Hey mein guter, bitte nicht nur Bruchstücke aus dem Zusammenhang
reißen und dann kommentieren!

• Das "sie ist laut" bezieht sich auf das Referenzdesign, viele leise
  Versionen der 7900GS gibts im Vergleich zur X1950Pro nicht.
  Das häufig gebrauchte Referenzdesign ist sacklaut, bei der
  Pro werden sehr viele leise Kühllösungen verbaut, kaum laute.
  Nur 3 leise Kühlungen bei der GS und satte 9 bei der Pro...
  Deine XFX hat den lauten Referenzlüfter oder du bist extrem
  unempfindlich was Lärm angeht!
  Zitat aus dem CB-Test der 480M Version; zwar ists mittlerweile etwas besser, aber immer mehr als hörbar in 3D.
  

  Sobald die Grafikkarte erkennt, dass im 3D-Modus gearbeitet werden muss,
  schaltet die Lüftersteuerung gleich ein paar Gänge nach oben. Mit 57,5 Dezibel ist das XFX-Modell
  schon sehr laut, glücklicherweise allerdings nicht dermaßen extrem wie eine GeForce 7900 GT
  mit dem alten Platinenlayout.

  
  
• Da es sich hier um die X1950Pro vs. 7900GS dreht, ist die BQ der 7900
  im Vergleich zur X1950 schlechter, habe nur "er" vergessen zu tippen,
  die Aussage ist aber klar.
  
  
• "Schlechtere Shader", damit sind ineffizientere bzw. weniger gemeint,
  jeder der sich mit der Materie auskennt, weiß was gemeint ist,
  die 7900 Serie hat hier gegenüber den X19x0 deutlich das Nachsehen.
  
  
• 2xAA samt HDR in 1280*1024 ist bei Far Cry problemlos spielbar,
  in 1024*768 rennt auch Oblivion mit 2xAA und HDR noch ganz passabel.

Noch Fragen?!

cYa

 

[The Stig]

Noch Fragen?! cYa

Jede Menge, mein Bester (Naja keine Fragen, nur einige Anmerkungen.)
Du zitierst nur Tests, ich spreche, da ich sowohl 7900gs als auch x1950pro besessen habe, aus Erfahrung, daher erlaube ich mir, deine Ausage, so wie du sie in diesem allgemeingültigen Umfang hier in den Raum stellst, anzuzweifeln. Und übrigens, meinen Ohren geht es bestens, danke der Nachfrage. Ich kann schon noch unterscheiden, ob eine Grafikkarte laut ist, oder eben nicht ...

Zu deinen Shadern ... mehr Shader, als die 7900GS hat die X1950GT/PRO schonmal nicht, wenn ich >>dieser<< Tabelle hier glauben soll (gut die Vertexshader aber naja ... natürlich sind die Shader etwas höher getaktet ... bei der XFS sind es 525MHz zu 575MHz bei der ATI). Aber von den Rohdaten her ist die 7900GS der x1950gt/pro etwa ebenbürtig, laut der Tabelle sogar leicht überlegen. Bei der Texel-/Pixelfüllrate sowie bei der Speicherbandbreite hat die GS ja auch die Nase vorn, und das ist ja nur die 450/660MHz'ige Version. Die XFS taktet ja, wie du weiter ober fast richtig bemerktest mit 600/800MHz, sodasss bei den Werten gerne noch was draufgeschlagen werden kann. Mit der x1950pro habe ich die Erfahrung gemacht, dass sie bei den Benchmarks durchaus eine gute Figur macht, aber im realen Leben, also beim richtigen Spielen, im Vergleich nicht spürbar schneller ist, als die XFS ... mit einer Ausnahme: nämlich "NFS Carbon". Sodass es durchaus angebracht sein kann, eben nur 95 statt 115EUR auszugeben.

 

[y33H@]

Da bin ich, mein Bester

Ich habe vor einiger Zeit eine 7900GS im Referenzdesign da gehabt,
die war der hier liegenden (Asus) X1950Pro in all meinen Spielen unterlegen
in Sachen Performance und in Sachen Lautstärke auch.
Ich spreche somit auch aus Erfahrung, zudem bescheinigen mir sämtliche Benches,
dass eine X1950Pro mit einer 7950GT mithält und somit auch eine 7900GS OC
in die Schranken weist.
Die verlinkte Tabelle zeigt ja zB auch die GFLOPs, selbst eine 7900GTX liegt
hier nur 2GFLOPs vor der X1950Pro (250 zu 248), desweiteren sind die ALUs der X1950
deutlich effektiver als die der 79x0 Serie, daher liegt eine 7950GT bei modernen
eher Shaderlastigen Titeln (zB NfS Carbon^^) hinter einer X1950Pro, bei eher
Texturlastigen älteren Titeln ist die 7950GT oft flotter.
Die 12*3 =36 sind definitiv schneller als die 20*2=40.
Noch deutlicher sieht man das bei der 7900GTX vs. X1900XT, beide haben auf dem
Papier 48 ALUs, die GTX 24*2, die XT 16*3; letztere hat satte 110 GFLOPs mehr.
Die Pixel- und Texturfüllrate der GTX liegt genauso wie die Speicherbandbreite
klar über der der XT, in der Praxis ist eine ehemals schnellere GTX aufgrund ihrer
ineffizienteren Shader aber bei neueren Spielen oft 30% langsamer.

Spürbar schneller ist so eine Sache, eine 790GS OC mag, wenn man zwei Handvoll
beliebter Spiele nimmt, an die X1950Pro herankommen, aber nie überholen.
Trotz OC kann man also die Architektur nur bedingt ausgleichen, mal ganz abgesehen
davon, dass man eine X1950Pro ja auch OCen kann, das bringt dann ~20% und katapultiert
die Karte oft sogar vor eine 7900GTX und somit definitiv in andere Liga als eine 7900GS OC.

Bezüglich der Lautstärke kann ich zu dem Referenzlüfter der 7900GS/GT
nur sagen, dass er ziemlich laut ist, viele Pro's dagegen sind flüsterleise.
Dazu kommt wie schon gesagt die leicht bessere BQ, weniger Flimmern,
winkelunabhängiges AF sowie die Option (Multi Sampling)AA mit HDR zu nutzen.

*puh* viel Text ...

cYa

 

[The Stig]

Dass du auf der Arithmetikleistung rumreiten würdest, war mir schon klar, als ich die Tabelle verlinkt habe . Und ich möchte auch klarstellen, dass es nicht drauf ankommt welche der Karten man jetzt noch wie weit übertakten kann. Ich spreche hier nur für den Fall, der auch durch die Garantien abgedeckt ist. Also XFS 7900GS stock @ 600/800MHz und x1950pro stock @575/690Mhz. Allein beim 3DMark06, und du wirst mir zustimmen, dass dies eine durchaus shaderlastige Anwendung ist, ist die Leistung durchaus vergleichbar mit der der X1950Pro. Ich will aber garnicht auf einen Vergleich mit der ATI hinaus, sondern auf einen Vergleich mit der 7950GT, denn für Aussagen innerhalb einer GPU-Baureihe ist der 3DM durchaus zu gebrauchen.

>>KLICK mal hier mein Bester << Die 7950GT erreicht bei diesem Test hier (der noch nicht all zu alt ist) 5568Pkt und im Testsystem werkelt ein Intel Core 2 Extreme X6800 (übertaktet auf 3,46 GHz, Dual-Core). Ich erreiche mit meiner 7900GS mit meinem auf 2,8GHz übertaktetet Brisbane 5361Pkt. Da die CPU-Power beim 3DM06 ins Resultat mit eingeht, wirst du mir sicher zustimmen, dass wenn jetzt die XFS600m in dem CB-&Testrechner stecken würde, ein Resultat oberhalb der 5568Pkt herauskäme ... Das heißt die Karte ist nicht, wie du sagtest nur so schnell wie die 7900GT, sie ist auch nicht so langsam wie die Ur-7900GS, sondern die Leistungsfähigkeit ist zwischen der 7950GT und der 7900GTX mit Tendenz zur 7950GT einzuordnen. Und wenn ich mir jetzt das Performancerating ansehe >>KLICKEDIKLICK<< so ist die 7950GT immer noch vor der x1950pro. Und wenn die XFS 7900GS 600m vor der 7950GT ist, dann ist sie auch vor der x1950pro.
CU

 

[chacha73]

hehe, klarer Fall eines unbelehrbaren Fanboys. Das Perfomancerating, worauf du dich beziehst ist ohne AA/AF, 5 Zeilen drunter in gliechen Auflösung und mit 4xAA/16xAF ist die Pro der beiden von dir genannten Karten haushoch überlegen aber das interessiert dich wohl auch nicht.
Mag sein, dass der Referenzkühler für dich auch nicht laut ist, Fakt ist dass die Pro leiser ist und zwar in beinahe allen möglichen Ausführungen.
Wir sagen nicht, dass die 7900GS eine schlechte Karte ist, habe selst eine, sogar mit einem leisen Lüfter und 512VRAM, die GPU läuft bei mir auf 550Mhz und wird gerade 75°C heiß. Nur du kannst nicht behaupten, dass die 7900GS der Pro beim Neukauf vorzuziehen ist, weil es nicht wirklich haltbare Argumente dafür gibt - außer bessere Linuxtreiber und geringerer Stromverbrauch.

 

[andiac]

Wie dem auch sei. Ich halte die Karte ganz klar für eine Alternative zu der 1950Pro, da sie erstmal billiger ist. Und da sie zweitens von einem anderen Hersteller ist. Denn nicht jeder mag ATi-Grafikkarten.
Mir persönlich gehen nämlich z.B. die Treiber gehörig auf die N.....
Und wenn ich mir aus dem Performancerating die drei für mich interessanten Spiele (F.E.A.R., Stalker und Prey) angucke, dann kommt die Karte da sehr gut mit zurecht.
Wenn sie so schnell ist wie eine 7950GT, dann laufen die Spiele auf ihr sogar schneller, als auf einer 1950Pro.
Dann interessiert mich nicht, ob die ATi bei 1000 anderen Spielen, die ich niemals spielen werde, schneller ist oder nicht.

 

[dml]

Ich hatte mich bei der gleichen Entscheidung für die 7900 GS entschiden. Mir war bewußt, das sie nicht die Leistungen wie die 1950 pro hatte und auch teurer war.
Doch die für mich entscheidenden Argumente waren: akzeptable Kühleistung, akzeptabeler Strom und gute Treiber für meine Betriebssysteme.

 

[The Stig]

hehe, klarer Fall eines unbelehrbaren Fanboys.

Vielen Dank für die Blumen ...

Das Perfomancerating, worauf du dich beziehst ist ohne AA/AF, 5 Zeilen drunter in gliechen Auflösung und mit 4xAA/16xAF ist die Pro der beiden von dir genannten Karten haushoch überlegen aber das interessiert dich wohl auch nicht.

Es interessiert mich schon, aus einer theoretischen Sicht heraus. Fakt ist jedoch aber auch, dass bei den meisten aktuellen Spielen 4xAA/16xAF für beide Karten zuviel ist, sodass ich mir in der 100EUR Klasse eher die Werte ohne AA/AF oder eben mit konservativeren Einstellungen raussuche.

Wir sagen nicht, dass die 7900GS eine schlechte Karte ist, habe selst eine, sogar mit einem leisen Lüfter und 512VRAM, die GPU läuft bei mir auf 550Mhz und wird gerade 75°C heiß. Nur du kannst nicht behaupten, dass die 7900GS der Pro beim Neukauf vorzuziehen ist, weil es nicht wirklich haltbare Argumente dafür gibt - außer bessere Linuxtreiber und geringerer Stromverbrauch.

Erstens, sprich für dich und nicht für andere. Zweitens, es gibt ein gutes Argument und das ist der Preis! XFS 95EUR zu x1950pro (im günstigsten Fall) 115EUR (dann hat man aber auch nicht unbedingt eine Silentvariante erwischt). 20EUR hören sich in Zeiten wo Grakas 500 oder sogar 600EUR kosten nicht sehr viel an, aber wenn ich mich in der 100EUR-Klasse nach Hardware umschaue, dann ist dieser Preisvorteil schon gewichtig genug, um sich für die eine oder andere Karte zu entscheiden. Ich sage garnicht, dass die XFS 7900GS 600m nun insgesamt die bessere Karte ist, ich sage nur, dass der Leistungsvorteil der X1950pro (der manchmal sogar ein Rückstand ist) aus meiner Sicht den Aufpreis nicht rechtfertigt.
CU