News Nvidia ändert Codenamen-Schema

[Zero Cool]

Mir ist es egal. Die sollen lieber mal für sorgen, das Sie endlich ausliefern können. Wollte Weihnachten anständig rumballern. Bloß mit meiner Onboardlösung läuft garnichts.

 

[AnarchX]

Die Kürzel im Enkundenname, wie Ultra tragen sicherlich zur Wirkung des Namen bei, aber im Großen und Ganzen machen sie es dem Kunden doch schwer.

Und da ist ATis neues Schema doch besser:

Radeon HD "Generation"+"Serie(Leistungs-Segment)"+"Einordnung in der Serie(70>50>30)"

Resultat: HD3870 (~2950XT) > HD3850 (~2950Pro) > HD3830 (~2950GT). Im Endeffekt deutlich leichter für den Kunden zu verstehen.

 

[thekill3r]

sone scheiße war doch gut so mit 8800 und sowat ne wie muss nvidia alles gute abändern zum heulen

 

[Bile]

Wie würden dann die "Unter"-modelle benannt werden? Ich meine, es kommen ja immer mindestens 6 verschiedene Garfikkarten raus, oder wird sich das ab jetzt ändern? Die 3 Buchstaben scheinen ja nicht zu reichen.

Ansonsten finde ich das sehr sinnvoll, man muss sich halt erstmal wieder dran gewöhnen. Alles was für mehr Transparenz sorgt ist zu begrüssen! (Ich weiss, dass nicht alle die neuen Namen einleuchtender finden )

 

[Screemon]

Ist doch logisch warum die nicht das alte lassen!
Was kommt nach der GeForce 9800, 9900 oder vielleicht 9950? Etwa GeForce 10800? ^^
Das würde ich persönlich auch kacke finden, ich habe schon gewusst, dass neue Namen vergeben werden.

 

[jared]

Also ich Fand die Namensgebung bei Nvidia nie so schlecht.

x-200 -GS -TC -LE
x-300 -LE
x-400 -GT -LE -GS
x-500 -GT
x-600 -GT
x-800 -GTS-GTX -GT -Ultra

Mehr gabs doch jetzt nicht , und ich finde das ist recht ordentlich Strukturiert.

Naja, da fehlen ja auch noch ein paar.
Bei den Nummern:
x100 er (z.B. 6100 Integrierter Chipsatz)
x150 er (z.B. 6150 Integrierter Chipsatz)
x700 er (z.B. 5700)
x900 er (z.B. 7900)
x950 er (z.B. 7950)

und bei den Endungen fehlen noch die: FX, XT, GX2, Pro

Außerdem gibt bei den Nummern und Endungen noch mehr Kombinationen als bei dir oben aufgeschrieben. Sowohl bei den 300er als auch bei den 600er gibts z.B. auch GS und GTS.

Da kommt dann auch schon ne ganze schöne Latte zusammen.
Aber trotzdem ist das Namensschema bei nVidia wenigstens etwas konstanter als bei ATI und (für mich) daher leichter zu merken.

 

[Lord Sethur]

25) Screemon

Hier gehts um die Codenamen für die Chips, nicht um die Namen der Modelle selbst.

Das neue System kommt mir sinnvoll vor, aber trotzdem sagt es nicht besonders viel aus. Dass ein (D9E oder D9P Modell) schneller ist als ein D9M ist klar, aber ob ein (D8P oder D8E) schneller ist als ein (D9M) ist wieder nicht ersichtlich. Ideal wäre, wenn in den Namen der Graphikkarten 3D-Mark-Scores eingearbeitet wären... Aber das wäre zu durchsichtig, und Modelle mit schlechtem Preis-/Leistungsverhältnissen würden sich nicht mehr verkaufen.

 

[Admiral_Wesker]

Aber trotzdem ist das Namensschema bei nVidia wenigstens etwas konstanter als bei ATI und (für mich) daher leichter zu merken.

Muss ich auch sagen. Und alles in allem wird man sich auch an das neue Schema gewöhnen (müssen/können/dürfen) wie auch immer

 

[Admiral_Wesker]

Ideal wäre, wenn in den Namen der Graphikkarten 3D-Mark-Scores eingearbeitet wären... Aber das wäre zu durchsichtig, und Modelle mit schlechtem Preis-/Leistungsverhältnissen würden sich nicht mehr verkaufen.

Noch dazu müssten immer Referenzsysteme/Plattformen angegeben werden, auf die sich diese Scores beziehen. Die ändern sich dann ständig und man blickt wieder nicht durch usw. Mit 3D-Mark-Scores wäre die Nomenklatur meiner Meinung nach nicht wirklich verbessert.

 

[pool]

Hmm... wenn man mal bedenkt, dass die Codenamen vor ca. 3 Jahren alle mit NV anfingen ^^. Mal sehen wann die nächste Änderung kommt.

 

[Bile]

@ 29

Man könnte ja innerhalb einer Serie die gleiche Referenzplatform verwenden und der kleinsten Karte jeweils ein Rating von 1.00 geben, und die anderen dann entsprechend skalieren, dass sie zwischen 1 und 5 oder 1 und 10 liegen. So etwas wäre meiner Meinung nach durchaus sinnvoll, auch wenn man sich natürlich darauf einigen müsste, welche Tools bei dem Benchmark zum Einsatz kommen sollen. Irgendwie bringt das auch mehr, als einfach den Chiptakt und Shadertakt anzugeben, denn der sagt meistens nichts aus, sofern man nicht weiss, dass zwei Karten denselben Chip verbaut haben. Bis jetzt ist es ja so, dass man die echte "Performance" im Internet ablesen muss, was ich nicht gerade als sinnvoll erachte. Diese "echte" Performance ist ja der Grund, warum man sich die Karte überhaupt kauft, aber es wird ischer Leute geben, die denken, dass die 8800 200 "Einheiten" schneller ist als eine 8600 .

 

[Stormtrooper85]

Soweit ich verstanden habe, bezeichnet der neue Name ja nur den Grafikprozessor?
Würde dies nicht bedeuten, dass z.B. unter dem Namen D9M mehrere Derivate gebaut werden können, die sich in z.B. Takt und Speichergröße unterscheiden können?
Dann könnte ein D9M-Modell ja z.B. als GF9900GTX, GTS, ULtra oder sonstiges daherkommen.

 

[Admiral_Wesker]

Man könnte ja innerhalb einer Serie die gleiche Referenzplatform verwenden und der kleinsten Karte jeweils ein Rating von 1.00 geben, und die anderen dann entsprechend skalieren, dass sie zwischen 1 und 5 oder 1 und 10 liegen. So etwas wäre meiner Meinung nach durchaus sinnvoll, auch wenn man sich natürlich darauf einigen müsste, welche Tools bei dem Benchmark zum Einsatz kommen sollen. Irgendwie bringt das auch mehr, als einfach den Chiptakt und Shadertakt anzugeben, denn der sagt meistens nichts aus, sofern man nicht weiss, dass zwei Karten denselben Chip verbaut haben. Bis jetzt ist es ja so, dass man die echte "Performance" im Internet ablesen muss, was ich nicht gerade als sinnvoll erachte. Diese "echte" Performance ist ja der Grund, warum man sich die Karte überhaupt kauft, aber es wird ischer Leute geben, die denken, dass die 8800 200 "Einheiten" schneller ist als eine 8600 .

Da hast du recht. Aber was passiert, wenn dann die nächste Serie kommt und die kleinste Version wieder die Skalierung 1.00 bekommt? Was ist dann schneller, neue 1.00 oder vorherrige 8.90 oder so? Also müsste wieder eine Zwischenskala entstehen, die die Serien mit einander vergleicht. Noch dazu kommt, dass die neue Skalierung ja wieder auf einem neuen Referenzsystem basiert. Jetzt weis man ja wieder nur schlecht, inwiefern die neue Graka besser ist, da ja das gesamte System wieder schneller ist usw.

Aber du hast recht, es wäre durchaus sinnvoll andere Vergleichsdaten als den reinen Core/Shader Takt usw. heranzuziehen.

 

[Edgecrusher86]

Ich kann es mir auch nicht vorstellen, dass bei Desktop und Mobile nur je 3 Karten rauskommen. Man könnte ja noch eine Zahl hinten dran hängen - je höher, desto schneller. ;-)

 

[Lord Sethur]

Klar müsst man eine Referenzplattform angeben. Für 3D-Mark. Man müsste am besten angeben, wieviele Punkte ein MHz eines bestimmten Prozessors in Kombination mit der Graka bringen würde. Innerhalb einer Serie das gleiche System bringt zu wenig, dann kann man wieder eine Serie mit der nächsten schwer vergleichen. Naja, auch solche Sachen werden sich die Hersteller bestimmt nicht so schnell einlassen.

 

[Admiral_Wesker]

Man müsste am besten angeben, wieviele Punkte ein MHz eines bestimmten Prozessors in Kombination mit der Graka bringen würde.

Wäre eine Möglichkeit, aber dann schreien wieder alle, warum ein Intel-System z.B. und nicht AMD und sofort bricht wieder die uralte Grundsatzdiskussion los, was besser ist

Innerhalb einer Serie das gleiche System bringt zu wenig, dann kann man wieder eine Serie mit der nächsten schwer vergleichen.

Und genau da liegt der Hund begraben. Denn verwendet man immer fortwährend das gleiche System, kann man zwar alle darauf bezogenen Grakas (einigermaßen) mit einander vergleichen, aber spätestens mit jeder neuen Serie wird dann wieder das Geschrei groß, warum man immernoch die alten Systeme verwendet. "Wie viel bringt die neue Graka auf einem neueren System?" bla bla.

Ich denke nicht, dass man die Käufer mit diesem System zufrieden stellen kann.

Aber du hast recht, die Hersteller sind was das angeht die letzten, die da was in dieser Richtung ändern werden. Wir werdens nicht ändern

 

[kugel.]

Leute, es geht um die CODENAMEN der CHIPS. Also das was immer NVxx und Gxx war.

Die Grafikkarten werden IMMERNOCH GeForce xxxx heißen. Meine Fresse.

 

[Nero Atreides]

Oh Gott.

Die Marketing-Verantwortlichen, die diese Consumer-Produkte (!) vermarkten, gehören allesamt entlassen! ALLE! Wo haben diese Schlabottniks ihr Handwerk gelernt?

Wahrscheinlich irgendwelche Dauerzocker, die irgendwann mal beschlossen haben, dass sie jetzt Marketing-Experten sind.

Mannmannmannmannmannmann...

 

[Playsi]

Also ich blick da jetzt nicht ganz durch. Kann da mal einer Licht ins Dunkel bringen was jetzt welche Bezeichung bekommt. Also bleibt die Bezeichnung G8**** und G**** und nur die Chips werden anders benannt?

 

[fandre]

Könnt ihr alle nicht lesen? Es geht um die Codenamen der Chips. Die interessieren die Endkunden doch sowieso nicht.