News Nvidia kündigt Tegra K1 mit „192 Kernen“ an

[Hardware_Hoshi]

@Richthofen
Sehr gut zusammengefasst, Respekt!

Aktuell investiert Nvidia massivst in den mobilen Bereich. Das zahlt sich noch nicht aus, wird sich aber in Zukunft bezahlt machen. Anders als Intel hat Nvidia bereits die Füße in diesem Segment. Die Anstrengungen waren vielleicht noch nicht von Erfolg gekrönt, werden sich aber sicherlich früher oder später bezahlt machen. Ich persönlich verspreche mir viel davon, wenn der Tegra als Co-Prozessor auf die Desktop-Modelle gepflanzt wird. Das sollte einige Leistung freisetzen.

Bei der Geschichte des Tegra sieht man auch die Shizophrenität des Marktes. Der Tegra 1 & 2 war einer der Pionierwerke im Tabletsegment. Wurde dann aber prompt fallen gelassen, weil unter anderem Apple und Samsung lieber nach eigener Musik tanzen. Der Tegra 3 wurde als Budget-Chip mit moderarter Leistung designt. Daher wurde er auch sehr häufig eingesetzt und nicht selten "zweckentfremdet". Seltsamerweise haben sich dann alle beschwert wie wenig Leistung das Gerät dann hat (=Idiotie?).

Beim Tegra 4 hat Nvidia dann die Muskeln spielen lassen und den wahrscheinlich leistungsstärksten Mobilchip seiner Generation geschaffen. Allerdings war dafür wieder der Preis zu hoch. Konkurrieren konnte damit nur der Snapdragon von Qualcomm. Verrückte Welt... hoffentlich wird der K1 besser am Markt angenommen.

 

[Skysnake]

Aktuell investiert Nvidia massivst in den mobilen Bereich. Das zahlt sich noch nicht aus, wird sich aber in Zukunft bezahlt machen. Anders als Intel hat Nvidia bereits die Füße in diesem Segment. Die Anstrengungen waren vielleicht noch nicht von Erfolg gekrönt, werden sich aber sicherlich früher oder später bezahlt machen.

Sicher? Die fahren seit Anfang an nur rote Zahlen ein, und zwar keine kleinen, sondern große.

Tegra 4i schein komplett fallen gelassen worden zu sein, obwohl das Ding mit dem integrierten Modem wirklich interessant gewesen wäre.

Tegra 5 hat wieder kein Modem integriert, damit biste schonmal aus X Geräten draußen. Dazu kommt, dass die CPUs wohl auch weiterhin nicht gerade genügsam sein werden. Also es sieht besser aus als bei T4, aber gut sieht es noch lange nicht aus.

Ich persönlich verspreche mir viel davon, wenn der Tegra als Co-Prozessor auf die Desktop-Modelle gepflanzt wird. Das sollte einige Leistung freisetzen.

Was versprichst du dir denn davon? Das ist ne stink normale CPU und fertig. Die GPU interessiert es doch nen scheisdreck, ob die Befehle von der HostCPU oder so nem kleinen ARM Core kommen.

Also was versprichst du dir davon?

Bei der Geschichte des Tegra sieht man auch die Shizophrenität des Marktes. Der Tegra 1 & 2 war einer der Pionierwerke im Tabletsegment. Wurde dann aber prompt fallen gelassen, weil unter anderem Apple und Samsung lieber nach eigener Musik tanzen. Der Tegra 3 wurde als Budget-Chip mit moderarter Leistung designt. Daher wurde er auch sehr häufig eingesetzt und nicht selten "zweckentfremdet". Seltsamerweise haben sich dann alle beschwert wie wenig Leistung das Gerät dann hat (=Idiotie?).

Beim Tegra 4 hat Nvidia dann die Muskeln spielen lassen und den wahrscheinlich leistungsstärksten Mobilchip seiner Generation geschaffen. Allerdings war dafür wieder der Preis zu hoch. Konkurrieren konnte damit nur der Snapdragon von Qualcomm. Verrückte Welt... hoffentlich wird der K1 besser am Markt angenommen.

Die T 1&2 waren halbwegs ok, T3 war halt günstig, aber schon da ganz schön veraltet. T4 war dann die reinste katastrophe völlig veralteter Chip und dann auch noch nen Schluckspecht wie noch was im Vergleich zu Konkurrenz.

DAS war bisher immer das Problem von nVidia mit ihren Tegras. Die haben schlicht versucht mit minimalen Aufwand aus Scheise Gold zu machen.... Dass das bei solchen Konkurrenten wie Apple, Samsung und Qualcomm nicht funktioniert sollte eigentlich klar sein. Selbst MediaTek, die nach nVidia erst den Markt betreten haben, stehen heute sehr sehr sehr sehr viel besser da und machen Gewinne...

 

[smalM]

@Richthofen
Bei der Geschichte des Tegra sieht man auch die Shizophrenität des Marktes. Der Tegra 1 & 2 war einer der Pionierwerke im Tabletsegment. Wurde dann aber prompt fallen gelassen, weil unter anderem Apple und Samsung lieber nach eigener Musik tanzen.

Tegra wurde von allen Herstellern fallengelassen, weil Nvidia schlicht am Markt vorbei entwickelt hat. Der wollte die Auswahl haben (wie bei Qualcomm) oder Billigstpreise (wie bei MediaTek). Und da befinden sie sich mit Samsung (als SoC-Anbieter) in guter Gesellschaft (andere haben das Geschäft ja gleich ganz aufgegeben).
Nur was da jetzt Apple drin zu suchen hat erschließt sich mir wirklich nicht…

@Skysnake
Der T4 war aber nicht veraltet, als er rauskam, nur ein Schluckspecht. Das hat schon gereicht, denn was anderes hatte Nvidia zu der Zeit nicht zu bieten.

 

[Hardware_Hoshi]

Sicher? Die fahren seit Anfang an nur rote Zahlen ein, und zwar keine kleinen, sondern große.

Nicht so rot wie die von AMD jahrelang
Nvidia braucht die Forschung im Mobile-Segment (siehe weiter unten).

Tegra 4i schein komplett fallen gelassen worden zu sein, obwohl das Ding mit dem integrierten Modem wirklich interessant gewesen wäre.

Nach den mäßigen Bestellungen und Aussagen der Hersteller über Tegra 4 war die Streichung des Tegra 4i absehbar! Ich denke, hier hat Nvidia auf den Markt reagiert und sich lieber auf das Kerngeschäft "Grafik" konzentriert. Danach hat man alle Ressourcen in Logan (K1) und Features wie Shadowplay und GF Experience gelegt.

Tegra 5 hat wieder kein Modem integriert, damit biste schonmal aus X Geräten draußen. Dazu kommt, dass die CPUs wohl auch weiterhin nicht gerade genügsam sein werden. Also es sieht besser aus als bei T4, aber gut sieht es noch lange nicht aus.

Nvidia wird erkannt haben, dass sie nicht mit den Spezialisten im Mobilsegment messen können. Die Allrounder können einfach wesentlich sparsammere ARM-Chips zaubern. Nvidia sucht wohl das Heil in der Flucht nach vorne und pumpt alles Know-How in die Nachfolger, was zur Verfügung steht. In Sachen Grafik wird Nvidia die Konkurrenz wohl abhängen. Die Frage ist nur, ob das auch honoriert wird.

Was versprichst du dir denn davon? Das ist ne stink normale CPU und fertig. Die GPU interessiert es doch nen scheisdreck, ob die Befehle von der HostCPU oder so nem kleinen ARM Core kommen.

Da muss man schon ein wenig über den Tellerrand sehen! Mir fallen eine ganze Menge Dinge ein, die man mit einem ARM-Co-Prozessor auf der Grafikkarte alles anstellen könnte. Unterstützung für PhysX-Berechnungen, bessere Qualitätsfilter, Übernahme von Verwaltungsaufgaben (=weniger Overhead), Last von der GPU nehmen, damit diese mit voller Stärke durchlaufen kann. Shadowplay mit noch weniger Ressourcenaufwand ... etc... etc..

Alleine die Programmierung mit CUDA und Gameworks kann den Entwicklern viel Arbeit abnehmen. Auch wenn das jetzt nur willkürliche Beispiele von mir waren, wird ein ARM-Zusatz auf der Grafikkarte das GPU-Limit zumindest ein Stück höher setzen. Das ist was ich mir davon verspreche!

Die T 1&2 waren halbwegs ok, T3 war halt günstig, aber schon da ganz schön veraltet. T4 war dann die reinste katastrophe völlig veralteter Chip und dann auch noch nen Schluckspecht wie noch was im Vergleich zu Konkurrenz.

Der Tegra 3 war nicht veraltet. Der markt hat sich nur zu schnell entwickelt. Im Prinzip hat er das schneller als es erwartet wurde. Man kann einen Chip bei jahrelanger Entwicklung nicht von heute auf morgen ändern. Der Tegra 4 ist immer noch ein Monster im Mobilsegment was Grafikleistung anbelangt. Nur wollen die Leute halt mehr All-in-One-Lösungen für ihre Schrott-Tablets.

Der Tegra 4 war dafür aber zu teuer. Wenn ich es richtig im Kopf habe, hatte er schon etwa ein Drittel der Kosten eines teuren Smartphones gekostet. Zu viel für die meisten Hersteller außer Samsung. Die haben ihre eigenen Designs.

DAS war bisher immer das Problem von nVidia mit ihren Tegras. Die haben schlicht versucht mit minimalen Aufwand aus Scheise Gold zu machen.... Dass das bei solchen Konkurrenten wie Apple, Samsung und Qualcomm nicht funktioniert sollte eigentlich klar sein. Selbst MediaTek, die nach nVidia erst den Markt betreten haben, stehen heute sehr sehr sehr sehr viel besser da und machen Gewinne...

Die Tegras ware nie "scheiße" und minimal war der Aufwand auch nicht. Gegen Riesenkonzerne wie Apple/Samsumg kommt man nicht an. Die benannten Firmen passen sich schneller an den Markt an, weil sie davon leben müssen. Für Nvidia ist der Mobilmarkt nicht überlebensnotwendig, da man andere Sparten mit mehr Marktanteilen hat.

Nvidia hat aber offenbar eine globale Strategie für all ihre Plattformen. Auch wenn die Gewinne nicht sprudeln wie bei anderen Firmen, baut sich Nvidia gerade ein massives Netzwerk auf. Alle Entwicklungen der Tegras kommen zukünftig auch den Tesla und Geforce-Karten zugute. Anstatt runter zu skalieren, geht man jetzt den umgekehrten Weg.

Die Grünen pushen gerade übelst neue Plattformen wie Linux/SteamOS/MacOS und Android. Vorreiter wird dafür wohl OpenGL sein. Ich halte das für eine gute Strategie, denn niemand weiß wie sich der PC-Markt weiter entwickelt. Breiter aufgestellt zu sein, schadet nur selten einem Unternehmen.

 

[TheDarkness]

Hmh wie hier alle davon reden was für ein Leistungs und vor allem Grafikmonster der Tegra 4 wäre...
Fast alle Konkurierenden Socs sind besser in der Leistung, der Exynos von Samsung, der Snapdragon von Qualcomm, der A7 von Apple.
Nur von der Cpu Leistung ist der Tegra 4 konkurierend, ist aber auch nicht schwer wenn man nen Cortex-A15 nutzt der nunmal die Speerspitze heutzutage ist (A7 ausgenommen).

Tegra 2&3 waren eher Chips die als erste draussen sein mussten, erster dualcore, erster quadcore, von der Leistung nichts großartiges und der tegra 3 war kaum besser als der fast ein jahr ältere exynos dualcore.
Ich erinnere mich an die Demos wie Borderlands und lost planet bei denen ich auch noch dachte es könnte vielleicht etwas vergleichbares in naher zukunft geben.
Leider Pustekuchen, wahrscheinlich kommen solche Games frühstens mit Tegra 5 eher mit Tegra 6 wenn bereits als demos xbox one und ps4 games gezeigt werden, während die verfügbaren spiele aber nicht weit über ps3 niveau sind.

 

[Skysnake]

nVidia verballert vor allem immer viel zu viel Strom, und hatte bis K1 einfach ein abartig altes GPU-Design. DAs war einfach nur noch peinlich mit T4, was die da an iGPU abgeliefert haben vom Featureset.

nVidia hat halt nie wirklich gerafft, das Perf/W wichtiger ist als die absolute Perf. Tegra 4 ist durchaus schnell, aber nur, wenn man ihn aktiv kühlt wie in Shield. In nem Smartphone und selbst nem TAblet kann das Ding garnicht richtig arbeiten. Unterm Strich daher ne bescheidene Lösung für den Markt.

nVidia entwickelt halt am Mobile-Markt vorbei.

 

[Rubikalubi]

Wenn die Rechnung doch so einfach ist, warum mottet nvidia dann nicht die GTX-Reihe ein und skaliert den K1 einfach hoch?

15x K1 entspricht dann ja in etwa einer GTX 780ti ... und das bei gerademal 75 Watt !!!

Irgendwas kann also nicht soooo ganz bei deiner 1:1 Berechnung funktioneren ;-)

Bei deiner Rechnung stimmt aber auch was nicht Guck dir mal die Chipfläche an und rechne die ×15. Da hast du einen so großen Chip, dass die Karte nicht mehr ins Gehäuse passt. Noch dazu wären die Produktionskosten viel höher.

 

[Krautmaster]

die GPU ist eher interessant wenn es zB darum geht einen externen Monitor zu befeuern und die internen werden ja auch immer hochauflösender...
Nehm ich zb Ubuntu Phone her, da kann ich mit so nem SOC schon bald den klassischen Desktop PC mit ersetzen. Mit Techniken wie Wireless Display und drahtlosem Laden leg ich das Telefon auf den Tisch, ein NFC Tag schält den TFT an und switched das Smartphone mal eben zum Office / Surf PC oder zur XBMC Multimediakonsole am TV.

Prinzipiell kann man darüber fast alles abfackeln, Surfen, Office, ... auch zur Spielekonsole mit Wlan-Kontrollern könnte so ein Smartphone werden. Geh ich zum Kumpel und zock mal eben Multiplayer Games an seinem TV oder Streame HD - 4K Inhalte aus dem Netz auf den TV... hat schon was.

Ich denke was Nvidia fehlt ist ein starker Partner, man müsste entweder mit Google etwas derart innovatives hochziehen oder sich einen Newcomer wie eben Ubuntu Phone vornehmen. Es könnte Nvidia sogar entgegenkommen dann Kepler mit an Bord zu haben denn die Portierung der aktuellen Konsolengames dürfte damit recht easy sein.

Nvidia hat ja auch angekündigt die Tegra Kerne in 1-2 Generationen mit auf die Desktop/Workstation GPU zu packen, der Grafiktreiber soll dann direkt auf GPU auf Low Level laufen (noch effizienter als AMDs Mantle)... man wird sehen wo die Reise hingeht. Ich würde jetzt auch nicht sagen dass Nvidias Tegra bisher nen Schuss in den Ofen war. Jede Konkurrenz am Markt ist mir da recht, sowohl Intel mit den Mobile ATOMs die zunehmen kommen werden, als auch jeder neue Tegra. 4 Kerne sind in meinen Augen ein Maximum was noch lange ausreicht, Fokus sollte vermehrt auf die Laufzeiteffizienz gelegt werden wobei hier extrem viel vom OS abhängt. Schaut euch an was Apple bezüglich Min/Wh rausholt... und was Android, gerade auch bei Tablets und nicht unter komischen Vollasttests...
Am Surface RT kotzt mich zb etwas an dass es nach 10 Tagen in der Ecke liegen eigentlich immer leer ist (das mit Abstand größte Manko am sonst super Gerät), mein iPad 3 hingegen kann ich egal wann in die Hand nehmen, es verliert quasi kein Akku wenns rumliegt und ist dennoch in 1 Sek voll da, über Monate hinweg. Da frag ich mich schon wie Apple das hinbekommt...