News nVidia und Futuremark: Frieden?

[Anonymous]

Toll, toll, toll!!! Erst giften sich alle an und jetzt sind sie alle wieder "Freunde".
Und wenn der 3dMark05 kommt dann geht das Ganze wieder von vorne los!!! Ist doch alles verarsche!!!
Mir reichts!!!

 

[Anonymous]

@17

befolge Deine Ratschläge lieber erst mal selber!!!

 

[Anonymous]

@16

Hhm.. ist eine Grafikkarte für dich wohl eine Frau oder was? Für mich ist es eben nur Hardware. Die Karte ist gut, Punkt. Die R9800 ist auch gut, Punkt.

Sorry, ich kann nichts für deine Komplexe.

@Supi

Ich dich auch *wink* ;-)

Futuremark hat schon lange keine Unabhängigen Benchmarks gemacht, man schaue sich eben so den PCMark2002 an.

 

[Anonymous]

Aba das wirklich witzige an der Geschichte ist ja, würde ATI das ganze machen was nVidia gemacht hätte, wäre jeder gegen ATI...

Das ist die Moral der Geschichte :-)

 

[Anonymous]

@TheCounter
"ATI hat sich auch einen unfairen Vorteil verschafft, die waren weiterhin im Betaprogramm und konnten von vornherein Optimieren, das ist das allerselbe."
Jungelchen, nVidia war lange genug im Beta-Programm.... bis kurz vor Ende... ist ja nicht so als ob die keine Ahnung hatten was beim 3DQuark abgeht.... und dass die auf einmal plötzlich rausgefunden hatten, wie man 25% mehr Pünktchen hat, glaubste selber nicht?
ob ATI jetzt tatsächlich bevorteilt wurde oder nicht, sei dahingestellt

@lol
tja, das kommt daher, dass der 3DMark2003 ebena auf reine Performance der GraKa ausgelegt ist, aber das war auch so gedacht... also was beschwerst du dich?
der ist nun mal nicht für die Gesamtperformance...

S. =;-]

 

[Anonymous]

@Supi

3 Monate nennst du kurz Vorher? Was hast du denn für ein Zeitgefühl ;-)

Wenn das dahingestellt ist, dann ist auch dahin gestellt ob nVidia sich einen Vorteil verschafft hat oder net, haben se zwar net aber darum gehts ja in deinem angesprochenen Thema net :-)

 

[Anonymous]

Dann mal @16

Unbeliebt? Klar, weil ich für nVidia bin und nicht für ATI, und solche wie du verkraften es nicht das net jeder das gleiche hat / haben will. Sowas wie eine vernünftige Diskussion kennst du ja sowieso nicht.

 

[Anonymous]

@18

Der 3dMark03 ist ja auch ein für Grafikkarten zugeschnittener Benchmark!!! Also ist die Grafikkarte auch das was getestet werden soll und nicht das ganze System!!!

Allerdings war das beim 3Mark01 noch etwas anders. Dort wurde dem kompletten System mehr Bedeutung zugewandt.

Aber wir reden hier von dem 03er und nicht 01er.

Kauf Dir eine bessere Grafikkarte, Deine ist ja auch schon ein altes Eisen ;-)

 

[Anonymous]

@TheCounter
"3 Monate nennst du kurz Vorher? Was hast du denn für ein Zeitgefühl ;-)"
Ich weiss zwar nicht wie lange der 3DMark2003 genau in Entwicklung war, aber ein vielfaches von 3 Monaten war es sicher... war sicher nicht so dass in den letzten 3 Monaten das Teil komplett umgeschrieben wurde...

"Unbeliebt? Klar, weil ich für nVidia bin und nicht für ATI, und solche wie du verkraften es nicht das net jeder das gleiche hat / haben will."
*lol* Nein, weil du ein Fanboy bist...

 

[Anonymous]

Wie gut das mir Furzmarks egal sind.

der Sch**ssladen wurde also bestochen. Schön.

 

[Anonymous]

@theCounter
wer will den das gleiche haben?? Das gleiche wie wer, wie du, oder was, da lach ich doch!! *lol Hast du hier irgendwo schon mal vernünftig diskutiert????

Auf jeden Fall ist das beschiss was Nvidia da betreibt, wieviel sie auch an Futuremark gezahlt haben.
Klar sind sie benachteiligt durch die Pixelshader, was aber nicht wirklich ein ATI-spezifischer Vorteil ist...
Aber das konnte man ja alles schon lesen und die mit ein bisschen Hirn habens auch verstanden.
Aber manche wissens leider immer besser.

 

[Anonymous]

@30

Geil wah, wenn man alles glaubt was so geschrieben wird? Woher willst du überhaupt wissen das die beschissen haben? Oder das die was gezahlt haben?

ATI hat Futuremark auch was gezahlt, aber eben im Betaprogramm, wär das allerselbe.

Benachteiligt kann man eigentlich net sagen, in DX9 Anwendungen ist die FX5900U mindestens so schnell wie die R9800Pro, in OpenGL ist sie sogar in manchen situationen sogar um bis zu 40% schneller.

Und OpenGL stellt immerhin einen großen Bereich dar, es werden mindestens noch 10 Games (und das reicht sicher nicht) mit DoomIII Engine kommen, und da hat halt nVidia die Nase vorne. In anderen sachen eben ATI.

Vernünftig Diskutieren bedeutet Meinungen akzeptieren und keine beschimpfungen, aber leider gibt es hier welche wie "mitleser" und vor allem "muh", der sich hier wie ein 3 Jähriges Kind aufführt. Sich nur mit beschimpfungen etc. zu verteidigen weis.

 

[Anonymous]

@TheCounter
Dann verstehen wir uns doch. Ich wollte aussagen, dass es eben nur Hardware ist und es sich dewegen gar nicht lohnt, sich deswegen so krank zu beflamen.
Tut mir leid, wenn du mich nicht verstanden hast :-P

Ich glaube, du rennst mit der rosaroten nVidia und mit der "ichhabrechtundbintoll" - Brille durch die Gegend.

Ist nunmal Fakt, dass nVidia gecheatet hat, von "Optimierungen" kann bei 25% Mehrleistung leider keine Rede mehr sein. Mein Auto fährt durch optimierungen auch nicht 25% schneller...
Anstatt jetzt diese Tat zu verteidigen wäre es viel sinnvoller, dafür zu soegen, dass keiner das amcht. Aber mehr hatte ich von dir auch nicht erwartet.

Noch fühle ich mich eigentlich ganz gut, Komplexe hab ich auch keine. Vielleicht verstehe ich dich deshalb nicht...

 

[Anonymous]

Würdet ihr euch eigentlich auch ankeifen wenn NVIDIA und ATI exakt leistungsgleiche Grafikkarten herstellen würden und zum selben Preis verkaufen würden? ich denke schon...

Aber Fakt bleibt für mich das ATI seit der Raedon8500 (die ich übrigens besitze ) mächtig aufgeholt hat und zunächst einmal wesentlich bessere Produkte hergestellt hat. Zur Zeit (nicht heulen NVIDIA-anhänger) sind sie Leistungsmäßig etwa gleich auch (wenn man die AA und AF tests in geläufigen Auflösungen berücksichtigt - in allen Spielen) mit der 5900u leichte vorteile für nvidia die aber wahrscheinlich mit der 9900pro ausgeglichen oder LEICHT übertrumpft werden. Wer also high-end will der sollte schauen welches Spiel er zockt (da gibt es durchaus unterschiede), denn je nach dem sollte er sich dann nvidias der atis "flaggschiff" kaufen. Preis/Leistungsmäßig liegt ATI aber zZ leicht vorne (wenn ich mich nicht irre). Also hört auf zu weinen.. schimpft lieber auf Matrox und die ach-so-mega "Überraschungskarte" (G400 glaub ich sollte so toll werden).

Zu guter Letzt: Verdammt nochmal freut euch wenn beide gute Karten herstellen. Ich hoffe das niemals eine von beiden Firmen die andere Plätten wird (wie ich immer - trauer um 3dfx) damit wir alle, egal welcher fraktion (ati oder nvidia) wir angehören, schönen karten zu guten Preise bekommen...

In diesem Sinne.. besitzer einer nvidia und einer ati-karte, die jeweils erwartungsgemäß ihren soll erfüllen und mich zufrieden stellen

 

[Anonymous]

@32

Also ist ein Cheat wenn ich unseren BMW Z4 tunen lasse, den kann man nämlich von den 231 PS auf fast 400 PS rauftunen lassen, das würde ~40% mehr Leistung entsprechen.

Krass, also kann man jetzt schon mit Autos Cheaten, respekt. :-)

HHm.. außerdem hab ich nicht gesagt das ATI scheiss Karten herstellt, ich hab nur gesagt das die Karten etwas schlechter sind als die von nVidia, zumindest zum jetzigen Zeitpunkt, das ist eben Fakt, damit muss sich jeder abfinden.

Muss man sehen was der R360 bringt, der ja nur ein verbesserter R350 ist. Ich hoffe jedenfalls das bald R400 & NV40 kommen, damit die Preise für die anderen Karten runtergehen, dann hol ich mir ne FX5900U für 300€ :-)

 

[Anonymous]

"Also ist ein Cheat wenn ich unseren BMW Z4 tunen lasse, den kann man nämlich von den 231 PS auf fast 400 PS rauftunen lassen, das würde ~40% mehr Leistung entsprechen. "
Ach ja, und wie tuned man den so rauf? Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich...
btw., mit "unseren" meinst du Mamis und Papis? *g*

"HHm.. außerdem hab ich nicht gesagt das ATI scheiss Karten herstellt, ich hab nur gesagt das die Karten etwas schlechter sind als die von nVidia, zumindest zum jetzigen Zeitpunkt, das ist eben Fakt, damit muss sich jeder abfinden. "
*lol* Nur weil bei dem Top-Produkt nVidia geschwindigkeitsmässig momentan leicht die Nase vorn hat, heisst das nicht, dass ATI-Karten im moment schlechter sind. *lacht* Fakt? Wo?!?!

"... dann hol ich mir ne FX5900U für 300? :-)"
*blalaberschwallwieschon1000000mal*

"...noch 10 Games (und das reicht sicher nicht) mit DoomIII Engine kommen, und da hat halt nVidia die Nase vorne. In anderen sachen eben ATI. "
Kann man nicht pauschal sagen - informier dich mal... John Carmack: "When DOOM runs the NV30 specific fragment shader, it is faster than the ATI, while if they both run the ARB2 shader, the ATI is faster." Hat was damit zu tun, mit wieviel bit gerechnet wird... beim Renderpfad f. nvidia wird mit 16 Bit Genauigkeit gerechnet, bei ARB2 rechnet nvidia mit 32 und ATi mit 16 Bit....
ausserdem abwarten, bis Doom III wirklich raus ist, dann wird auch ATI seine Treiber drauf optimieren; und letztendlich will ich unabhängige Benchmarks sehen, keine exklusiv von nVidia bereitgestellten...

Bye,
S.

 

[Anonymous]

Tja, tatsache ist das nVidia Karten nicht auf ARB2 setzen werden, sondern am eigenen FXPfad.

Was John Carmack damit sagen wollte:

Wenn nVidia Karten auf dem ARB2 Pfad (ATI Optimierter Pfad) laufen, sind sie gleichschnell wie ATI Karten, laufen sie aber auf dem NV30 Pfad, sind sie schneller. Was logisch ist, der NV30 Pfad ist bei DoomIII nunmal schneller als ARB2.

Eine nVidia Karten wird NIE auf dem ARB2 Pfad im Spiel laufen, also ist das kein Vergleich, wär das selbe wenn man ATI Karten aufm NV30 Pfad laufen lassen würde.

Wie John Carmack schon gesagt hat wird es fast keine Unterschiede mehr zwischen der Benchmark und der Final version geben. Er hat ja von anfang an gesagt das DoomIII auf FX Karten besser laufen wird. :-)

 

[Anonymous]

Mist, jetzt hab ich mist gebaut, das gleischnell muss mit schneller ausgebessert werden, so sry.

Trozdem ist es tatsache das ARB2 langsamer als NV30 Pfad ist, bei DoomIII.

 

[Anonymous]

Leute geht liber baden die Sonne scheint!
Immer diese Streiterei.


Meine S3 mit 256 kb Ram ist sowieso die beste.

 

[Anonymous]

Du hast mich immer noch nicht verstanden.
Es geht doch nciht darum, dass du sagen sollst, die Ati´s sind auch toll, es geht darum, dass du nciht immer der Meinung sein sollst, NV wäre das beste, tollste etc. und du hast Recht.

Mir auch egal. Mit dem Auto: Es ist ein "cheat" (was auf englisch u.a. Betrug heißt...), wenn das Auto auf dem Teststand aufgrund von Optimierungen am Teststand 25% schneller fährt, als auf der Straße. Denn so ist es in den spielen dann auch. Die Benchmarks suggerieren Leistung, wo keine da ist... das ist das Problem. Am Ende sind die User unzufrieden. (Ich weiß, du kannst mit nvidia nicht unzufrieden sein ;-) )