News Österreich: Urheberabgabe für Dropbox und Co.?

[Zergra]

Klar müssen die Leute für Ihre Arbeit bezahlt werden, aber diese pauschalen abgaben für irgendwelche Datenträger und Online Speicher gehen wirklich garnicht!

Es wäre ja schön wenn die Leute die es Wert sind bezahlt zu werden auch was davon bekommen würden. Das ist aber nicht der Fall. Die großen Konzerne stecken sich diese Abgaben in ihre eigene Tasche


Das ist missbrauch den die Konzerne hier mit Daten von anderen Betreiben !

 

[[moses]]

ich bin gegen eine pauschalabgabe!! die die derzeit meckern wie hohe verluste sie hätten haben nur ein zu schlechtes verkaufsmodel und/oder sind zu unbeweglich um ihr einseitiges denken zu ändern...

nehmen wir mal das beispiel filme. freunde von mir behaupten das diese viel zu teuer sind und max 5€ für einen blogbuster kosten dürften. den absatz würde das ankurbeln und zwar deutlich.

ich hab da aber ne andere idee:

filme sollten im stream in einer schlechten auflösung (360p) und schlechtem ton um sonst zur ferfügung gestellt werden. meinetwegen auch nur einmal zum anschauen...
wenn man eine bessere qualität haben will und oder download muss man dafür zahlen. 480p zum download für 3-6€. 1080p zum download 5-10€

mal reinschauen ob einem der film gefällt...man guckt sich noch ein bissel werbung an und wenn ergefällt kauft man ihn. ganz einfach.

 

[bugmum]

Also rein aus der Logik heraus werden ja für Festplatten ( auf denen Cloud Dienste speichern) ja bereits Gebühren fällig. Wenn auch in diesem Fall vermutlich "nur" 17.00€.
Daher sollten dann auch keine weiteren Gebühren für die Nutzung anfallen, wie auch immer sie aussehen mag.
Bei Dropbox find ich das ganze schon wieder lustig, hier soll man bezahlen weil man seine eigenen Dokumente zusätzlich absichert und abgleicht o.O ? Ob ich mir das jetzt immer alles per email schicke oder so viel komfortabler habe.....

Aber hey wieso nicht, ich meine wenn man sich überlegt das der Preis von CD- oder DVD-Rohlingen heute zu 90% aus der Pauschalabgabe bestehen oder man bei günstigen Brennern auch schon 50% nur als Pauschalbeitrag abgibt....

Noch besser kommt es wenn man sich ein günstiges Smartphone für 99 Euro anschaut mit 8gb Speicher und dann sieht das 36Euro alleine als Pauschalabgabe drauf sind. Da muss man schon den Hut ziehen was einige Hersteller dann trotzdem ins Smartphone packen können.

Das alles hier basiert auf den alten Preisen bis 2010, die neuen kenn ich nicht. Vllt. sind sie billiger geworden, ich glaube aber nicht.
Quelle - jaja ich weiß, aber wir kennen ja alle das die Artikel selber wieder unten Quellen haben xD

 

[danny38448]

na was in österreich geht..geht bei uns bestimmt auch..ist nur ne frage der zeit..bis die grütze hier auch mode wird...

hier mal was bei uns schon los ist,,,,,


wir user sollen für jeden kleinen furz der industrie bezahlen..aber die... die schon genug

kohle haben (abzockindustrie) werden von der politik noch mit samthandschuhen

angefasst ..wenn sie sich daneben benehmen...

hier ne auflistung wo die industrie uns schon richtig abkassiert

gez ..bei den miesen tv programm müssten wir normalerweise noch ne entschädigung

bekommen das wir uns den schrott noch antun müssen

gema..kindergärten werden verklagt wenn man singen tut

anwälte..eine ganze reihe von denen lebt vom abmahnen und einschüchtern

abgaben auf cds,speichermedien,drucker,scanner,kopierer..trotzdem darf man nix drauf

speichern oder verwielfältigen wenns nach denen geht

youtube ...inhalte werden gesperrt in deutschland

man bekommt wirklich jeden scheiss hier vorgeschreiben was man darf und was nicht...

sobald man mal nen mp3 oder sonstwas zieht..wird man als SCHWERVERBRECHER

abgestempelt....und soll zig TAUSENDE bezahlen...die man ANGEBLICH der

ABZOCKINDUSTRIE geklaut hätte....für mord bekommt man 15 jahre..wenn man mp3 läd l

ebenslang...so siehts heutzutage aus


manchmal kann man garnicht so viel kotzen

am besten die ganze abzock industrie und die dazugehörige politiker lobby auf nen

fremden planeten aussetzen..oder gleich für immer auslöschen

 

[ratzeputz]

Ich wäre für die Einführung einer "Polizeistrafenvorausabgabenleistungsbezahlung".
Da zahl ich einfach 50€ im Monat an den Freund und Helfer und darf dafür so schnell fahren wie ich will und auch Parken wie und wo ich will

Zum Thema:
Mal unabhängig davon, ob dieser Irrsinn durchgehen wird. Wie wollen die das dann prüfen?
Zwingen die einfach jeden Menschen in unserem Land eine Dropbox Abgabe zu zahlen? Ich kann mir nicht vorstellen, dass das gut gehen wird. Wenn ich zu meiner 85 jährigen Oma gehe und ihr sage, dass sie ab Datum X so und so viele € von ihrer mickrigen Pension abgeben muss, damit Dropbox die Uhrheberrechte schützen kann ... ihr Gesicht kann ich mir jetzt schon denken.

Sie könnten das maximal so machen, dass Dropbox halt nicht mehr Free ist ... also auch für den offiziellen Free Account gezahlt werden muss.
Tja ... als gäbe es da dann nicht genug Alternativen

 

[Forum-Fraggle]

Ist schon der 1. April? wenn ich ein künstlerisches Werk kaufe, darf ich es auch nutzen (also hören, lesen ansehen). Die Privatkopie wird immer weiter eingeschränkt, aber auf Dinge Gebühren erhoben, die mit Recht auf Privatkopie begründet werden.
Es geht zu weit. Auf was soll es noch Gebühren geben? Auf Brillen (nicht Google Brille gemeint), weil man diese ja u.U. ja auch zu, nutzen der Werke benötigt?
Man sollte den Autoren mal klar machen, daß man für das Recht der Nutzung mit dem Kauf des Werkes bereits gezahlt hat. Ob ich ein eBook am Reader oder am PC lese geht sie gar nichts an.
Was wünsche ich mir doch die Mentalität der Naturvölker zurück, wer sich an der Gemeinschaft vergeht, wird ausgeschlossen.

 

[Dod1977]

Aber hey wieso nicht, ich meine wenn man sich überlegt das der Preis von CD- oder DVD-Rohlingen heute zu 90% aus der Pauschalabgabe bestehen oder man bei günstigen Brennern auch schon 50% nur als Pauschalbeitrag abgibt....

50% wäre toll. Sehr preiswerte Brenner werden schon für 16 Euro verkauft. 11 Euro davon sind Abgabe. DAS ist kriminell..

Ergänzung (12. Dezember 2012)

Man sollte den Autoren mal klar machen, daß man für das Recht der Nutzung mit dem Kauf des Werkes bereits gezahlt hat. Ob ich ein eBook am Reader oder am PC lese geht sie gar nichts an.

Glaub mir, vielen Autoren ist das bewusst. Ich arbeite selbst als "Urheber", schreibe und veröffentliche Texte und lebe davon. Und ich habe ein großes Problem mit all diesen Abgaben. Beim Autoren landet davon nämlich so erschreckend wenig, dass der Neukauf eines Rechners alle paar Jahre oder regelmäßiges kaufen von Rohlingen und externen HDDs oder auch nur die Anschaffung eines neuen Smartphones den Mehrgewinn wieder auffrisst. Musikern gehts nicht anders - die zahlen für ihre eigenen Konzerte an die GEMA und bekommen nur einen Bruchteil wieder ausgezahlt. Wenn mein Nachbar mit seiner Band ein Konzert gibt, legt er (respektive der Veranstalter) Geld drauf um "große" Künstler zu finanzieren. DAS ist krank.

 

[Grundkurs]

Da sieht man sehr schön wo das hinführt, wenn man so einen Quatsch wie "Festplattenabgabe" durchwinkt und damit salonfähig macht. Dann ist es nur eine Frage der Zeit bis die gleiche schwachbürstige Argumentation für eine Abgabe auf andere Gebiete (hier Cloudspeicher) ausgeweitet wird.

 

[legan710]

Am besten verlangt man doch pauschal 1 Cent pro MB direkt vom Internetprovider als Abgabe für Fantasieverwertungsrechte.

 

[nukular8400]

Sind die Abgaben dazu da, um sich das Recht auf die Privatkopie zu erkaufen oder wird damit der Urheberschutz bezahlt? Ich weiß echt nicht, wo das Geld hinfließt.

Das System ist nicht transparent, man hört aber immer wieder, dass die eigentlichen Künstler kaum etwas davon sehen, selbst mittelmäßig bekannte Musiker (die das Geld sicherlich eher gebrauchen könnten als die Musik-Millionäre) werden von den Verwertergesellschaften eigenen Aussagen nach mit dreistelligen Beträgen im Jahr abgefrühstückt.

Es gab schon genug Fälle, in denen die Künstler gar nicht wussten, dass gerade jemand wegen vermeintlicher Raubkopie ihrer Werke verklagt wird, auch von den Strafzahlungen haben sie nie etwas gesehen.

 

[powerhawk]

Derzeit wird generell über ein neues Urheberrecht verhandelt.

Das Justizministerium verhandelt dabei AUSSCHLIESSLICH mit den Verwertern. Sämtliche andere Gruppen sind von der Diskussion ausgeschlossen.

Derzeitiger (geleakter und damit nicht 100% verläßlicher) Stand:

1.) Festplattenabgabe endgültig durchsetzen und massiv erhöhen (geplant rund EUR 15.- unter 1TB, EUR 32.- über 1TB).
2.) Daten der Vorratsdatenspeicherung für Urheberrechtsverletzung benutzen.
3.) Direkte Auskunftspflicht von Providern an Verwerter - theoretisch mit richterlicher Freigabe, aber derzeit sehr wage formuliert und wohl leicht zu umgehen.
4.) Limitierung der anwaltlichen Abmahnung auf EUR 100.-, aber keine Limitierung bei zivilrechtlichem Prozeß (d.h., keine Abmahnung sondern direkt Klage erwünscht).

Die Vollendung dieses Machwerks ist für Jänner 2013 geplant, dann wissen wir mehr.

Infos und Quellen:
http://www.akvorrat.at/
http://derstandard.at/1353208249015...speicherung-Dialog-mit-BuergerInnen-abgelehnt

 

[Slobad]

Eigentlich müsste man mal Klage einreichen gegen die Speichermedien-abgabe, denn schließlich wird da ja eine zukünftige Urheberrechtsverletzung eines jeden Käufers vorrausgesetzt, ohne irgendetwas nachweisen zu müssen. Warum startet denn die Piratenpartei da nicht mal eine Verfassungsklage, wofür haben wir denn so eine Partei??!!!

 

[Dr. MaRV]

(...)

Wenn es so kommt, mach ich meinen ******schrank auf und fahre die 20 Km zum Bundes*** auf Ketten! 32€ für eine Festplatte? Haben die Lack gesoffen? Ich hoffe du meinst TB nicht GB? Das wäre mehr als so manche Festplatte überhaupt kostet.

Werden diese Fantasieabgaben eigentlich überall erhoben? Oder lohnt es sich dann in naher Zukunft möglicherweise im EU Ausland seine Festplatten zu kaufen? Bisher sind wir in Deutschland ja noch richtig günstig unterwegs, wenn man den Geizhals-Vergleichen trauen kann.

 

[Mustis]

Wenn man die Comments hier durchliest, dann würde ich das sofort unterschreiben.

Ich würde einigen Usern hier und vor allem dem Autor der News mal dringlichst die Werke des schottischen Intellektuellen Andrew Ross empfehlen. Ihr werdet euch anschließend hüten, von Dingen wie "Gier" und "die kriegen den Hals nicht voll" zu sprechen.

Das World Wide Web ist die Speerspitze der neoliberalen Wirtschaft und die sogenannte Netzgemeinschaft merkt nicht, dass sie die Ausbeutung von kreativer Arbeit selbst massiv vorantreibt und das in der Regel aus primitiven Eigennutz. Was wir derzeit erleben ist der Weg hin in eine vermeintliche Kostenloskultur, in der sich User vor den Karren der dotcom Milliardäre spannen und die dreckige Arbeit erledigen, ohne das sie es merken.

Wenn solche pauschalabgaben das favorisierte System sind, dnan muss sich definitiv etwas an anderen Schutzrechten ändern. Dann müssen private Kopien ohne vorbehalte erlaubt sein und Verkaufspreise sinken. Wenn man den Weg einer sagen wir Kulturflatrate gehen möchte, dann konsequent. Das heisst auch abbau der Bürokratie der Verwertergesellschaften, was mir nur recht sein kann. Aber sich das beste zu seinem Vorteil aus System zusammenklauben und doppelt abkassieren und gleichzeitg die eigentlich erworbenen Rechte der Nutzer zu beschränken ist einfach unverschämt.

Professionelle, kreative Arbeit wird im Internet auf massive Weise ausgebeutet. Wenn ein Autor einen erheblichen Teil seiner Lebenszeit für so eine Arbeit opfert und er trotzdem nicht angemessen dafür entlohnt wird, weil diese Arbeit innerhalb von fünf Minuten nach Veröffentlichung von der Netzgemeinder per Copy-Paste zu den milliardenschweren Diensten der neoliberalen Managements getragen wird, dann hat das mit Gerechtigkeit nichts zu tun.

Wer alles immer und überall kostenlos verfügbar haben will, der sollte sich selber mal zwei Dinge fragen: Wie können die Web-Dienste mit einer vergleichbar winzigen Zahl von Mitarbeitern jedes Jahr Milliardensummen in Rekordhöhe erwirtschaften? Und wo kommt der Inhalt, den diese Dienste anbieten, überhaupt her?

Vielleicht merkt ihr dann selber mal, dass ihr die Ausbeutung von professioneller, kreativer Arbeit aus primitivstem Eigennutz (kostenlose Verfügbarkeit) mitverantwortet.

Und warum wenden Sie sich dan nicht an diese Stellen sondern spannen den normalen Nutzer auch vor Ihren Karren statt sich das Geld von denen zu hohlen, die mit Ihren Werken auch wirklich Geld verdienen? Ich sag dir warum. Weil das schwieriger geht. Lieber den leichten Weg gehen, hauptsache es kommt Geld rein. Und das kreative Arbeit ausgebeutt wird ist auch eher ne unbestätigte These. Wenn ich mir anschaue, wieviel Geld Kreative teilweise mit wenigen Jahren Arbeit machen, dann steht das in keinem Verhältnis. 2-3 Bücher geschrieben, 2-3 Songs gemacht und die Kasse klingelt ein Leben lang. Wo ist das fair? Wo rechtfertigt sich so eine Praxis, wenn gleichzeitig jeder Handwerker für sein "Werk" eine Toilette einzubauen oder ein Zimmer zu dekorieren auch exakt einmal bezahlt wird und dann nie wieder was davon hat und deshalb tagtäglich seine Arbeit ausführen muss? Wie rechtfertigt man sich bitte, ausschließlich für die theoretische Nutzung abzukassieren? Theoretisch kann jeder eine VErsicherung brauchen bzw. nutzen. Wie wärs das wir grundsätzlich eine Versicherungspauschale ab Geburt leisten? Ich hab Hände, Füße Augen. Ich kann ein Fahrzeug führen. Bitte führt ein pauschale Kfz-Nutzungsgebühr ein, damit angeschlagene Autofabrikaten wie Opel überleben. Es ist und bleibt schwachsinn.

So sehr ich grundsätzlich verstehen kann, das Kreative von Ihrer Abreit leben wollen, so wenig Verständnis habe ich für den Weg den sie versuchen zu gehen. Pauschale Abgabe rein auf die Möglichkeit hin ist einfach eine Frechheit. Ich bezahle wenn ich ein Werk nutze, wie überall sonst auf der Welt auch. Ebenso sollen sie sich an die Firmen wenden, die tatsächlich mit den Werken solcher Kreativen Geld verdienen. Nicht an den Endkunden solcher Dienste, der überhaupt nicht diese Werke nutzt. Und letzlich kann es nicht sein, dass man für eine einmalig geleistete Arbeit ein lebenlang abkassieren kann. Ein song oder ein Buch sind ein Produkt wie jedes andere auch. Natürlich soll niemand außer dem Erschaffenden damit Geld verdienen, wenn er seine Zustimmung nicht gibt. Was meiner Meinung nach aber abgeschafft gehört ist die Praxis, dass man dauerhaft damit Geld verdienen kann per Gema oder sonstigen vereinen. Wer Geld verdienen will, soll arbeiten und zwar regelmässig.

Bevor sich wer erregt, ich meine in diesem Kontext nicht ausschließlich nur die Künstler selber. Natürlich sind die entsprechenden Verwertergesellschaften genauso kritisch zu hinterfragen. Diese schaffen noch nichtmal Werke, leben aber genauso von pauschalen Abgaben und sonstigem Unsinn und verbrauchen letzlich ausschließlich Geld, dass sie nichtmal selber erwirtschaftet haben.

Was hier versucht wird ist doppeltes Einkommen abzugreifen. Es werden 2 verschiedene System vermischt und jeweils nur der Vorteil für sich genutzt. Entweder man bleibt beim alten System mit hohen einmaligen VErkaufsgebühren und entsprechenden einschränkungen bei Kopien oder man führt eine Art Kulturflatrate als Pauschalabgabe ein, senkt dann aber gleichzeitg die einmaligen Erwerbungskosten deutlich, schafft die Bürokratie der Verwertergesellschaften ab (diese sind dann nämlich überflüssig) und schafft ebenso die einschränkungen bei Privatkopien ab. NUr so lässt sich meiner Meinung nach ein rein auf Verdacht basierendes Pauschalsystem rechtfertigen.

 

[Der Puritaner]

Ich möchte auch eine Urheberpauschale auf all meine hier geposteten Antworten, wie viel kb verschlingen mittlerweile meine Themen und antworten auf euren Servern, wo kann ich bitte mich bei der Redaktion melden?

Ich fand Österreich eigentlich immer ganz nett als Urlaubsland, aber mittlerweile frage ich mich dann doch was mit euren Politikern und Bürgerrechtsbewegungen da unten los ist.
Beim Nächsten Urlaub werde ich wahrscheinlich schon ab der Grenze abgefangen und zu einer Urlaubsurheberpauschale verdonnert ein Auto, Wohnwagen, Handy und Laptop sind alles irgendwie auch Speichermedien wofür ich dann an der Grenze was abdrücken muss!

 

[crackett]

Glaub mir, vielen Autoren ist das bewusst. Ich arbeite selbst als "Urheber", schreibe und veröffentliche Texte und lebe davon. Und ich habe ein großes Problem mit all diesen Abgaben. Beim Autoren landet davon nämlich so erschreckend wenig, dass der Neukauf eines Rechners alle paar Jahre oder regelmäßiges kaufen von Rohlingen und externen HDDs oder auch nur die Anschaffung eines neuen Smartphones den Mehrgewinn wieder auffrisst. Musikern gehts nicht anders - die zahlen für ihre eigenen Konzerte an die GEMA und bekommen nur einen Bruchteil wieder ausgezahlt. Wenn mein Nachbar mit seiner Band ein Konzert gibt, legt er (respektive der Veranstalter) Geld drauf um "große" Künstler zu finanzieren. DAS ist krank.

Und wo sind deren Stimmen zu hören? Wo ist die Gegenwehr? Warum lasst ihr widerstandslos zu, daß man alle anderen in Eurem Namen schädigt? Ihr seid doch die GROSSEN VERÖFFENTLICHER für die wir alle zahlen sollen. Warum veröffentlicht ihr nicht mal die Wahrheit? Da machen sich miese Taugenichtse auf Eure Kosten die Taschen voll und ihr? Sagt JAAAAA dazu, weil vielleicht doch mal was raussprinen könnte irgendwann vielleicht eventuell gegebenenfalls nach dem Tod 72 Jungfrauen das ewige Leben usw.

 

[hardwarekäufer]

Ich nutze Dropbox nur für eigens erstellte Dokumente im Verein wo andere Leute zugriff haben und was ändern können.

Ich würde mich dort sofort abmelden, wenn ich wüsste dass die Autoren quasi für MEINE Arbeit Geld bekommen.

Man kann ja gleich eine Autorensteuer einführen, weil jeder der Augen und Gehirn hat in der LAge ist, irgendwas von einem AUtor zu lesen und sich zu merken - man könnte es ja wiedergeben und irgendwem erzählen. Nicht auszudenken ....

 

[Suxxess]

Musikern gehts nicht anders - die zahlen für ihre eigenen Konzerte an die GEMA und bekommen nur einen Bruchteil wieder ausgezahlt. Wenn mein Nachbar mit seiner Band ein Konzert gibt, legt er (respektive der Veranstalter) Geld drauf um "große" Künstler zu finanzieren. DAS ist krank.

Nein das ist das PRO-Vergütungsmodell der GEMA dem alle "ordentlichen" Mitglieder zugestimmt haben. Um ein ordentliches Mitglied zu werden musst du einer der Großen in der Branche sein, wem verwundert es also, dass sie sich das Modell so hingebogen haben wie es für sie am günstigsten ist?


Aber was ich eigentlich schreiben wollte. Warum sollen die Nutzer doppelt zahlen? In den USA oder da wo die Server stehen wird es eine ähnliche Organisation wie die "IG Autorinnen Autoren" geben. Dropbox und Co. haben ihren Speicher ja auch nicht geklaut sondern gekauft und werden dementsprechend ebenfalls eine Abgabe entrichtet haben.

Wenn die IG Autoren also DOPPELT kassieren möchten, dann sollen sie sich mit dem entsprechenden Verband in den USA auf einen Vergütungsanteil einigen!
Ich sehe nicht warum der Bürger dort nun wieder bezahlen soll wenn sie ihre Arbeit schlecht machen...und keine solche Vereinbarung treffen. Sollte sich ein entsprechender Verband weigern, dann kann man die immer noch auf Vergütung verklagen!

Die ganze Geschichte stinkt nach, wir sind zu faul unsere Rechte wahrzunehmen also zocken wir die Verbraucher einfach nochmal ab...

Ich würde mich dort sofort abmelden, wenn ich wüsste dass die Autoren quasi für MEINE Arbeit Geld bekommen.

Und dann speicherst du dein Werk auf deiner Festplatte oder deinen USB Stick für den du direkt Abgaben bezahlt hast. Ja das nenne ich konsequent...

 

[enrico]

Ihr seid selber Schuld!
Ihr legitimiert andere Menschen über euch und mich zu herrschen!
Jetzt wundert ihr euch, dass diese Regierungen euch und mich nur bescheißen und bestehlen.
Naja, ihr brauch eben jemanden, der euch vorschreibt dass ihr in eurer Wohnung Neonlampen benutzt.
Dass Ihr so jämmerlich seid stört mich nicht.
ABER, dass eure Regierungen Kriege führen, Menschen töten und mich bestehlen, das ist euer Verbrechen.
Grüße an alle Sklaven und Freien :-)

 

[Dod1977]

Und wo sind deren Stimmen zu hören? Wo ist die Gegenwehr? Warum lasst ihr widerstandslos zu, daß man alle anderen in Eurem Namen schädigt? Ihr seid doch die GROSSEN VERÖFFENTLICHER für die wir alle zahlen sollen. Warum veröffentlicht ihr nicht mal die Wahrheit? Da machen sich miese Taugenichtse auf Eure Kosten die Taschen voll und ihr? Sagt JAAAAA dazu, weil vielleicht doch mal was raussprinen könnte irgendwann vielleicht eventuell gegebenenfalls nach dem Tod 72 Jungfrauen das ewige Leben usw.

Ich kann da jetzt nur für mich persönlich sprechen - ich veröffentliche regelmäßig Texte die sich gegen die Urheberrechtspauschalen, das Leistungsschutzrecht und ähnliches richten. Das geht aber nur entweder privat oder über sehr freundliche Auftraggeber. Du glaubst doch nicht, dass ein Verlag Interesse daran hat, mich dafür zu bezahlen negativ über ihren erhofften Goldesel zu berichten?