Office/Photoshop-Kiste

[Raptor2063]

Die Kiste ist für einen Bekannten und der arbeitet ein wenig mit Office und viel mit Photoshop.

Normalerweise baue ich eher schnelle bis sehr schnelle Kisten zusammen, deshalb mal ne Frage was man in der Region bis ~500 Euro so anstellen kann.

UPDATE (03/2012):

- Crucial M4 64GB
- WD500GB (SATA 6Gb)
- 2 x Mushkin DIMM 8 GB DDR3-1333 Kit
- be quiet! Pure Power L7 350W
- MSI Z68A-G43
- Core i5-2400 / i5-2500K (Tendenz zum K)
- LiteOn iHAS624 (wg. Lightscribe)
- Cooler Master Elite 311 Plus (wg. On/Off oben und USB3.0 in der Front)
- Grafikkarte gebrauchte 9600GT

klar, für PS reicht auch was kleineres, aber die Kiste soll ruhig ein paar Jährchen halten und dann auch Reserven bzw. Aufrüstmöglichkeiten (neue CPU, mehr RAM was auch immer)

was würdet ihr anders machen?

EDIT: so die Zusammenstellung angepasst, es wird nun doch ein Intelsystem mit ein wenig Reserve für später.

 

[cuotos]

Für Photoshop reicht was kleineres? Im 2D-Bereich gibt es wenige Programme die von Rechenpower und RAM so profitieren wie Photoshop.
PS läuft irgendwie schon auf mittelmäßigen Maschinen aber es beileibe kein anspruchsloses Programm. Wenn er natürlich nur hin und wieder mal ein Bildchen zuschneidet, wird's reichen aber dafür braucht man auch kein Monster wie Photoshop. Zusammenstellung passt schon so aber bei den RAM-Preisen kann man für ne Bildbearbeitungsmaschine 16GB nehmen und 1600er bringt keine merklichen Vorteile. SSD ist auf jeden Fall ne gute Wahl. Damit startet PS in 2s statt 15.

 

[Timberwolf90]

Lieber DDR3-1333 verbauen und dafür 16GB nehmen anstatt teuren 1600er zu kaufen der vielleicht 2% mehr Leistung bringt.

Edit: zu langsam

 

[cuotos]

Edit: zu langsam

Kein Problem. Ein identischer Tipp ist zumindest ein Indiz dafür, dass ich keinen kompletten Unsinn erzähle.

 

[Raptor2063]

naja... PS kann man so und so nutzen da hast Du schon recht...

oh, ja 1600, danke für den Hinweis! Obs wirklich 16GB sein müssen, obwohl man bei den aktuellen Speicherpreisen wirklich fast sagen muss "sch... drauf!"

 

[cuotos]

Stimmt schon, für einen Normalanwender reichen auch mit Photoshop 8GB locker aus. Kommt halt sehr drauf an was er macht. Wenns ein paar JPGs aus der Kompaktknippse sind würd ich sagen, spar die 20€. Wenn er öfter mit vielen RAW-Bildern arbeitet, kann bisschen mehr nicht schaden und Windows 7 nutzt den zusätzlichen Speicher ja auch halbwegs sinnvoll. Mit 16GB kann man auch die Auslagerungsdatei abschalten -ob's wirklich was bringt darüber wird natürlich gestritten.

 

[Raptor2063]

naja, einfach mal probieren wie es mit 8GB läuft, bisher standen 2GB zur Verfügung und es kam doch hin und wieder ein Hinweis

Die Kiste soll bei ca. 400 Euro liegen maximal 500 Euro. Deshalb will ich jetzt eigentlich nicht unnötig (hier noch 20 Euro und da noch...) und man kann ja immernoch mal 8GB dazu kaufen, bleiben ja 2 Slots frei

sonst meint ihr das passt so?

 

[Timberwolf90]

Dein vorgeschlagenes Netzteil ist ein bisschen zu überdimensioniert für dein System. Würde eins von einem Markenhersteller wie Cougar, Seasonic, Enermax,... nehmen: Cougar A350

 

[digitalangel18]

Man könnte sich jetzt drüber streiten, ob ein hoch getakteter Core i3 vielleicht sinnvoller wäre (viele Filter oder allgemeine Programmaufgaben wie das abspeichern und öffnen von Bildern laufen nach wie vor nur auf einem Kern) - insgesamt ist die Konfig aber okay und ausgewogen. Netzteil könnte noch ein kleineres genommen werden, insofern bei deinem Shop ein vernünftiges zu gutem Preis vorhanden ist.

 

[pauser]

@cuotos

nicht ganz, hab eine Samsung 830 mit 256 GB da dauert es ca 8 - 10 Sekunden

 

[1Hz]

Sharkoon MS140 28 €
MSI H61MU-E35 57 €
Intel Xeon E3-1230 200 €
G.Skill DIMM Kit 8GB 32 €
ASUS ENGT520 SILENT/DI/1GD3(LP) 39 €
Corsair Force Series 3 F90 106 €
LG Electronics GH22NS50 16 €
be quiet! System Power 80Plus 300W 28 €

 

[Raptor2063]

@ 1Hz, das Gehäuse ist zwar günstiger aber dafür mit blau leuchtendem Lüfter usw. da der Anwender doch schon etwas älter ist wäre das eher nichts
den E3 find ich etwas überzogen... gut 4 Kerne + Turbo, aber HT braucht man hier nun wirklich nicht und dafür fast 100 Euro mehr und ein relativ simples Board das dann auch nur noch 2 RAM-Slots hat, kein SATA 6.0...

Die SSD find ich an sich ja nicht schlecht, allerdings müsste ich hier selbst mal schauen wie "gut" sie ist.
PSU hat halt auch kein KM und 300W im Hinblick auf die Zukunft auch ein wenig eng kalkuliert (neue CPU, neue Grafikkarte, weitere Platten)

EDIT: also die F90 werd ich ziemlich sicher nicht verbauen, da liest man zu viel "schlechtes" dann eine zuverlässige Crucial M4 64GB. Die Intel G2 gibts leider nicht mehr, war offenbar Restbestand oder Fehler, 100 Euro wäre aber ein sehr guter Preis gewesen

 

[1Hz]

Den blau leuchtenden Lüfter bräuchtest Du gar nicht (kannst Du ersatzlos raus nehmen) ... für Photoshop ist ein i7 eher nicht übertreiben sondern genau richtig, kann man aber natürlich durch eine kleinere CPU ersetzen (i5-2400) und hat dann Geld für ein besseres Board frei. 300W reichen sicher dicke - denn ein i7-2450 (E3-1230) ist Dir doch bereits zu fett, zukünftige CPUs werden weniger Strom ziehen - und auch Grafikkarten - was willst Du da rein setzen, was dann bei 28nm mehr als ein 300W-Netzteil benötigt? Aber letztlich geht das doch - wenn Du statt der F90 die günstigere M4 nimst, hast Du Budget für besseres Mainboard frei.

 

[Lawnmower]

ne Datenplatte brauchts nicht? Willst ja nicht ernsthaft alles auf der kleinen SSD speichern oder?

 

[Raptor2063]

doch es kommt ne 500GB WD (WD5000AAKX) rein, die hatte ich vergessen zu listen.

@ 1Hz, also ich hab und hatte einige Systeme (auch 955, 1090T usw.) aber bei PS konnte ich nie einen großen Unterschied erkennen zum 2600K und auch nicht zum 980X... 4 Kerne ja, aber HT und i7 braucht man dafür nicht.
selbst ein 2400 liegt noch bei fast 60 Euro mehr... und "mehr" ist ja nicht, ich bin mit der Konfig schon bei fast 500 Euro, so gern ich Intel mag und zufrieden bin, aber man zahlt in dem Bereich defintiv mehr wenn man das gleiche will (die CPU und auch ein Board mit USB, SATA3.0, PCIe, 4 x DDR3-Slots...)

naja, ich würde gern ein Netzteil mit KM verbauen, ob man jetzt 400W braucht sei dahin gestellt.
Man könnte dann aber eben auch problemlos einen 1090T und eine größere Grafikkarte verbauen und braucht nicht gleich wieder ein neues NT.

Die F90 liegt bei 106 €, die M4 bei 90€, joa, 16 Euro mehr fürs Board, dafür aber auch 60 Euro mehr für die CPU, macht unterm Strich 44 € mehr wenn man Sockel 1155 verwendet.
Günstigstes 1155 Board mit entsprechenden Anschlüssen liegt bei ca. 64 Euro (aber bietet insgesamt weniger als das AMD3+ Board)

EDIT: ich denke dass man mit dem AMD Athlon II X3 450 noch "besser" fährt, auch hier kann man meistens den 4 Kern freischalten, PS nutzt z.B. bei Filtern eher hohe Takte als mehrere Kerne und ein BE Modell muss nicht wirklich sein und er kostet nur 68 €

 

[1Hz]

Hängt natürlich davon ab, was man macht. Es gibt sehr wohl Leute, die erheblich von einem 3930K profitieren ... wenn bei Dir vier Kerne ohne HT reichen, ist das der Maßstab. Und wenn Du AMD haben möchtest, ist das so.

 

[Raptor2063]

danke für den Hinweis, ich bin mir durchaus bewußt, dass es Leute gibt die von sowas profitieren, ebenso von HT oder Dual-Sockel-Systemen. Genau zu diesen Leute gehöre ich nämlich

Aber für Office und Photoshop reicht sogar nur 1 Kern, da PS effektiv nur mit einem Kern arbeitet, zumindest bis CS5 war das so... da hatte man mehr von einer hohen Taktfrequenz. Dennoch sollte man heute schon min 2 oder mehr Kerne haben damit die Kiste auch bei voller Auslastung eines Kerns z.B. einen Explorer oder Browser oder sonst was problemlos versorgen kann.

Ich möchte das beste für meinen Bekannten was auch bezahlbar ist, sonst würde ich ihm auch ein Z68 und einen i7-2500K verbauen Oder ein eine X79-Plattform.

aber für um die 400 Euro (max. 500) wirds sehr sehr dünn mit Intel.

 

[1Hz]

Ich weiß nicht, woher Du Deine Informationen beziehst, aber das mit dem einen Kern ist falsch. Im Gegenteil. Photoshop (sowie viele andere Adobe-Produkte) arbeitet viel mit sechs parallelen Threads. Deswegen ist ein 4-Kerner auch suboptimal - passt nicht wirklich zur Programmstruktur. Anders bei 4+4 Kernen. Der Leistungszuwachs kann bis zu 43% betragen. Alle 6 Threads können parallel abgearbeitet werden. Bei CS4 waren noch 4 Kerne oder 2+2 (je nach Budget) der Sweet-Spot, 6 Kerne brauchbar aber 4+4 relativ wirkungslos.

 

[Raptor2063]

Ich rede auch nur von Photoshop! Bei ae ist einiges anders
Dann hat es sich offenbar mit cs5 geändert (http://kb2.adobe.com/de/cps/404/kb404439.html)
Allerdings ist deine Aussage mit 6 Kernen falsch, es steht nur da je mehr desto besser.
Aber ich werd mir heute Nacht mal selbst die Balken im taskmanager anschauen. Und mal was auf einem 2x 6 Kerner testen...

Oder ist das mit 4 bzw. 6 deine persönliche Erfahrung? Hast du dann auch mal mehr als 6 getestet?

Fakt bleibt trotz alledem, budget für diesen Rechner max. 500 € damit fällt Intel 4 Kerner und erst rechtv6 Kerner flach.

 

[1Hz]

Flach fällt da nix.

Sharkoon MS140 28 €
wie gesagt, den blau leuchtenden Lüfter raus nehmen
ASUS P8H61-M EVO Rev 3.0 80 €
Intel Core i5-2320 159 €
G.Skill DIMM Kit 8GB 32 €
ASUS ENGT520 SILENT/DI/1GD3(LP) 39 €
Crucial m4 SSD 64GB 85 €
LG Electronics GH22NS50 16 €
be quiet! System Power 80Plus 300W 28 €

467 €

Da würde ich dann noch einen Cooler Master Hyper TX3 dazu spendieren und ein besseres ODD nehmen: ASUS DRW-24B3ST. Kannst auch erst mal die iGPU nutzen und eine diskrete Grafik nachlegen, wenn es hakt. Vielleicht dann eher was besseres (Gainward GeForce GT 220).