Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsOLED-Gaming: 480 Hz bringen 38 Prozent mehr Treffer, sagt LG
Dass eine hohe Bildwiederholrate schnelle Spiele flüssiger wirken lässt, ist wenig überraschend. LG Display will nun jedoch auch einen messbaren Vorteil im Spiel nachgewiesen haben: In einem FPS-Test schnitten Teilnehmer bei 480 Hz besser ab als mit 60, 240 oder 360 Hz. Die Untersuchung stammt allerdings von LG selbst.
Sind das die selben Studien wie in den 80/90 Jahren das Rauchen gesund sei? Ich frage für einen Freund…
Mir tun die Eltern damit leid die Kinder wünschen sich sowas, daran wird eine RTX 5060 angeschlossen und BF6 auf Ultra gespielt.
Ich hatte einen IT Chef der einem Kollegen und mir erzählt hat das sein Sohn einen neuen Monitor gebraucht hat für die Schule, der musste 240hz haben wegen den Farben …
Also ich finde die ganze Sache grundsätzlich sehr interessant, da Ratschläge zu Hz ja eigentlich immer nur anekdotisch sind.
Die Anzahl von 31 Teilnehmern wurde ja schon angesprochen, aber so wenig finde ich das per se nicht. Man müsste sich mal die Ergebnisse mehr im Detail anschauen (Streuung etc.).
Ich fände das ganze aussagekräftiger und noch interessanter, wenn man mehrere Gruppen an "Skill level" hat. Könnte man z.b. vorab durch Geschwindigkeit und Präzision testen.
Als erster Eindruck erscheint mir der Anstieg von 10% zwischen 240 und 480 Hz hoch, wenn es von 60 an "nur" 38% sind. Aber grundsätzlich finde i h die Ergebnisse absolut plausibel, auch wenn sich hier alle darüber lustig machen und es grundsätzlich als Werbung abstempeln.
Finde ich jetzt gar nicht so unwahrscheinlich. Der Unterschied zwischen 60hz und 480hz ist enorm und daher sind knapp 40% mehr Treffer gar nicht so viel.
Zwischen 240hz und 480hz kann ich die 10% allerdings weniger glauben.
Die Anhänger von „30 FPS sind unspielbar“ dürften sich nun bestätigt fühlen. Das obligatorische „Wir haben es schon immer gesagt“ wird vermutlich nicht lange auf sich warten lassen – Traditionen wollen schließlich gepflegt werden.
Angenommen, man würde zwischen 8Hz und 60Hz vergleichen, dann würde einen so ein Ergebnis nicht wundern.
60Hz erscheint zwar relativ flüssig, dass man da bei großen Steigerungen nur noch kleine Effekte erwarten würde. Aber vielleicht sieht 60Hz auch flüssiger aus als es wirklich ist.
Ist ja auch absolut plausibel, dass 480 vs 60 Hz 38% mehr Treffer in Shootern bringt.
Der Latenzunterschied ist enorm, insbesondere, wenn man in e-sport titeln auch entsprechend hohe Bildraten erreicht und vor allem auch die Schärfe des Bildes in Bewegung ist um Größenordnungen besser. Bei 60 Hz verschwimmt und verwischt natürlich alles, oder man sieht bei schnellen bewegungen einen ziemlich starken stroboskop effekt (je nachdem ob man mit den Augen ein Objekt verfolgt oder ob man sich auf die Bildmitte fokussiert) was das zielen und treffen erschwert.
Keine Ahnung, wie man das überhaupt in Frage stellen kann. Ich hätte tatsächlich sogar noch deutlich höhere Werte erwartet. Ich empfinde 60 Hz als krasses Handicap in einem Shooter und würde selbst singleplayer games ungern so spielen. Das wäre jetzt kein Dealbreaker, aber der Unterschied zu 120+ FPS ist alleine rein optisch schon sehr sehr groß.
60Hz wünsche ich nicht mal meinem ärgsten Feind.
Über den 144Hz meines aktuellen Monitors hinweg merke ich dann aber auch nichts mehr. Bevor da die Hz des Monitors limitieren, limitieren meine biologischen Grenzen 🥲
