News OLED-Gaming: 480 Hz bringen 38 Prozent mehr Treffer, sagt LG

[JMP $FCE2]

Dafür, dass das hier ein Enthusiasten-Forum sein soll, sind erstaunlich viele rückwärtsgewandte und ewig-gestrige Kommentare zu sehen

Tja, Enthusiasten haben eben oft schon selbst vieles verglichen, und diminishing returns festgestellt. Und "38% mehr Treffer" ist dermaßen übertrieben, dass eben kein erfahrener Spieler mit technischem Hintergrundwissen darauf hereinfällt.

Die Bewegungsschärfe ist mir weitgehend egal, beim Umstieg von der 120 Hz-Röhre auf den Samsung 2233RZ (auch 120 Hz) habe ich bei Quake Live nichts vermisst.

Später hatte ich die Direktvergleichsmöglichkeit mit ULMB. Die höhere Bewegungsschärfe war deutlich sichtbar, mir den Verzicht auf G-Sync aber nicht wert.

Den Rückschritt auf einen 60 Hz-Flachbildschirm zwischen Röhre und 2233RZ habe ich übrigens ausgelassen, aber nicht wegen signifikant abnehmender Trefferquoten, sondern weil das Geruckel einfach unglaublich hässlich aussah, und meine Augen anstrengte.

Selbst auf meinem DLP-Beamer mit 60 Hz und merkbarem Input Lag kann ich noch Overwatch-Matches gewinnen, es ist einfach nur lästig und anstrengend (bei der Bewegungsschärfe ist DLP allerdings Hold-Type-Displays überlegen).

 

[Alexander 65]

@Rechter Winkel

Also bei 480 hz Monitor schätze ich mal max. 250 FPS
dazu braucht man aber mind. ne RTX 5090 und ner schnellen CPU!
Zuzgl. 575 Watt

 

[RMS_der_Zweite]

Lustig finde ich auch die stetige Verwechselung von Herz und FPS, da wird doch ernsthaft behauptet, dass für 480hz auch 480 FPS benötigt werden, ansonsten bringe das ja nichts...

Versuch macht klug!
Stellt euch einen 240hz und 480hz Monitor nebeneinander und dann bewegt mal die Maus...

Was die Elektronik des Monitors für eine Bildfrequenz akzeptiert, hat im Prinzip eh nichts zu tun mit der Trägheit der Punktmatrix. Man kann auch 1000 Hz reinkippen, obwohl die Pixel nicht unter 2 ms umschalten können. Wenn ich richtig informiert bin, ist das bei OLED aber kein Thema mehr.

Wenn ich mit 480 Hz zuspiele aber der PC nur 240 FPS schafft, sind Einzelbilder gedoppelt. Es müsste nach meinem Verständnis dasselbe herauskommen wie bei einem echten 240Hz-Display.

 

[Sepheta]

ich hatte Mal testweise einen 480 Hz OLED von LG. Da war mein Skill auch nicht viel besser als TN Panel 144 Hz.
Ging wieder zurück. Jetzt habe ich einen 240 Hz ips.

 

[Pro_Bro]

Ist BF6 nicht extrem CPU limitiert? Weit über 200 FPS kommt man doch selbst mit mit dem 9800x3d nicht, geschweige denn 480.

Optimiert 270, aber das wars dann. 480 ohne MFG muss wohl CS oder irgendwas komplett anspruchsloses sein damit CPUs das schaffen.

30 vs. 480 ist natürlich gaga, natürlich merkt man das, weil 30 einfach brutal ist.

 

[feris]

Jetzt kommen sie wieder alle aus ihren Löchern, die sowas brauchen, die absoluten Pro-Gamer, von denen noch nie jemand etwas gehört hat.

 

[Alexander 65]

Das gute an der Geschichte ist doch, dass ich wenn ich viel "mehr" an Fps im Spiel (MSFS 2024)
zur Verfügung habe, den Verbrauch der Grafikkarte über die Fps steuern kann!
Ich weis, dass man den Verbrauch auch durch Untervolting steuern kann.
Bei meiner Karte ist es so, dass ich die Fps auf 68 über Chill festgesetzt habe,
was den Verbrauch mit dem Adrenalin Treiber auf ca. 250 Watt runter regelt, normal habe ich 350 Watt
(RX7900 XTX Hellhound).

P.S. mir geht es nicht darum viel FPS zu haben!!!

 

[Celinna]

ich finde 38% sogar recht wenig da hier 60Hz vs 480Hz getestet wurde.

Interessant wäre eher 144 zu 480 gewesen wieviel Unterschied es da noch gibt. Als Gamer sollte man halt mindestens ein 120Hz+ Display haben. Weil der Unterschied 60 vs 120 sind halt Welten deshalb kommen mir 38% viel zuwenig vor.

 

[Coronium]

Ich hatte vorher einen 120hz IPS 34 Zoll und seit April einen 360hz OLED 34 Zoll. Finde jetzt den Unterschied jenseits der 120hz ist kaum spürbar, die Reaktionszeit zwischen OLED und IPS ist jedoch deutlich spürbar. Ich hab bis jetzt noch kein Spiel gefunden bei dem ich die 360hz pushen kann, trotz 4090 und 9800X3D. ^^