Bericht OLED statt neue Grafikkarte?: Vielleicht ist 2025 ein neues Display die bessere Option

[Cinquedea]

@TempeltonPeck:
Die Quelle muss nicht schnell genug sein. Selbt auf dem Windows Desktop sehe ich das beim Fensterverschieben... und nein der Windowsdesktop ist kein high speed Rennspiel mit drölftausend Frames.

60fps bei 60 Hz sehen auch Mist aus.

Zu 3 und zum letzten Punkt: Es hat nichts mit meiner Bubble zu tun, das wurde wissenschaftlich erwiesen. Ein kleiner Teil der Menschen nimmt bei hohen Hz kaum einen Unterschied war, die meisten locker. Wir halten fest: Die allermeisten Menschen haben also ein ausreichend schnelles Auge+Gehirn um hohe Hz wesentlich angenehmer zu finden als 60Hz-Flimmern...

 

[Mydgard]

Ich setze Monitore über Jahre ein, Meine Nutzung ist vieles nicht nur Games ... ich mag mich nicht einschränken wie ein Bildschirmschoner nach 5 Min oder Taskleiste und Icons nicht mehr anzeigen auf dem Desktop.

Solange es die Einbrenn-Problematik auf OLEDs gibt, werde ich mir keinen OLED kaufen ... der Preis schreckt mich weniger, aber habe keinen Elan jedes Jahr den Monitor zu wechseln weil etwas eingebrannt ist.

 

[Shakyor]

Niemand muss den Bildschirm wechseln nach einem 1 Jahr, weil was eingebrannt ist.
Hingegen kann man jedes andere Panel quasi Tag 1 in die Tonne treten, wegen Glow, Backlightbleed, Smearing, Scheiß Kontrast....
Selbst wenn nach einem Jahr was zusehen sein sollte, hatte man 1 Jahr ein perfektes Bild - welches man bei LCD von Tag 1 an nicht hat - und es ist dann eh nur auf Testbildern und Co sichtbar. Nur weil man irgendwas leicht "eingebrannt" hat, heißt das nicht das man das in jedem Content zu 100% volle Pulle penetrant auch sieht

Mein Bruder nutzt seit 2020 ein CX als Bildschirm am PC. Als einzigen Bildschirm!
Das Teil ist täglich 12h+ an, er nutzt kein Schoner, Desktop voller Icons, Taskleiste immer eingeblendet. Er nutzt normal den PC damit und zockt drauf. Und zusehen ist bis heute nichts. SDR Helligkeit immer 85-90.
Das einzige was er macht ist Dark Mode nutzen. Hat er aber auch zuvor ohne Oled überall gemacht wo es ging
Eventuell wenn man mit einfarbigen Testbildern genau danach gucken würde...aber who cares wenn es beim normalen nutzen nicht zu sehen ist? Und jetzt stell mal vor man würde alleine einen Bildschirmschoner aktivieren der nach 5,10 Minuten Afk sein anspringt und keinerlei Nachteile bringt. Das würde die ganze "Problematik" noch weiter abmildern.

Burn In IST ein Problem. Keine Frage.
Aber es wird einfach total übertrieben was das angeht und Leute machen sich viel zu sehr einen Kopf darum. Bei den ersten Displays war das noch ein riesen Problem, mittlerweile ist das aber so gut wie kein Thema mehr...außer man nutzt das Display als digitalen Bilderrahmen für ein Bild

Man sollte das Ding einfach nur am Strom lassen, damit der sein Refresh machen kann. Sonst muss man quasi auf nichts achten

 

[Blood011]

, heißt das nicht das man das in jedem Content zu 100% volle Pulle penetrant auch sieht

So siehts aus, bis sich das mal so eingebrannt hat das es auch ohne testbilder voll ins Auge sticht, vergehen viele tausend stunden.

Und ich wette die meisten werden das noch nichtmal erleben weil se da schon lange wieder was neues haben.

 

[KitKat::new()]

Niemand muss den Bildschirm wechseln nach einem 1 Jahr, weil was eingebrannt ist.

Niemand: https://www.computerbase.de/forum/threads/einbrennen-an-oled-monitor-falsche-handhabung.2237125/

 

[aeri0r]

Das niemand ein einbrenn-problem hat stimmt so nun auch nicht, aber dazu muss ich auch sagen dass das dann schon ziemlich grobe Handhabung gewesen sein muss. ODer andere OLEDs funktionieren anders als mein aw3423. Ich arbeite mit dem Teil seit 2 Jahren neben Gaming auch im Homeoffice - der läuft ständig in Windows und habe da absolut kein Problem. Allerdings bin ich auch ein grundsätzlicher "Darkmode nutzer" und im reinen non-gaming betrieb regel ich den monitor runter weil der mir sonst zu hell ist für den entspannten Desktop Betrieb. Vermutlich ist das ausschlaggebend und gleichzeitig aber schon genug um keinen Frust aufkommen zu lassen.

Ich bin mir aber noch unschlüssig was das Format angeht:
34" 21:9 UWQHD:
Weiterhin kein volles UHD für Videos und Filme...

Dazu ein kleiner Hinweis: Ja es ist kein UHD direkt für Filme aber: In typisch UHD hast du meist schwarze balken. In dem 34er Format sind genau diese Balken meist weg und du hast das volle Bild. Also Effektiv quasi das gleiche Bild nur ohne Balken

Der Dell AW3423DWF ist preislich schon sehr attraktiv. Gibt es gegen diesen irgend etwas auszusetzen?
Oder anders gefragt. Warum muss es der doppelt so teure Corsair 34WQHD240-C sein?

"nur" wegen den 240 Hz ?

Absolut Null unterschied. Schau dir den Vergleich bei HW Unboxed oder so an. Sind nur 240hz, die aber auch erstmal betrieben werden wollen. Wenn du keine 240 brauchst, kriegst du im Grunde genau das gleiche bei dem Alienware an Bild.

 

[ShyGuy02]

Was heißt denn PD ausgeschrieben ?

Power Delivery

 

[steve_gorden88]

Du hast 80 vergessen

Nicht ganz, glaube das kann kein Monitor (nicht technisch, sondern Software mäßig), mir fällt nur ein screen ein der das kann, das OLED Panel vom Steam Deck.

 

[Casillas]

Absolut Null unterschied. Schau dir den Vergleich bei HW Unboxed oder so an. Sind nur 240hz, die aber auch erstmal betrieben werden wollen. Wenn du keine 240 brauchst, kriegst du im Grunde genau das gleiche bei dem Alienware an Bild.

Moin. Ja endlich antwortet mal darauf einer. Danke. Ist schon nen stolzer Aufpreis für 240 Hz vs. den 165 des Dell (die mir auf jeden Fall reichen würden. Ich nutze meine aktuellen 144 Hz auch selten und spare lieber etwas Verbrauch bei der GPU)

Da du ja scheibar ein aw3423 Nutzer bist? Das Ding hat einen Lüfter ? bekommt man von dem was mit?

 

[ShyGuy02]

Moin. Ja endlich antwortet mal darauf einer. Danke.

Da du ja scheibar ein aw3423 Nutzer bist? Das Ding hat einen Lüfter ? bekommt man von dem was mit?

Der Dell hat 2 Lüfter, keinen KVM-Switch, Power Delivery.
Ich würde auch davon ausgehen das der Corsair das neuere OLED Panel hat, aber das kann ich nicht bestätigen und ist nur eine Vermutung.

 

[latiose88]

ah OK danke dir.
Nun ich betreibe alle Bildschirme so Das mit teilweise viel zu hell sind also ich reduziere standard alle Auf 0 Helligkeit bzw wenn dann höchstens auf 25. Es heißt ja immer man solle hohe Helligkeit fahren.
Wenn man bei oled die Helligkeit so weit reduziert, erhöht sich dann das burn in dann oder bleibt das risiko gleich niedrig wie auch sonst auch?
Welche schrieben nut für office verliert man ja den Vorteil auch wenn man zu 80% im office ist?
Farben Im Web sind ja nicht besser und welche schrieben für alte games lohnt es sich auch nicht. Muss das game das Nativ in den setting Das unterstützen? Also meine zeigen da nix in dieser Richtung an.

ist das oled beim steam deck mit den oled Bildschirm beim PC vergleichbar oder nicht?

achja ich las das ab 90 Hz die meisten schon als angenehm empfinden. Mehr da sank immer mehr dann die Anzahl die noch ein Unterschied sahen immer mehr. Das heißt die meisten Menschen auf der Welt empfinden dann ab 90/120 Hz schon als angenehm.
Es gibt sogar Belege das das Gehirn eigentlich nicht so viel Hz verarbeiten könnte aber man dennoch es als angenehm empfinden kann.
Und ab 90 Hz steigt die Reaktion eines Menschen nicht mehr an aber indirekt wahrnehmen können es einige sehr wohl noch.

Das sind interessante Infos. Nun ja mal sehen wie es weiter gehen wird.

 

[Casillas]

Der Dell hat 2 Lüfter, keinen KVM-Switch, Power Delivery.

Ja Lüfter ok. Das ist ein Nachteil. KVM Switch und Power Delivery sind Austattungen die sicherlich nicht jeder braucht. PD ist sicher im Notebookbetrieb eine tolle Erleichterung, aber am PC?

Für mich beides nichts, was für den doppelt so teuren Corsair spricht.

Ich würde auch davon ausgehen das der Corsair das neuere OLED Panel hat, aber das kann ich nicht bestätigen und ist nur eine Vermutung.

Das würde mich auch interessieren.

 

[Fonce]

Also ich nutze meinen MSI 321URX jetzt seit einem Jahr täglich im Homeoffice und halt auch für privat.
Ich nutze den Dark Mode und Bildschirm wird nach 15min schwarz. Sonst hab ich nicht eingestellt. Taskleiste wird immer eingeblendet.
Helligkeit des Monitors ist auf 29% eingestellt. (Bei allen was heller ist tun die Augen eh nur weh nach einiger Zeit weil zu hell)

Er bisher 584 Refresh Zyklen hinter sich, was mindestens 2336 Betriebsstunden ergibt.

Ich hab bisher keinen Burn-In!

 

[Fragger911]

Toll, hole ich mir ein neues OLED Display mit massig Hz und Pixeln, aber meine 5 Jahre alte GPU kann das gar nicht befeuern.

Aber die Dia-Show sieht Bombe aus

 

[Predator1403]

@TempeltonPeck:
Die Quelle muss nicht schnell genug sein. Selbt auf dem Windows Desktop sehe ich das beim Fensterverschieben... und nein der Windowsdesktop ist kein high speed Rennspiel mit drölftausend Frames.

60fps bei 60 Hz sehen auch Mist aus.

Zu 3 und zum letzten Punkt: Es hat nichts mit meiner Bubble zu tun, das wurde wissenschaftlich erwiesen. Ein kleiner Teil der Menschen nimmt bei hohen Hz kaum einen Unterschied war, die meisten locker. Wir halten fest: Die allermeisten Menschen haben also ein ausreichend schnelles Auge+Gehirn um hohe Hz wesentlich angenehmer zu finden als 60Hz-Flimmern...

Junge wie kann man denn so von seiner Meinung eingebildet sein und andere schlecht reden wollen?

Schick erstmal paar Quellen wenn du wissenschaftliche Beweise ansprichst. Dazu hast du wohl nicht verstanden, dass es mehr darum geht wie sinnig mehr Hz ist und nicht ob man es sieht. Ich bin immer noch auf 60Hz Monitore unterwegs, weil es vollkommen ausreicht. Zu sagen dass 60fps bei 60Hz Mist aussehen ist dabei übrigens einfach kompletter Irrsinn. Dabei erkenne ich sogar den Unterschied wenn ich bei nen Kumpel auf seinen 100+ oder sogar 200+ Hz Monitor drauf schaue. Oh nein wie kann ich da nur auf 60Hz bleiben... Btw ne Frage. Guckst du Filme/Serien etc. auf einen TV mit voller Motion Einstellung? Wenn nicht, müsstest du ja komplett verzeifeln bei 23,97 bzw 24 FPS

Mal ein bisschen nachdenken über seine Art und Weise wie man schreibt in einen Forum könnte dir mehr helfen als zu studieren wie viel flüssiger das Bild bei über 60Hz wird

EDIT: Zu dem Punkt, dass man nicht mehr zurück will wenn man sich an hohe Hz gewöhnt hat. Der Mensch ist ein Gewohnheitstier. Das geht da in beide Richtungen wunderbar

 

[Pro_Bro]

DLSS 4 wird es schon richten, ob ich jetzt QHD native betreibe oder auf UHD Hohskalliere mit DLSS 4/FSR 4 ist doch eigentlich egal, oder?

Solange die interne Renderauflösung die selbe ist, bekomme ich wahrscheinlich sogar auf dem UHD Schirm das bessere Bild bei praktisch gleicher Performance.

Das Bild wird je nach Spiel mit Super Sampling ja noch besser. Und Nativ vs. DLSS Performqnce ist kaum zu unterscheiden. Die Sache hat nur einen Haken, RTX Karten bis zu den 2000ern zurück können zwar DLSS4, aber bei AMD hat man entsprechende Hardware erst bei den 9000ern verbaut um gescheites Super Sampling nutzen zu können.

 

[Fonce]

Btw ne Frage. Guckst du Filme/Serien etc. auf einen TV mit voller Motion Einstellung? Wenn nicht, müsstest du ja komplett verzeifeln bei 23,97 bzw 24 FPS

Videos und Spiele sind aber unterschiedliche Dinge, da man bei Spielen durch die Interaktion Dinge ganz anders wahrnimmt.

 

[Predator1403]

@Fonce Jau schon klar. Das ist halt alles komplett individuell und es wird da keine allgemeine Antwort für jedermann geben. Ich zB brauch eine gewisse Motion Einstellung beim TV schauen, sodass es für mich flüssig wirkt/ist. So dass der Soap Effekt aber höchstens minimal zu sehen ist. Das ist aber auch wieder eine Gewöhnungssache. Würde ich die Motion am TV ausstellen, ist das momentan "Ruckelnde" Bild in einiger Zeit auch wieder voll normal. Seitdem ich Gemini Man (Will Smith) in 60FPS geguckt habe, würde ich aber am liebsten jeden Film, Serie etc. so haben wollen Da bräuchte man dann auch keine Motion Einstellung mehr am TV.
Wenn man sich mit dem Thema mehr beschäftigt merkt man einfach, dass es hier kein Richtig und Falsch gibt. Man sollte eher froh sein, dass es für jeden Geschmack mittlerweile Auswahl gibt. Finde halt Aussagen wie 60FPS auf 60Hz sieht Mist aus da komplett Fehl am Platz und zeigt, dass diejenige Person nur auf seine eigene Wahrnehmung bzw. die von seiner Bubble achtet und das große Spektrum was es hier gibt ignoriert.

 

[latiose88]

Naja für einige wird wenn man es mit dem anderen vergleicht klar sein. Wenn man die Wahl zwischen 60 fps mit 60 Hz und schwankende fps aber mehr Hz hat, wie würde man sich dann entscheiden. Es nehmen darum die meisten als angenehm war weil es stabile fps sind.
ich habe ein Spiel wo auf 500 fps hoch geht und wenn es richtig zur Sache gegangen war waren es dann 150-200 fps und mal 120 fps. Also ein regelrechtes schwanken. Nun man könnte meinen das game ist sehr alt und die Leistung der gpu mehr als ausreichend. Aber tya selbst das ist keine Garantie das es auch wirklich flüssig ist. Ich mag das zwar auf 60 Hz nur gezockt haben aber das Spiel fühlte sich dennoch nicht flüssig an. Ichusste darum einem fps limiter einsetzen. Ich stellte den gleich auf 120 fps ein. so ziemlich alle kann man so sagen.

Bei cs source habe ich nämlich das selbe Problem gehabt. 500 fps mögen zwar geil sein aber flüssig ist das nie gewesen.
ich zocke alles in full HD und fast maximale Detaiils. Ich habe halt einige settings runter gestellt. In diesem PC ist wohlgemerkt eine gtx 750 ti drinnen mit 2 GB gddr5 vram. Speicher ist also nie das Problem.
Nur bei einem Game wo ich mir geliehen hatte gab es problem. Ich vermute mal das es der geringe vram ist. Klar serious sam 3 per Splittscreen Gleichzeitig zu dritt war die gpu überfordert gewesen. Es waren mit mittlere settings um die 40-45 fps. Speicher ist wohl voll gelaufen.
Es fühlte sich nicht flüssig an weil da teilweise der input lag zugeschlagen hatte.

Drum kann ich euch schon verstehen.

 

[Salamimander]

2GB VRAM und Speicher ist nie das Problem? Joa kann man so stehen lassen 🍊