News „Open Beta“ zu hardwareforderndem Crysis 3 gestartet

[mfJade]

Ochhh ne. Key ist über Origin einzulösen. Bahhh. Dann halt nicht.

Braucht dich als Raubkopierer doch nicht stören, leecht dir einfach das Spiel wenns kommt.

2Topic: Ich ziehs mir grad mal, schauen wie es so läuft auf nem 2500K + 660Ti

 

[Airblade85]

soo habs auch mal getestet...also alles very high + 8AA ist nicht drinnen das ist dann echt nur noch ein geruckelt..aber alles auf high ohne AA sieht genauso top aus und läuft nun Butterweich, mein System kann man ja unten sehen

 

[Goldeagleno1]

läuft ganz ok das Spiel. Grafik hat bei genauem hinschauen sehr gute Qualitäten, aber der Gesamteindruck ist nur gut.

 

[noxon]

Ich weiß gar nicht, warum Crytek hier nur die Möglichkeit bietet entweder geometriebasierte oder Postprocessing AA-Algorithmen auszuwählen und nicht beide gleichzeitig zu kombinieren.

Seitdem die Game-Engines mit Forward-Rendering immer mehr durch Deferred-Rendering Engines abgelöst werden ist eine Kombination aus beiden Algoritmen unbedingt nötig um eine perfekte Kantenglättung des Gesamtbildes zu erhalten.

Die herkömmlichen Methoden wie MSAA müssen weiterhin die Glättung der Geometriedaten übernehmen, während die Postprocessing-Algorithmen wie FXAA für die Glättung der Lichteffekte, Schatten und Partikel benötigt werden.
Nur beides zusammen ergibt ein optimal geglättetes Bild. Ein Algorithmus alleine verursacht immer Probleme in der einen oder anderen Domäne.
Gerade von Crytek hätte ich erwartet, dass die so etwas unterstützen. Das können ja mittlerweile schon genug andere Spiele.


EDIT:
OK. Vergesst alles was ich gesagt habe. Ich habe gerade mal nachgesehen, was dieses SMAA ist und gemerkt, dass ich da Crytek gerade unrecht getan habe. SMAA ist anscheinend eine Kombination, die MLAA und MSAA miteinander verbindet.
Es ist also eine Kombination aus geometrie und postprocessing Algorithmus und den sollte man wählen, wenn man die beste Qualität haben will. Vorausgesetzt der Algorithmus taugt was. Gehört habe ich von dem noch nicht viel.

 

[reapy0815]

Beta juckt mich jetzt ned so weil mir allgemein der Multiplayer bei Crysis weniger zusagt. Bin aber auf jeden Fall auf den Singleplayer Teil gespannt, hoffe hier auf CB gibts wieder nen zu Crysis 3!

Zur Grafik, wenn ich mir so dieses Video ansehe, hab ich langsam das Gefühl, es gibt für Crysis 1 nen würdigen Nachfolger
Am besten in 1080p schauen, wobei die meisten hier das sicher eh schon kennen.

Zum Thema Crysis 2 sah ja so Kac*e aus: Crysis 2 sah mit Dx11 und den HD-Texturen besser als Crysis 1 aus. Nur Crysis 1 hatte einfach den Vorteil, dass die Vegetation extrem dicht und authentisch rüber gebracht wurde. Man hatte mitten im Dschungel das Gefühl, die Spielwelt um einen herum "lebt".

Das vermeintliche "Grafikproblem" bei Crysis 2 lag am Leveldesign. Zum einen sieht eine Stadt nunmal grundsätzlich eher selten so eindrucksvoll aus wie ein dichter Dschungel, zum anderen war bei Crysis 1 beispielsweise jeder auch noch so weit entfernte Baum animiert und hatte das gleiche Model wie der Baum, der fünf Meter vom Spieler entfernt stand. Crysis 2 hingegen hatte viele unanimierte und statische Objekte (z.B. die grottigen Bäume am Levelrand, die sich nicht bewegen ), die sich nicht bewegt haben bzw. nicht bewegen ließen, wodurch Performance gespart, auf der anderen Seite wiederum die Optik verschlechtert wurde.
Defacto hatte man in Crysis 2 durchaus bessere Grafik, nur war es aufgrund des Leveldesigns bzw. der Umgebung fast unmöglich, das unter Beweis zu stellen. Mods wir Warhead 2 oder Crysis Revival zeigen eigentlich erst richtig, wie Crysis 2 wirklich hätte aussehen können. Sterile Hochhäuser wirken nunmal von Natur aus langweiliger als ein Dschungel, wie er in Crysis 1 dargestellt wird.

Und zum Thema Physik in Crysis 2: Warum zur Hölle denken alle, Crysis 2 hätte keine Physik weil die Bäume sich nicht umschießen lassen? In der Schule nicht aufgepasst?
Zu Physik gehört etwas mehr als Bäume, die nach Beschuss umfallen. In dem Spiel würden beispielsweise auch Fässer von nem Dach runterrollen. Wäre das gescripted? Oder doch eher Physik?

 

[schidddy]

dass nenn ich mal ein userfreundliches und hilfreiches Forum, danke für eure Hilfe Leute

 

[Turican76]

Crysis 3 = back to the roots? Danke für diesen tollen Witz.

Crysis 3 ist wohl eher "lets copy Call of Duty again"
obwohl der MP von Crysis 2 die gleiche CoD Kopie war und gefloppt ist. Crytek ist nicht lernfähig.

 

[Mumbira]

Crysis 2 war wirklich anders als CoD, wobei zugegeben durch kleine Maps+Nanosuit nur ein schnelles durch und her herrschen kann.
Das Spiel hat allerdings Skill erfordert und man muss wirklich seine Energie einteilen, da man mit Stealth, Panzer, Nanovision viel reisst.

Und dann kommt noch hinzu, dass man ohne Sprint mega langsamm ist, aber Sprint Energie verbraucht.

Taktik war aufjedenfall gegeben.

 

[mfJade]

läuft ganz ok das Spiel. Grafik hat bei genauem hinschauen sehr gute Qualitäten, aber der Gesamteindruck ist nur gut.

Bei deinem Kinder-Lerncomputer ist das auch kein Wunder ;-)

 

[Dontales]

...

EDIT:
OK. Vergesst alles was ich gesagt habe. Ich habe gerade mal nachgesehen, was dieses SMAA ist und gemerkt, dass ich da Crytek gerade unrecht getan habe. SMAA ist anscheinend eine Kombination, die MLAA und MSAA miteinander verbindet.
Es ist also eine Kombination aus geometrie und postprocessing Algorithmus und den sollte man wählen, wenn man die beste Qualität haben will. Vorausgesetzt der Algorithmus taugt was. Gehört habe ich von dem noch nicht viel.

Alles hier nachzulesen, was SMAA genau ist... http://www.iryoku.com/smaa/
SMAA sollte dank RadeonPro für AMD Grafikkarten auf jedes Spiel anwendbar sein (egal ob DX9/10/11), auf NVidia sollte dies glaube ich auch möglich sein via Treiber oder Nvidia Inspector etc., keine Garantie, hab kein NV unter Windows laufen.

 

[Schu3]

Habe mir das Spiel auch mal runter geladen, da ich die Systemanforderungen nicht kannte und mir gedacht hab "Mh schauste mal, ob und wie das auf deinem PC läuft". Aber leider startete Crysis 3 nicht, also hab ich mal nach den Anforderungen geschaut und siehe da: DX11-fähige Grafikkarte. Hallo "Zukunft", tja das wars dann wohl für C3 - wenns nichtmal mit ner HD3870 startet, dann wirds halt nicht getestet und gekauft wohl auch nicht. Was mich allerdings etwas wundert ist, dass ich keinerlei Fehlermeldung bekommen habe, so wie: "Deine Grafikkarte unterstützt kein DX11. Das Spiel benötigt allerdings zwingend so eine."
Wird sicherlich nicht mehr lange dauern und es kommen fast ausschließlich noch Spiele mit DX11-Zwang auf den Markt. Dann kann man seine alten Karten wegschmeißen und brauch auch nicht mehr wegen Spielen rumheulen, dass AMD und NVidia den Treibersupport für die älteren Modelle eingestellt hat - nützt einem ja eh nichts.

läuft ganz ok das Spiel. Grafik hat bei genauem hinschauen sehr gute Qualitäten, aber der Gesamteindruck ist nur gut.

Wie das Spiel bei dir läuft musst du mir mal erklären? Denn ne HD4870 bietet ja keine DX11-Unterstützung, dabei wird doch für zwingend eine DX11-Karte benötigt.

Bei deinem Kinder-Lerncomputer ist das auch kein Wunder ;-)

Dumme Kommentare werden in diesem Forum wohl nie ausgehen! Aber hauptsache du hast einen mördör-k1lla-PC *lach* ..... Wenigstens ein Post mehr für dich - FTW!!!

 

[Non3]

Dann kann man seine alten Karten wegschmeißen und brauch auch nicht mehr wegen Spielen rumheulen, dass AMD und NVidia den Treibersupport für die älteren Modelle eingestellt hat - nützt einem ja eh nichts.

Wir schreiben das Jahr 2013 und du beschwerst dich bei den Firmen das diese heute Spiele bringen die mit DirectX11 nur laufen was mittlerweile auch 4 Jahre alt ist? Ebenso die Grafikkartenhersteller keinen Support mehr für Karten aus dem Jahr 2007 bieten? Also ich bin mir net sicher ob du die letzten 20 Jahre in der IT miterlebt hast, aber 6 Jahre alte Grafikkarte ist wie ein 15 Jahre altes Auto fahren, ob das einem gefällt oder nicht, aber nach 6 Jahren mal bissl Geld zu investieren wenn man aktuelle Spiele spielen will sollte aus logischem Menschenverstand schon heraus klar sein - davon ab das die ohnehin zu wenig Dampf hat das es wirklich Spaß macht.

@SLI eine DUAL-GPU sollte wesentlich besser geeignet sein, denn der Wirkungsgrad von SLI ist doch wohl eher

 

[MasterXTC]

Jau, "nichtmal mit ner HD3870 startet" ist ja knuffig. Schon Crysis 1 war auf dieser Karte kaum spielbar.

Wer nicht mithalten will oder kann im Grafikkartenkarussell der sollte sich lieber eine Spielekonsole zulegen. Das meine ich jetzt nicht böse sondern im ernst. Mit einer Konsole hat man jahrelang Ruhe was den Druck zum aufrüsten anbetrifft und alle Spiele laufen auf der Konsole. Keinen Treiberstress oder so.

Andererseits, in den letzten Jahren wurde doch weiß Gott genug auf die Besitzer älterer Grafikkarten Rücksicht genommen. Ich finde es gut das es nun endlich wieder Spiele gibt die die derzeitige Generation gut ausnutzt.

 

[Jole]

Oh Gott leute.....wollt ihr wirklich jammern, dass ein High-End-Spiel nicht auf einer 3xxx Grafikkarte läuft???
Manchmal denke ich, dass manche nur ein wenig nach Aufmerksamkeit suchen....is ja unglaublich....

 

[noxon]

Hier noch eine kleine Informartion von Crytek zu den AA-Fehler der Beta die der Herr in dem PC Perspective Video angesprochen hat.

Seems beta suffering from a bug in MSAA (per-sample mask=>funky silhouettes) - its fixed for final, all good ^_^

In der finalen Version ist der Bug also hoffentlich behoben

 

[ex()n]

Zum Thema Crysis 2 sah ja so Kac*e aus: Crysis 2 sah mit Dx11 und den HD-Texturen besser als Crysis 1 aus

Thats a negative!

Ich habe alle Teile drauf. C1 mit der letzten mstr.cfg (extra neuinstalliert), C2 mit DX11 Patch und C3 Beta...alle mal nacheinander gestartet und paar Screenshots gemacht.

Was einem bei C2 sofort ins Auge springt, ist der unglaublich hässliche Blurfilter. Er macht alle Kanten weich. Als ob man direkt vor der Konsole spielen würde. Was zudem auffällt ist die Detailarmut im Spiel. Vegetation ist dort quasi nicht vorhanden, wenn dann hat diese ziemlich wenig Polygone. Ich behaupte mal, dass dies dem Konsolenport geschuldet ist, da der PC eindeutig nicht die Leadplattform war.
C3 orientiert sich hier wieder deutlich an C1. Alles ist knackscharf, massiv aufgewertete Texturen im Detail, mehr Polygone, anständige Vegetation und Wasserdarstellung. Es sieht im Detail besser aus als C1, vom Gesamteindruck nehmen sich beide nicht viel.

Was mir an C1 unschlagbar vorkommt, ist der Sonnenaufgang mit mstr.cfg. Meine persönliche Referenz. Läuft dazu auch besser als C3

 

[reapy0815]

@ex()n: Gut, du scheinst da etwas mehr Ahnung als ich zu haben, da kann ich nicht mithalten

Aber in der Tat bin ich auch der Meinung, dass vom Gesamteindruck nichts über Crysis 1 drüber kommt. Auch wenn sie bei C3 vieles richtig machen und C2 meiner Meinung nach auch noch besser aussieht als viele andere aktuelle Spiele, irgendwie wirkt Crysis viel stimmiger, natürlicher und auch schöner. Wobei das sicher auch dem Setting geschuldet ist.

Die Mster Config fand ich auch ganz cool. Hatte mir irgendwann mal meine eigene Config geschrieben (ohne die TODs anzupassen), wenn ich die finde, lad ich sie mal hier hoch^^

Edit: Du musst aber zugeben, dass bei Crysis 2 vieles richtig gut hätte aussehen können, wenn das Leveldesign und viele Objekte nicht so nach Konsolenport aussehen würden. Das ist wohl immernoch das Hauptproblem an der Sache. Mit dem Blurfilter muss ich dir übrigens Recht geben, habs mir grade nochmal angesehen.

 

[ex()n]

Klar hätte C2 wenigstens am PC annähernd so aussehen können wie C1, trotz des urbanen Settings. Das ist nun mal das Kernproblem des Spiels gewesen, dass das komplette Spiel auf die Konsolen zugeschnitten worden ist. Die geleakte Alpha die im Vorfeld kursierte hat bereits geszeigt, dass hinsichtlich PC nichts unternommen wird.

Anfangs wurde dies dementiert, doch das Ergebnis der Releaseversion sprach für sich. Erst nach dem großen negativen Feedback, wurden DX11+ HD Texturen 1!! Jahr später nachgeliefert.

Mit C3 versucht Crytek wenigstens hier einen brauchbaren Konsens zu finden, was bei C2 noch zu offensichtlich gewesen ist.
Solange der SP kein totaler Reinfall wird, kann man sich das Spiel mal bei einem guten Keyhändler kaufen

 

[Schu3]

Wir schreiben das Jahr 2013 und du beschwerst dich bei den Firmen das diese heute Spiele bringen die mit DirectX11 nur laufen was mittlerweile auch 4 Jahre alt ist? Ebenso die Grafikkartenhersteller keinen Support mehr für Karten aus dem Jahr 2007 bieten? Also ich bin mir net sicher ob du die letzten 20 Jahre in der IT miterlebt hast, aber 6 Jahre alte Grafikkarte ist wie ein 15 Jahre altes Auto fahren, ob das einem gefällt oder nicht, aber nach 6 Jahren mal bissl Geld zu investieren wenn man aktuelle Spiele spielen will sollte aus logischem Menschenverstand schon heraus klar sein - davon ab das die ohnehin zu wenig Dampf hat das es wirklich Spaß macht.

@SLI eine DUAL-GPU sollte wesentlich besser geeignet sein, denn der Wirkungsgrad von SLI ist doch wohl eher

Entweder drück ich mich so unverständlich aus oder du bist nicht gewillt mich zu verstehen. Zunächst: Ja ich habe die letzten 20 Jahre IT-Entwicklung/Geschichte mit erlebt. Dann: Es ging mir nicht darum, mich zu beschweren dass Crysis 3 nicht mehr auf meiner Grafikkarte läuft. Man muss nicht studiert sein und kein großes Technikverständnis besitzen, dass das klar ist. Viel mehr ging es mir darum, dass es hier im Forum immer wieder Leute gibt, die sich darüber echauffieren, dass NVidia und AMD (bei AMD mehr) den Treibersupport eingestellt hat. Erst neulich ging es wieder los "Buhu AMD unterstützt keine HD3800 und HD4800 mehr bei Win8, zu 100%" und "Buhu NVidia hat für die 6000er-Serie den Support eingestellt" (natürlich immer nur in gewissen Maßen). Und dann kam wieder das Mega-(Neue)-Spiele-Argument. Ich zielte also auf die Treiber-Diskussion ab und nicht darauf, dass auf meiner Grafikkarte kein Crysis 3 läuft.

BTW:
Das Wort Zukunft ist gewollt in Anführungszeichen gesetzt. Wenn du dachtest, dass ich damit Zukunft im Sinne von Fortschritt und "neuem Zeug", meinte liegst du falsch. War so gemeint, wie du es erwähntest DX11 ist nichts neues mehr.

Jau, "nichtmal mit ner HD3870 startet" ist ja knuffig. Schon Crysis 1 war auf dieser Karte kaum spielbar.

Wer nicht mithalten will oder kann im Grafikkartenkarussell der sollte sich lieber eine Spielekonsole zulegen. Das meine ich jetzt nicht böse sondern im ernst. Mit einer Konsole hat man jahrelang Ruhe was den Druck zum aufrüsten anbetrifft und alle Spiele laufen auf der Konsole. Keinen Treiberstress oder so.

Andererseits, in den letzten Jahren wurde doch weiß Gott genug auf die Besitzer älterer Grafikkarten Rücksicht genommen. Ich finde es gut das es nun endlich wieder Spiele gibt die die derzeitige Generation gut ausnutzt.

Was daran knuffig sein soll musst du mir erklären. Nur weil die Karte alt ist, könnte das Spiel trotzdem (DX9/10-Unterstützung vorausgesetzt) starten. Zu dem Zeitpunkt (wie oben auch steht) war mir nur noch nicht bewusst, dass DX11 zwingend notwendig ist. Dass man dann ein Daumenkino bei 480x320 erhält, das ist was ganz anderes. Bspw. hatte ich mal ein Snowboardspiel von meinem Cousine, das startete auf meinem Pentium Pro 133MHz und der Voodoo 2/3, lief allerdings nicht ansatzweise flüssig.

Oh Gott leute.....wollt ihr wirklich jammern, dass ein High-End-Spiel nicht auf einer 3xxx Grafikkarte läuft???
Manchmal denke ich, dass manche nur ein wenig nach Aufmerksamkeit suchen....is ja unglaublich....

Oh Gott Kerle .... nein will ich nicht! Vielleicht liest und verstehst du?!?!
Manchmal denke ich, dass manche nur ein wenig nach Aufmerksamkeit suchen....is ja unglaublich.... (um es mal mit deinen Worten auszudrücken, vll. verstehst du das ja dann)

 

[reapy0815]

@ex()n: Hab mal meine Crysis Config angefügt, funktioniert glaube ich auch mit Warhead. Da sind hauptsächlich die LODs angepasst, beim Rest ist der ein oder andere kleine Tweak dabei. Hab mich ein wenig an den bekannten Configs orientiert. Jedenfalls hab ich mit der Config zumindest die Performance stark verschlimmbessert, gut aussehen tut es aber allemal