News Opera-Chef reicht IE8-Deaktivierung nicht aus

[feuerfuchs]

Den Browser bei jedem Neustart auswählen müssen? Nein Danke!
Die Forderungen von Opera/Google gehen langsam zu weit.
Ich möchte auch nicht bei jedem Motorstart von meinem Auto auswählen müssen, welchen Radiosender ich nun hören möchte.

 

[dgschrei]

Dem Marktanteil des IE nach zu schließen haben auch nicht viele Lust, sich einen neuen Browser zu installieren, wenn sie schon einen haben. Es mag ja durchaus sein, dass Microsft hier ihren Standard durchboxen will, aber das sieht man doch überall und in jeder Produktsparte. Alles andere wäre in einem Betriebswirtschaftlich arbeitenden Unternehmen auch unsinnig.
Und wenn einer sagt, dass wir keine kartellrechtlich bedenkliche Situation bei den Autos haben, kennt er sich aber nicht sonderlich aus. Wie gesagt, das Kartellrecht kann bereits ab 25% Marktanteil angewendet werden. In Deutschland stellt VW mit den eigenen Autos schon 19% der Neuzulassungen mit ihren ganzen hinzugekauften Marken (Audi, Skoda, Seat) qualifiziert sich VW locker für das Kartellamt.

 

[zatarc]

Zartac

LOL

Eine Linux-Distribution ist eine Zusammenstellung des Linux-Kernels mit diverser Software, um hieraus ein Betriebssystem zu bilden

Richtig. Und diese Zusammenstellung ist fest und gibts auf CD / DVD / Download. Installieren fertig.

Der Ton liegt dabei auf Zusammenstellung für ein BS. Ich möchte aber nix zusammenstellen um ein BS zu bilden.

Schwachsinn. Die DISTRIBUTION ist schon fertig. Du musst dir nur eine auswählen. Du kaufst deinen VW Golf 5 GTI auch nicht in Einzelteilen(?!)

Lachnummmer du.

Dein Halb ... nein, dein Viertelwissen, ja.

Es ging hier die ganze Zeit darum das nach der Install eines BS nach dem Begriff BS aus der IT Welt dann die Distri so nachzuladen das daraus das BS für jeden wird der es so haben möchte wie er es haben will. Dann wurde gesagt das es dann schnell zu 100 und mehr Distri kommen kann und es unübersichtlich wird und ich die ganze Zeit gesagt habe das ich auf sowas keine Lust habe

Großes Bla bla. Du hast immernoch nicht verstanden was eine Distribution ist. Du versteht es als Sonderausstattung, du verstehst es falsch, hör auf damit mit falschen Tatsachen zu argumentieren.

Da Distributionen praktisch eigene Produkte sind, konkurrieren diese am Markt miteinander und versuchen sich einerseits voneinander abzugrenzen, andererseits aber auch anderen Distributionen keinen zu großen Vorteil zu überlassen. Daher unterscheiden sich zwar sämtliche Distributionen, es gibt aber kaum etwas, wofür sich nicht jede Distribution anpassen ließe. Hiervon ausgenommen sind nur Spezial-Systeme etwa als Software im Embedded-Bereich.

Hört sich nicht nach Komplettsystemen an irgendwie oder?

Doch. Ich weiß aber nicht was deine Interpretation von "eigene Produkte" ist.

Sieht man von möglichen Spezialisierungen ab, dann unterscheiden sich Linux-Distributionen primär in den folgenden Punkten: Zum einen spielen Werkzeuge zur Installation, wie zum Beispiel Partitionierungstools, direkte Hardwareerkennung einen entscheidenden Punkt bei der Auswahl. Auch unterscheiden sich Distributionen erheblich in ihrem Umfang und der Anzahl der unterstützten Plattformen. Auch ist es wichtig welche Verwaltungswerkzeuge eingesetzt werden, um das System leichter zu administrieren.


Das auch nicht irgendwie...

GENAU DAVON reden wird die Ganze Zeit

Aber warte ich suche weiter nach einer Distri die ein Komplettsystem ist.

http://distrowatch.com/dwres.php?resource=major

 

[Surviv0r]

Wenn das umgesetzt würde, dann kommen nächste Woche die Firmen, die eine alternative zum WIndows Explorer anbieten, anschließend die Leute die zufällig Solitair Spiele emntwickeln, usw - wo würde das wohl hinführen ...

Meiner meinung nach reicht die Deaktivieruung des IE8 völlig aus ...

 

[Mister79]

Zartarc die Distri zusammen mit dem Kernel mach das BS

Die Distri alleine ist kein BS und das ist der Punkt. Ich will keine Distri kaufen suchen entscheiden und dann installieren.

Ich will ein fertiges Produkt welches ich installiere und dann fertig. Keine große Suche nach mhhh das bietet mir diese und das bietet mir diese und ach hier ist noch das dabei. NEIN Das sagen aber fast alle hier bis auf du und 3 Ausnahmen. Eine Distri alleine ist kein BS erst nach der Install mit dem vorhandenen Kernel ist ist es ein BS und damit ist deine Aussage das die Distri ein fertiges System ist falsch. Kernel aber keine Distri ist kein BS Distri ohne Kernel kein BS das ändert dein LINK auch nicht. Also bist du keinen Schritt weiter als du mit der Aussage gewesen bist das ich nicht weiss was eine Distri ist.

Ausser das du viel kopiert und wenig dazu geschrieben hast. Super... Bleibt bei Unterhaltung mit Dir über Distri beendet
Und da wir uns schon ganz am Anfang darauf geeinigt haben das wir hier mit BS meinen das was XP oder Vista ist was wir auf dem System haben und nicht über die interpr. reden wie sie im Duden steht.

Wir sehen hier alle ein BS als das an was wir hier gerade geladen haben sprich Oberfläche mit samt allen Tools Funktionen die es mir bietet und beschränken uns nicht auf Spreichmanagement, Schnittstellen usw

Wenn du es nämlich so nimmst ist Windows auch mit einer Distri versehen. Und zwar die Distri wie du sie siehst wenn du Windows gelanden und isntalliert hast. Darum geht es nämlich der Mehrheit hier und die 0815 User wie sie bezeichnet wurden. Install fertig. Was ich dann noch brauch kaufe ich im Laden oder nehme Freeware und install diese. Distri hin oder her ohne die ist kein BS ein BS sondern nur einen nichtfunktionierende Schnittstelle mit der ich kaum als otto NOrmal was machen kann.

 

[patrick.korte]

Erstmal festgehaltene Fakten:

Zitat aus dem Artikel:
Anwender sollte nicht nur beim Windows-Setup den Browser wählen können, sondern bei jedem Neustart des Systems

Habe ich Langeweile am PC?

Microsoft besitzt keineswegs ein Monopol nur einen erschreckend hohen Marktanteil. Das sollte man schon beachten und mit den Aussagen Monopol da und Monopol hier.

---------------------------------------------

Desweiteren finde ich Benjamin_L's Aussagen recht lustig.

Der IE wird gebündelt, das ist richtig, der IE lies sich nicht deaktivieren, selbst wenn ich ihn "deinstalliert" habe war er noch da und ich konnte ihn noch aufrufen.

Unter Windows 7 wird er sich deaktivieren lassen und sich mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit nicht so schnell aufrufen lassen.
Schön ist das niemand bis auf Microsoft weiß, was wirklich passiert wenn ich ihn deaktiviere. Du sagst es ist okay das die Engine für andere Programme vorhanden bleibt, was sagst du denn wenn die "iexplorer.exe", was unstrittig die "gui" ist, verschwunden ist.
Das würde deine "Deinstallation" sehr nahe kommen. Alles was jetzt gesagt oder gemacht wird sind nur spekulationen.

Ein Browserauswahl halte ich aus schon genannten Gründen für nicht umsetzbar. Wenn Browser aufgelistet werden, dann schon alle die es auf dem Markt gibt (Fairness und so ) und das wird eine schöne Arbeit die zu pflegen

 

[zatarc]

Zartarc die Distri zusammen mit dem Kernel mach das BS

Die Distri alleine ist kein BS und das ist der Punkt. Ich will keine Distri kaufen suchen entscheiden und dann installieren.

Soso. Dann ist Ubuntu kein Betriebssystem. Erstaunlich was es dennoch kann - so als Nicht-Betriebssystem

Ich will ein fertiges Produkt welches ich installiere und dann fertig.

Kriegst du mit jeder Distri.

Keine große Suche nach mhhh das bietet mir diese und das bietet mir diese und ach hier ist noch das dabei.

Du kannst nicht lesen. Ich habe von Anfang an gesagt, dass es eine DAU-Version geben muss, die standardmäßig installiert ist, solange nichts anderes erwünscht ist. Mit der kannst du dich dann begnügen.

Eine Distri alleine ist kein BS erst nach der Install mit dem vorhandenen Kernel ist ist es ein BS und damit ist deine Aussage das die Distri ein fertiges System ist falsch.

Schwachsinn. JEDE Distribution enthält einen Kernel, wie sonst soll das bitte schön funktionieren? Natürlich ist es ein komplettes System. Woher nimmst du diesen Quatsch?

Kernel aber keine Distri ist kein BS Distri ohne Kernel kein BS das ändert dein LINK auch nicht.

Kannst du bitte mal Satzzeichen verwenden? Dein unverständliches Gestümmel ergibt keinen Sinn. Ich erahne mal was du sagen wilst und antworte: Distribution = Kernel + Systemsoftware + Anwendungssoftware = Komplett.

Also bist du keinen Schritt weiter als du mit der Aussage gewesen bist das ich nicht weiss was eine Distri ist.

Nein, du kommst nicht hinter her

Ausser das du viel kopiert und wenig dazu geschrieben hast.

Fällt dir nichts mehr ein? Wo kopiere ich? Ich schreibe wenig?

Und da wir uns schon ganz am Anfang darauf geeinigt haben das wir hier mit BS meinen das was XP oder Vista ist was wir auf dem System haben und nicht über die interpr. reden wie sie im Duden steht.

Soso, nur XP und Vista sind Betriebssysteme. Aha. Der Rest ist also nicht?

Wir sehen hier alle ein BS als das an was wir hier gerade geladen haben sprich Oberfläche mit samt allen Tools Funktionen die es mir bietet und beschränken uns nicht auf Spreichmanagement, Schnittstellen usw

Ich schreibe gerade mit der DISTRIBUTION Debian. Entweder bin ich erstaunlich ausgepufft oder ich habe tatsächlich eine Oberfläche und einen Browser laufen!

Distri hin oder her ohne die ist kein BS ein BS sondern nur einen nichtfunktionierende Schnittstelle mit der ich kaum als otto NOrmal was machen kann.

lol

 

[Benjamin_L]

Canterra: Was genau findest du lustig? ^^

 

[Mister79]

du verstehst es nicht oder!?!?!?! Naja egal mich haben alle verstanden bis auf Du. Das heisst es läuft nach dem Motto du musst mit mir nicht einig sein aber verstanden haben was ich sagen wollte.

NEIN ich habe nie gesagt das es nur Vista Xp und so gibt (das legst du mir nur die ganze Zeit in den Mund) ich sagte das wir uns darauf geeinigt haben ganz am Anfang als du noch nicht hier warst ( und Gott alleine weiss warum du es jetzt bist ) das wir das als BS ansehen wie XP oder Vista im heutigen Stand nach der Install vorhanden ist mit allen Tools und Programmen die mitgeliefert werden und nicht das als BS diskutieren was ein BS nach dem Duden ist. mehr habe ich nie gesagt. Sicher ist Linux ein BS. *Habe ich nie bestritten*

Richtig du schreibst mit der Distribution Debian. Und was ändert das daran das ich mich wiederhole wenn ich sage das alle hier die 0815 wie sie genannt werden keine Lust haben beiligende CDs zu installieren nachdem ich mich für eine von Google oder Klaus dieter Distri entschieden habe sondern wir ein komplettes BS haben wollen so wie es jetzt ist mit sicherlich einigen Veränderungen die aber von (ich wiederhole mich) allen ausser ca 3 hier keine Distri install wollen. Debian hin oder her wie die alle auch heißen mögen. Es ist und bleibt für den normalen PC User keine Alternative.Auch wenn du es anders haben möchtest. Selbst eingefleischte Linux Leute haben hier schon gesagt das dies stimmt. ABer du wirst es sicherlich anders sehen. Gut bitte. Ob du gerne eine Linuxdistri haben möchtest die auf Windows läuft und dir das gibt was du gerne hättest interessiert hier keine Sau. Es ist und bleibt ganz nach Zusammenstellung eine Sammlung wie sie der Zusammensteller gemacht hat. die Schnittstelle = das BS und dann die Distri drüber. Genau das möchte keiner. Du vielleicht, du propagierst das ja schon aber der Rest hier nicht. Wenn wir das hochrechnen 15 nein ja 3 dann mhhh naja wie dem auch sei.
Erst sagst du

Zitat von Mister79
Zartac

LOL

Eine Linux-Distribution ist eine Zusammenstellung des Linux-Kernels mit diverser Software, um hieraus ein Betriebssystem zu bilden

Richtig. Und diese Zusammenstellung ist fest und gibts auf CD / DVD / Download. Installieren fertig.


Und wenn ich es mit einer Oberfläche vergleiche ( was es im Prinzip dann auch ist) in der jeder ganz nach Anbieter reinpackt was er anbieten möchte sagst du

Soso. Dann ist Ubuntu kein Betriebssystem. Erstaunlich was es dennoch kann - so als Nicht-Betriebssystem. Ich sagte einfach nur das OHNE eine Distri kaum ein Anwender mit dem BS was anfangen kann und es nicht als BS gezählt wird nach dem Motte und ich wiederhole mich gerne wieder für DICH wie wir uns drauf geeinigt haben bevor du kamst.

Auch bei Linux gibt es für den Desktop-Betrieb (wenn man die Nutzerzahlen vergleicht) nur eine Version: Ubuntu (alles andere sind nur Randerscheinungen)
Und warum? Weil da alles mitgeliefert wird, um gleich zu starten.

Und damit sind wir wieder bei dem Punkt. Gleich starten und darum dreht sich die ganze Unterhaltung und da kannst du mit Distris kommen wie du magst was aber nix daran ändert das hier alle gleich starten wollen und nicht noch sich für Distris entscheiden möchte. Wo führt das hin? Windows Google, Windows Open Office, Windows IBM(die werden dann wieder mitmischen) Windows Dell, Windows Alienware usw. also Absoluter Blödsinn diese Idee. Das macht W doch mit erfolgreich das mein PC zuhause sich kaum von dem auf der Arbeit unterscheidet. Aber was dann passiert. Ohhhh dann werden die Schulungen demnächst was benutzt ihr Arbeitgeber denn? Dann müssen Sie in die Googel Windows Schulung weil die Oberfläche mit Samt Anwendungen eine ganz andere ist. Ach mich langweilt das...



Ich muss jetzt los Leute... Viel spaß noch

 

[tarrabas]

kann mir einer, in einfachen worten erklären, warum hier alle linux mit windows vergleichen?

aus meiner sicht :

windows, zu bezahlendes os, welche natürlich aus dem fehler von ibm gelernt haben, also ihren quellcode, sowie möglichst viele schnittstellen möglichst geheim zu halten versuchen, da sonst schamlos geklaut/copiert wird(zeigt die geschichte der it).

linux, ein open surce produkt, welches, man staune ein derivat von unix ist, sprich, zu x prozent unix abgeguckt, immerhin fairerweise desswegen nichts kostet.

also, falls ich mich damit nun nicht grundsätzlich irre ... frage:

welcher *hfgdsh* vergleicht zwei dermassen unterschiedliche dinge?
äpfel und brinen stimmt nicht ganz, da beides als os durchgehen, dennoch ist der vergleicht ziemlich dämlich, weil nicht vertretbar. linux muss keinen kernel, oder schnittstelle sichern/schützen.

wenn schon, müsste man osX mit windows vergleichen, da kommen wir der sache etwas näher. wird das getan, nö, wär unpraktisch. auch ist mac ja soooo viiiiiiel besser*G

nun ne frage, ist es so, das mit der offenlegung der schnittstelle, ein nachteil, oder eine sicherheitsrelevante minderung entstehen kann, wenn ms sie offenlegen muss?

auch frage ich mich, ob durch die offenlegung nicht doch, etwas mehr vom windows kernel gezeigt wird, was aus meiner sicht der dinge ms-haltung verständlicher machen würde.

bei meinen fragen ... bitte nur versierte antworten, wegen glauben und mhyten stell ich keine fragen.

 

[Abgar]

Och, der Vergleich OSX / Win ist bereits nachzulesen. Nur dass Apple insofern noch unverschämter als andere agiert. Apple speist deren System aus der sonst freien Unix/Linux-Welt und stattet es mit restriktiven Software-Paketen sogar mit Shop/Hardware-Bindungen aus. Dagegen ist Microsoft ein Waisenkind. Leichen im Keller haben eh alle...

 

[tarrabas]

gut, das ist mir bewusst. aber da scheint ja für keinen ein problem zu sein. klar, da das quasi-monopol von windows vorhanden ist, darf man denen ja ohne weiteres mehr auferlegen, als anderen, soviel zum freien und gerechten wettbewerb*G

 

[erazzed]

Google hat den Vorschlag gemacht, nicht Opera! Bitte die News vollständig lesen!

Da hast du Recht, habe ich beim Schreiben falsch im Kopf gehabt. Andert aber leider an der schlechten Idee nichts. ;X

Gehirn einschalten vor dem Posten ist scheinbar nicht, oder?
[...]

Auch wenn du einige Dinge nennst, die ich genauso sehe und nachvollziehen kann: dieser Einleitungssatz disqualifiziert dich schon bei einer ernsthaft geführten Diskussion. Fail.

Und es ist nach wie vor so: jeder Nutzer kann sich in Windows die Programme installieren, die er will. MS hindert niemanden daran. Niemand wird gezwungen die mitgelieferte Software zu benutzen.
Klar, deinstallieren lässt sie sich (zum Teil) nicht, aber die meisten interessierts im Zeitalter von großen Festplatten auch nicht, ob da jetzt 100MB unbenutzte Dateien mehr oder weniger auf der Platte liegen...

 

[zatarc]

du verstehst es nicht oder!?!?!?! Naja egal mich haben alle verstanden bis auf Du.

Siehst du Geister? Ich hab noch niemanden hier gesehen, der nur ansatzweise gegen meine Argumente gesprochen hat

ich sagte das wir uns darauf geeinigt haben ganz am Anfang als du noch nicht hier warst ( und Gott alleine weiss warum du es jetzt bist )

Du siehst definitv Geister. Ich beteilige mich an der Diskussion seit dem die News aufgetaucht ist.

Und was ändert das daran das ich mich wiederhole wenn ich sage das alle hier die 0815 wie sie genannt werden keine Lust haben beiligende CDs zu installieren nachdem ich mich für eine von Google oder Klaus dieter Distri entschieden habe sondern wir ein komplettes BS haben wollen so wie es jetzt ist mit sicherlich einigen Veränderungen die aber von (ich wiederhole mich) allen ausser ca 3 hier keine Distri install wollen. Debian hin oder her wie die alle auch heißen mögen.

Was für belanglose Scheinargumente. Windows musst du genau so installieren. Bei Windows musst du dich auch zwischen XP oder Vista entscheiden. Und die ganzen unterschiedlichen Versionen: Home Basic, Home Premium, Busisness, Ultimate, Schießmichtot.
Du kaufst dir also Fertig-PCs die bereits mit irgendeiner Windows Version zugemüllt ist? Fein. Was spricht dagegen das gleiche mit Ubuntu zu tun? Einfach vorinstallieren. Alles dabei was man braucht.
Das sind einfach keine Argumente die du bringst, sondern allenfalls Wunschvorstellungen. Nur weil du noch nie einen Dell mit vorinstalliertem Ubuntu gekauft hast, heißt es nicht, dass es das nicht gibt! Und die gleiche Praxis würde genau so funktionieren, wenn man Windows auch in Distributionen aufteilen würde. Dann gäbe es halt eine Distri für die 0815-User, die auf Fertig-PCs vorinstalliert wird.

Es ist und bleibt für den normalen PC User keine Alternative.Auch wenn du es anders haben möchtest. Selbst eingefleischte Linux Leute haben hier schon gesagt das dies stimmt.

Hab ich hier nicht wirklich gelesen. Du kannst mich gerne belehren in dem du denjenigen/diejenigen zitierst.

 

[Benjamin_L]

Macht euch diese Diskussion eigentlich Spaß, niemand wird seine Meinung ändern und Einfluss auf die Entscheidung haben wir sowieso nicht, von daher verabschiede ich mich hier.

 

[flatterviech]

Langsam wird es in der Tat lächerlich. Google, Opera und Co. haben natürlich ein nachvollziehbares Interesse daran, ihre Browser in Windows zu implementieren, aber das ist meiner Auffassung nach etwas zu viel des Guten.
Man stelle sich mal vor, BMW verkauft seine Neuwagen mit Mercedes oder Porsche-Lenkrad, weil man damit ja auch manövrieren kann. Ganz zu schweigen von der Idee, dass das Auto nur anspringt, wenn man sich vor der Fahrt darüber im Klaren ist, mit welchem Lenkrad man steuern möchte. Die in der News vorgestellte Praxis ist mit Sicherheit kein Gewinn für den Anwender.
Außerdem, wer soll sich von Microsofts Seite aus darum kümmern, welche Browser gerade "in" sind, um daraufhin Updates herauszubringen, die neue Browser beim Hochfahren ermöglichen.

Bsp. Apple: Die Jungs mit dem Obst zeigen der Welt mal wieder wie es besser geht. Einfach alles nur um einiges teurer verkaufen und ein jugendliches Image dazu, dann kommt die Akzeptanz für ebensolche Praktiken von ganz allein

Fazit: Der Wahnsinn mit den Bananen hat gerade erst ein Ende gefunden, hoffentlich hat die EU daraus gelernt

 

[Mr. Dende]

Grade mal hier reingeschaut obs wieder spaßige Autovergleiche gibt und man wird nicht enttäuscht

 

[Sepheta]

Verstehe nicht was sich Opera großartig von der Aktion verspricht. Die Browser sind doch eh alle kostenlos.
Entweder wollen sie den IE komplett weg haben um irgendwann die eigenenen Browser kostenpflichtig anzubieten.
Oder einfach nur bekannter werden um im Mobile sektor mit dem kostenpflichtigen Mini-Browser mehr gewinne zu erwirtschaften.

 

[fettzen]

Wer, möchte schon Opera auf seinen Computer haben. In 5 Jahren gibt’s es nur noch 2 Welt Browser Internet Explorer und natürlich Google Chrome. Vielleicht wird der Apple - Safari eine kleine nebenrolle spielen aber er in der Mac welt.

Den Großteil seiner Einnahmen bezieht die Mozilla Foundation aus einem Sponsoringvertrag mit Google. Der noch bis zum Jahr 2011 laufende Vertrag regelt die jährliche Zahlung von etwa 60 Millionen US-Dollar, im Gegenzug veröffentlicht Mozilla seine Browser mit Google als Standardsuchmaschine.

Wenn, Google die Gelder einstellt bin ich sicher Google schluckt Firefox oder er geht zugrunde ich benutze ihn selber sehr gerne aber die aktuelle Entwicklung geht mir persönlich viel zu langsam.

 

[Rapier]

Verstehe nicht was sich Opera großartig von der Aktion verspricht. Die Browser sind doch eh alle kostenlos.
Entweder wollen sie den IE komplett weg haben um irgendwann die eigenenen Browser kostenpflichtig anzubieten.
Oder einfach nur bekannter werden um im Mobile sektor mit dem kostenpflichtigen Mini-Browser mehr gewinne zu erwirtschaften.

Sie wollen dasselbe wie Google. Ohne 1 Cent auszugeben möglichst viel Werbe $ einsacken. Das geht natürlich am einfachsten wenn man laut "wir werden benachteiligt" schreit. Irgendein ahnungsloser Bürokrat wird sich schon finden der da weiterhilft. Ob man Millionen Rechner mit Mal/Adware infiziert ist ja unwichtig. Das erkennt man schon an den ganzen Posts hier. Das der überwiegende Teil der Nutzer (und die wenigsten davon nutzen Online Computer Foren sondern eben Computerbild :-) ) kein offenes, unsicheres System haben möchte wird hier wohlwissend verschwiegen.
Wer soll eigentlich die Kosten für diese "Wahnsinnsidee" tragen? Zahlen Opera & Google die zusätzlichen Datenträger oder dürfen das die Käufer tun. Oder möchte man MS sogar zwingen diesen Müll auf seine eigenen Datenträger zu pressen?