schließe mich meinem vorposter an. und gebe nochmals zu bedenken:
ich finde die erstmal zu teuer. meine erfahrung. ziemlich viele intel cpu's laufen so. dein 2,6c ja auch. ich habe wie bekannt u.a. einen 2,4c der macht 3,4 @282mhz fsb ohne vcore-erhöhung.
ganz wichtig, so meinne ich, als grundsätzliche überlegung: der multi ist ja gelockt. also sollte der multi schon von haus aus soklein wie möglich sein.altes prinzip, wie amd: multi runter, fsb rauf. für mehr bandbreite, usw..
deshalb würde alles für den 2,8er sprechen. wahrscheinlich läuft der auch weiter als 3,36 mhz.
3,0 multi 15
2,8 multi 14
2,4 multi 12
und oft ist das silizium total dasselbe: mein 2,4c ist ein 3,0, aber mit dem unersetzlichen riesenvorteil eines serienmässigem multi 12. der läuft tag und nacht @265mhz fsb. ram teiler 5/4 mit scharfenn timings macht pcmark memory bis über 10.200 punkte (!)
und wenn man lust dazu hat, nicht nur eins zu machen: zu allererst bei ebay einen 2,4c gebraucht ersteigern. den austesten. der macht dann wahrscheinlich für 135 euro kosten auch 3,4 gig, hat aber wg. des kleineren multis viel mehr power, als ein 2,8 oder 3,0.
und wenn der 2,4 nicht so läuft: wieder zu ebay, einen anderen her. intel hatte aber den p4c siliziummässig von anfang an voll im griff. daher laufen die 2,4 normalerweise alle deutlich über 3,2 gig.
nochmals, wo du doch einen 2,6chast: versteh mich richtig, wer würde freiwillig einen amd 3000+ kaufen, wenn der @fsb 133mhz einen multi von 16,5 gelockt hätte? man nicht auf 200x11 umsteigen könnte? und bei intel sind alle von haus aus heiß darauf, eine cpu mit glocktem höchstmulti zu erstehen? so ganz habe ich das noch nie verstanden.... .
so, its up to you, hau rein.
und lass überhaupt erstmal einen pcmark 2002 laufen, und poste hier die ergebnisse. und versuch mal auf @258mhz fsb @3,35ghz, mit teiler 4/5. (ram 206mhz) mit deinem 2,6c weiter zu kommen. oder noch weiter.
Mehr als 3.0 GHz brauche ich auch nicht. Warte lieber bis der Prescott auf dem neuen Sockel 775 rauskommt.
