P5B Deluxe: Welche Platten in welchem Raid-Modus?

[McCoy22]

Hi zusammen!
Ich möchte mein P5B Deluxe im Raid-Modus laufen lassen. Dabei kommt es mir hauptsächlich auf die Datensicherheit an! Ursprünglich hatte ich Raid-1 geplant, allerdings habe ich jetzt gelesen, dass die Performance aufgrund der doppelten Schreibzugriffe dabei nicht allzu toll sein soll. Deswegen habe ich mir überlegt, eine Platte mehr zu kaufen und dann damit Raid-5 zu fahren.
Bietet sich noch eine alternativer Raid-Modus des Intels Matrix-Storage-Features des Intel 965er Chipsatzes (ICH8R) an? (Matrix-Raid)
Sprich: Eine ausgewogenes Verhältnis zwischen Datensicherheit und Performance.

Zweite Frage: Welche Platten kommen dafür in Frage?? Ich habe gehört, dass die ursprünglich von mir geplanten Samsung SP2504C sich nicht so gut fürs Raid eignen sollen...

 

[Wizard of OS]

ich kann dir nur die WD platten für RAID empfehlen.

habe 3 von den 400 GB gekauft. sehr geile platten.
in tests waren's auch die schnellsten. 5 jahre garantie und 24/7 betrieb.

aber die kosten ein bisschen mehr als die normalen.
wenn doch eine ausfällt bekommst du innerhalb ein paar tagen ne neue.

diese habe ich:http://www.westerndigital.com/de/products/Products.asp?DriveID=158

wir amchen damit professionell videoschnitt, muss also schnell und zuverlässig sein.

goolge einfach mal nach der platte und mach dir selbst ein bild davon.

 

[TeKKno]

Die von Dir gepostete Festplatte ist noch eine S-ATA I Platte, er sollte dann lieber nach einer S-ATA II Festplatte schauen.

 

[Wizard of OS]

das weiß ich, das ist aber völlig egal.
von SATA2 hast du nämlich nichts. das was die platte kann, kann auch keine SATA 2 besser.

das ist augenwischerei mit SATA2.

habe ja nicht umsonst extra diese platte gekauft, auch wenn sie "nur" sata1 hat.

habe selbst das P5B deluxe.

 

[TeKKno]

das weiß ich, das ist aber völlig egal.
von SATA2 hast du nämlich nichts. das was die platte kann, kann auch keine SATA 2 besser.

das ist augenwischerei mit SATA2.

habe ja nicht umsonst extra diese platte gekauft, auch wenn sie "nur" sata1 hat.

habe selbst das P5B deluxe.

Wäre nett, wenn Du mir mal einen HD-Tach Screen sendest, dann vergleiche ich selber mal. THX

 

[Wizard of OS]

tekkno,

mache ich, wenn ich diese woche nochmal im büro bin.

so weit ich mich erinnere, hat er mich beim lesen > 60 MB/s angezeigt.
beim burst 140 oder so.

 

[McCoy22]

Habe gerade gesehen, dass ich mir die 3. Platte evtl. sparen kann, wenn ich die Intel Matrix-Storage-Technologie einsetze. Hört sich ja echt spannend an. Hat jemand Erfahrung mit dem Thema??
Wie sollte das ganze eingerichtet werden?

 

[Wizard of OS]

wrid dann im RAID Bios eventuell sogar per Windows gemacht.
google und intel.com verraten es dir.

 

[easy.2ci]

Hmm also große Performance darfste bei keinem Raid Modus erwarten, der über den Onboard Controller läuft. Diese haben weder einen Cache, der Zugriffe puffert, noch einen eigenen Prozessor, der die Logikberechnungen was wo zu tun ist durchführt.

Von daher würd ich lieber noch 500Euro für einen gescheiten SATA Raid Controller drauflegen.


Gruß

 

[hrdcrschntzl]

RAID 1 ist eigentlich genausoschnell wie eine einzelne Festplatte, besitz halt nur die Datenredundanz mit der jeweiligen Anzahl an verwendeten Festplatten.

RAID 5 ist im Schreiben von Daten genausoschnell wie eine einzelne Platte, jedoch im Lesen um einiges Schneller.

Wenn du beides willst, schnell Lese- und Schreibzugriff UND Datensicherheit bau dir ein RAID 10 oder RAID 01 auf. Dabei werden die merkmale von RAID 0 und 1 verbunden. Du hast also z.B. 2 Platten auf die die Daten aufgeteilt werden (also schnellen Lese- und Schreibzugriff) und 2 weitere Platten die für die Datenredundanz sorgen.

 

[Humptidumpti]

Hmm also große Performance darfste bei keinem Raid Modus erwarten, der über den Onboard Controller läuft.

Stimmt absolut nicht. Raid 0 und 1 benötigen sogut wie keine Parityberechnungen und sind dadurch absolut mit nem teuren Controller vergleichbar.

Lässt man allerdings ein Raid 5 (oder ähnlich rechenintensives Raid) auf nem Onboard Controller laufen ist man echt selber schuld. Da liegen die schreibraten des Onboard auf echt grottigem Niveau gegenüber einem Controller mit XOR-Einheit.

Und gute Controller mit XOR bekommt man schon für um die 300€

RAID 5 ist im Schreiben von Daten genausoschnell wie eine einzelne Platte, jedoch im Lesen um einiges Schneller.

Stimmt auchnicht. Wie schon erklärt schreibt ein guter Controller auch sehr schnell auf ein Raid 5.

Und Raid 0+1 oder 10 macht auch wenig Sinn. Da kauft man 4 Platten und kann effektiv nur den Platz von 2 nutzen.

 

[easy.2ci]

Naja STFU.... prinzipiell haste ja Recht. Aber die Onboard RAID Lösungen verschlechtern sich auch schon bei 3 und mehr Festplatten deutlich.

Lieber noch folgenden Controller einbauen: http://www.alternate.de/html/productDetails.html?artno=FPBT07

Dann haste gleich gescheites Management a la SNMP, Fernsteuerungsmethoden, Hot Plug und bist unabhängig vom Rechner, da du den Controller samt Festplatten noch in einen anderen Rechner einbauen kannst.

Und ordentliche Performance haste auch noch im RAID-5 mit diesem Ding.

Gruß

 

[Wizard of OS]

irgendwie bezweifle ich, dass ein 500 € controller im sinne des ops ist!

 

[Humptidumpti]

Naja STFU.... prinzipiell haste ja Recht. Aber die Onboard RAID Lösungen verschlechtern sich auch schon bei 3 und mehr Festplatten deutlich.

Da kann ich dir leider nicht zustimmen. Ist noch garnicht solange her, da hatte ich mit meinen 4 Raptoren verschiedene Raids durchprobiert. Damals sowohl am NForce 4 Controller und mit einem Promise SuperTrak EX8350.

Im Raid 0 und 1 und 0+1 konnte man absolut keinen Unterschied messen.

Raid 5 konnte ich nicht testen, da der NForce das nicht unterstützt, aber das war denke ich auchnicht von Nöten.

Klar der Tekram (Oder vielmehr Areca), den du vorgeschlagen hast ist schön, aber zu teuer. Das kann der Promise z.B. für 200€ weniger auch.

 

[McCoy22]

Hey Leute!
Danke für die Antworten. Einen extra Raid-Controller wollte ich mir eigentlich nicht zulegen...
(Auch wenn es die optimalste Lösung ist).
Ich denke, ich werde mal die Matrix-Lösung testen. Hier mal ein Performance-Vergleich (mit einem älteren Chipsatz):
http://www.tecchannel.de/storage/client/402396/index8.html
Das finde ich schon ganz vielversprechend! Ein paar Erfahrungen von Matrix-Usern wären vielleicht ganz hilfreich!

Jetzt bleibt nur noch die Frage: Kann man die Positionen des Raid-0 bzw. Raid-1 Bereiches auf der Platte wählen? (Nach innen hin sind die ja immer schneller) Und wenn ja, soll ich innen lieber RAID-1 oder Raid-0 machen?

Und die zweite Frage:
Welche Platten dafür?
(Größe ca. 250 GB, SATA-II, NCQ, TLER)
http://de.wikipedia.org/wiki/NCQ
http://de.wikipedia.org/wiki/TLER

Danke Leute!

 

[Wizard of OS]

tekkno, das ist meine WD platte:
die einbrüche kommen vllt davon, dass ich 2 andere platten voll belastet habe mit transfer!

 

[Magellan]

tjo solang die einzelne platte die 150mb/s nicht packt bringts auch nix wenn die schnittstelle mehr könnte... nen mofa wird auch nicht schneller nur weil man auf der autobahn kein tempolimit hat
Aber SATA2 platten sind ja auch nicht teurer also ist es eigentlich egal was man kauft.