News PayPal zahlt WikiLeaks-Guthaben aus

Maik.x schrieb:
Paypal.... die haben kein Problem, dass der KKK und andere dubiose "amerikanische" Gruppierungen bei ihnen Konten haben, aber dass sind ja auch Amis, da ist das nicht so schlimm.

Nur weil du offenbar nicht nachvollziehen kannst was in den USA legal ist und was nicht, musst du hier noch lange keine nationalistischen Absichten unterstellen.

-Sunriser- schrieb:
Bitte nicht Spiegel, Bild und RTL... Wird alles kontrolliert!
Informiert euch richtig... unabhängig!
http://alles-schallundrauch.blogspot.com/
[...]

Anstatt zu Informationen von Bild oder vom Rand der Gesellschaft zu greifen könnte man natürlich auch FAZ oder Süddeutsche kaufen. ;)


-Sunriser- schrieb:
Ich verstehe nicht, wie hier manche das Verhalten Paypals unterstützen können.

Und ich verstehe nicht, was manche an Wikileaks gut finden. Für mich ist das eine dubiose Seite von einem dubiosen Typ, die wahllos geklaute Daten veröffentlicht und dadurch bisher nichts Gutes bewirkt hat, stattdessen aber Probleme verursacht.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Colonel Decker:

google / wikipedia mal nach "Franz Josef Strauss" und "SPIEGEL-Affäre".

Finde, das ist eine gute Analogie. Ich würde sagen: die richtige Analogie.
 
Geklaut wäre noch zu beweisen. Was glaubst du warum man in den USA keine Anklage gegen Wikileaks bisher eröffnet hat? ;)
Und was glaubst du, wäre sowas wie Watergate denn überhaupt möglich, wenn man jemanden verklagt der geheime Dokumente/Aufnahmen publiziert hat? Nur weil es als Geheim eingestuft wird, bedeutet es nicht das die Veröffentlichung illegal wäre. Dann kannst du wirklich realen Journalismus verbieten.
 
@ Testoron: *hehe. Du ich bin mir ziemlich sicher, die Personen hinter diesen "Blogs" sind weitaus "Menschlicher" als die profitgeilen Bonzen, die hinter Bild, Spiegel, RTL und den sonstigen arschkriechenden Massenmedien sitzen! Hättest du dich auch nur ein bisschen auf diesen Seiten umgesehen würdest du vermutlich mal die Augen aufmachen. Aber solange DSDS im Fernsehen läuft, merkt das Volk ja nicht, wie es versklavt wird.
WikiLeaks ist ne Top Sache. Endlich jemand, der den ganzen Drecksverein (USA/Israel) aufdeckt und denen mal zeigt wozu 6 Männer in der Lage sind! Jetzt haben die Amis "Schiss inne Buchse" und drohen mit Mord! Warum verbieten sie wohl den Staatsangestellten, auf die Seite von WikiLeaks zu gehen?
Hört nicht auf euren Fernseher! google: Medienmanipulaton

"Kultur bekommt man in den Mainstream-Medien heute ohnehin kaum noch geboten. Statt dessen werden einem fast ausschließlich die Ausscheidungen der „Unterhaltungsindustrie“ zum Konsum vorgesetzt. Wo früher einmal Kultur war, herrscht heute systematische Volksverblödung, Kulturvernichtung und Verführung. Unkritische Verbraucher sind schließlich die besseren Konsumenten und desinformierte Arbeiter die besseren Sklaven. Die Unterhaltungsindustrie hat nur die Aufgabe, die Menschen durch ihre Filme, Musik und Shows im Sinne von Materialismus, Konsum und unkritischem Denken zu manipulieren."

Wer die Wahrheit nicht kennt, der ist nur ein Dummkopf. Wer die Wahrheit kennt und sie Lüge nennt, ist ein Verbrecher!
(Galileo Galilei)

Niemand ist hoffnungsloser versklavt als der, der fälschlicherweise glaubt Frei zu sein!
(Johann Wolfgang von Goethe, 1749-1832)

Gruß
 
Dai6oro schrieb:
Zitat Spiegel. find ich schön zusammengefasst:

"Das offenbart ein bedenkliches Rechtsverständnis PayPals: Der Zahlungsdienstleister hat ein Konto gesperrt, weil eine Behörde die Meinung äußerte, jemand könne Dokumente besitzen, deren Weitergabe womöglich illegal gewesen sei. l"[/URL]

Das "Einfrieren" von einem Konto ist bei Paypal aber ganz normale Sache, das hat jetzt nicht unbedingt etwas mit Wikileaks zu tun, das ist halt nur ein prominenter Fall.

Informiere dich einmal über Paypal im Internet, und du wirst staunen ...

Als ich einmal per Internet etwas aus den USA bestellt hatte und mit Paypal bezahlte, wurde mir auch das Konto für 3 Monate gesperrt, ich hatte keinen Zugriff aufs Konto und die Bestellung wurde natürlich storniert.

Übrigens unterliegt Paypal keinem EU-Bankengesetz, da sie keine Bank sind. Einr ziemlich mafiöse Firma, wenn man so will.

So ärgerlich das ist: Paypal hat gegen keine Gesetze verstoßen. Das sie Sperrungen etc. vollziehen bei Verdacht auf illegale Handlungen etc. steht sogar in der AGB drin ;-)


Kopi80 schrieb:
Aber dieser "kurzschlussreaktion" das Konto einfach einzufrieren ging mit Sicherheit keine genaue Prüfung voraus. Da ist man einfach eingeknickt und hat prinzipiell jede Rechtssprechung ad absurdum geführt.

Bei privatpersonen und kleinen Händlern ist das bei Paypal an der Tagesordnung, und nirgendwo gibt es einen öffentlichen Aufschrei;-)
 
Zuletzt bearbeitet:
WikiLeaks hat doch die Dokumente von einem US-Soldaten erhalten? Deshalb kann man WL nicht des Diebstahls beschuldigen, und Journalisten dürfen eben solche Dokumente veröffentlichen.
 
@Clausewitz

Mir ist die Spiegel-Affäre bekannt. Für eine treffende Analogie halte ich das aber ganz und gar nicht. Was Wikileaks macht spielt sich nämlich in einer ganz anderen Dimension ab. Und Wikileaks betreibt ja nichtmal Journalismus, sie stellen lediglich Daten ins Netz. (Okay, zumindest einmal haben sie immerhin ein Video zurecht geschnitten, damit es besser die Message unterstreicht, die man damit transportieren wollte.)

CrazyIwan schrieb:
Geklaut wäre noch zu beweisen. Was glaubst du warum man in den USA keine Anklage gegen Wikileaks bisher eröffnet hat? ;)

Vielleicht sind die Daten einfach zu irrelevant, um den Imageschaden in Kauf zu nehmen? :D

CrazyIwan schrieb:
Nur weil es als Geheim eingestuft wird, bedeutet es nicht das die Veröffentlichung illegal wäre. Dann kannst du wirklich realen Journalismus verbieten.

Was Wikileaks macht ist kein Journalismus.
 
Zuletzt bearbeitet:
@ -Sunriser-:

Ich weiß nicht, ob Dir das hilft, aber ich glaube Folgendes über Journalisten bei SPIEGEL, Bild etc.:

Das sind genauso menschliche Typen wie die Wikileaks-Leute, die sich über Skandale empören, Leuten Ungerechtigkeiten zeigen wollen und und und... - und die verstehen aber auch die wirtschaftlichen Zwänge, die ihr Verlag hat. Also Anzeigenkunden, Zugang zu Leuten mit Wissen (man möchte ja mal wieder den Bundeskanzler interviewen können und und und).
... und diese Leute treffen dann eine Abwägung, was insgesamt zu vertreten ist, wie transparent und radikal man sein darf.


Ich glaube, die Medien sind schon eine gute Sache. Man muss ihnen nicht glauben. Aber man sollte respektieren, dass dort Menschen sind, die sich sehr bewusst sind, dass sie eine Verantwortung für die Gesellschaft haben, und die diese Verantwortung so gut als möglich "ausfüllen" möchten.
 
Und ich verstehe nicht, was manche an Wikileaks gut finden.
DAs Sie die Wahrheit ans tageslicht bringen.
Unter anderem wie US Soldaten auf unschuldige Zivilisten feuern, sollen solche Menschen unschuldig davon kommen?
 
@ Colonel Decker:

Schade, dass Du das sehr anders siehst. Ich habe mich damit nicht so tief befasst, dass ich Dir jetzt widersprechen würde... wenn Du mir den Unterschied erklären kannst zwischen SPIEGEL-Affäre und wikileaks, würde mich das interessieren.


Woran ich aber inzwischen glaube, ist, dass Transparenz gut ist und nicht schlecht. Ich glaube, Shell (heute steht's in den Zeitungen) wird sich in Zukunft anders verhalten und auch andere, staatliche wie private Organisationen werden/würden sich in Zukunft anders verhalten, wenn sie einkalkulieren müssen, dass Korruption immer häufiger auffliegt.

Ich würde soweit gehen zu sagen, dass der nächste gesellschaftspolitische Entwicklungsschritt ist, nach dem Siegeszug der Demokratien im 19. und 20. Jahrhundert. Wobei dieser Siegeszug nur im "Westen" stattgefunden hat.
 
-Sunriser- schrieb:
die Personen hinter diesen "Blogs" sind weitaus "Menschlicher" als die profitgeilen Bonzen, die hinter [...] den [...] arschkriechenden Massenmedien sitzen!

Im Klartext: Informationsquellen sollten möglichst subjektiv sein.

Ehrlich? :rolleyes:


-Sunriser- schrieb:
Hättest du dich auch nur ein bisschen auf diesen Seiten umgesehen würdest du vermutlich mal die Augen aufmachen. Aber solange DSDS im Fernsehen läuft, merkt das Volk ja nicht, wie es versklavt wird.

Leute die so selbstgerecht sind sich als Teil einer kleinen erleuchteten Minderheit zu sehen, sind oft die Verblendetsten von allen.

-Sunriser- schrieb:
Niemand ist hoffnungsloser versklavt als der, der fälschlicherweise glaubt Frei zu sein!
(Johann Wolfgang von Goethe, 1749-1832)

Gruß

Ja, ganz genau! Hast du dich nur mal gefragt, wer eher glaubt "frei" zu sein: (a) Otto Normalbürger oder (b)... du?
 
Tuetensuppe schrieb:
Übrigens unterliegt Paypal keinem EU-Bankengesetz, da sie keine Bank sind. Einr ziemlich mafiöse Firma, wenn man so will.

So ärgerlich das ist: Paypal hat gegen keine Gesetze verstoßen. Das sie Sperrungen etc. vollziehen bei Verdacht auf illegale Handlungen etc. steht sogar in der AGB drin ;-)

PayPal keine Bank ???

"Status als Bank in Europa

Am 2. Juli 2007 wechselte PayPal seinen Status in Europa zu einer Bank, nachdem es von der luxemburgischen Bankbehörde eine Banklizenz für Europa erhalten hatte. Alle Konten von PayPal wurden an diesem Tage von PayPal (Europe) Ltd. nach PayPal Luxemburg transferiert. Dies hatte auch eine Überarbeitung der Nutzungsbedingungen zur Folge. PayPal wird seitdem von der Commission de Surveillance du Secteur Financier (CSSF) reguliert. Ein Guthaben auf einem PayPal-Konto ist nicht durch das Einlagensicherungssystem geschützt. Der Wechsel des Kontos von PayPal (Europe) Ltd. zu PayPal Luxemburg erfolgte automatisch. Die genaue Bezeichnung der neuen Firma lautet „PayPal (Europe) S.à r.l. & Cie, S.C.A.“. Die Gebühren und der Käuferschutz waren von dem Wechsel nicht betroffen."

Mag lediglich ein Wikipedia Eintrag sein, aber wer ein PayPal-Konto schon in 2007 hatte, müßte die Änderung zum Bankenstatus mitbekommen haben.
 
Aha, wenn es kein Journalismus ist was ist Journalismus überhaupt? Klär mich bitte auf ;)
Und zur deiner Frage an -Sunriser-, meine Antwort lautet definitiv a)
 
keldana schrieb:
Mag lediglich ein Wikipedia Eintrag sein, aber wer ein PayPal-Konto schon in 2007 hatte, müßte die Änderung zum Bankenstatus mitbekommen haben.

Naja, bei einer Bank bekomme ich Zinsen, bei Paypal werden als Dank das die mit meinem Geld spielen und vermehren noch Gebühren erheben:D

Nette Bank...
 
Zuletzt bearbeitet:
Clausewitz schrieb:
wenn Du mir den Unterschied erklären kannst zwischen SPIEGEL-Affäre und wikileaks, würde mich das interessieren.

Hab ich bereits erklärt. Stichwort Journalismus.

Clausewitz schrieb:
Woran ich aber inzwischen glaube, ist, dass Transparenz gut ist und nicht schlecht.

Wenn man aus Transparenz eine Ideologie macht, ist es nicht mehr viel klüger als jede andere Ideologie auch. Und wir haben hier im Land genug Stellen wo mehr Transparenz viel wichtiger wäre als im Diplomaten-Geschwätz der USA.


Clausewitz schrieb:
staatliche wie private Organisationen werden/würden sich in Zukunft anders verhalten, wenn sie einkalkulieren müssen, dass Korruption immer häufiger auffliegt.

Vor allem werden sie eins: Vorsichtiger. Und am Ende haben wir mehr Restriktionen und damit auch weniger Möglichkeiten für Journalisten, wirkliche Skandale aufzudecken.

Genau wie mit jedem Hack die entsprechende Lücke geschlossen wird, wird es auch hier gemacht werden. Ist der Tratsch von Diplomaten das wert?

//edit:
Gerade in Amerika ist es so, dass man oft erstmal schlampt aber wenn etwas tatsächlich zu Problemen führt, dann macht man den Fehler nicht nochmal. (Von Prävention haben wir tatsächlich grundsätzlich mehr Ahnung als Amerikaner, denke ich.)
 
Zuletzt bearbeitet:
meiermanni schrieb:
Naja, bei einer Bank bekomme ich Zinsen, bei Paypal werden als Dank das die mit meinem Geld spielen und vermehren noch Gebühren erheben:D

Nette Bank...

Nur bei wenigen Girokonten bekommt man heutzutage noch Zinsen ... ;)
 
Zurück
Oben