PC Aufrüstung - FX-8350 oder i5 3570k

[DarkInquisitor]

Entscheidend ist nicht der Prozessor - sondern die Grafikkarte

Eben nicht bei jeden Spiel. Viele Spiele profitieren von einer starken CPU bei gleichem GPU.

Gibt auch hier einige Artikel zur CPU Skalierung.

 

[Arno78]

Ja das stimmt.

Ich lass mal BF3 - 512er Map weg.

Aber wenn die CPU limitiert dann geh ich halt mehr auf Bildqualität.

UNd ob ich jetzt in einem Spiel stat 60 FPS auf einmal 80 FPS habe ist auch egal.

Klar lässt sich mit einer Atom CPU nicht zocken.

Aber im den selben Preisklassen AMD oder Intel ist es egal

 

[Wector]

Die Zukunft liegt im Multicore und wenn du nicht Unbedingt das Aller letzte fps haben musst dann Spricht auch Überhaupt nichts gegen einen Amd.
Habe selber einen 12 Kerner mit nur 1.9Ghz und Spiele auch alles ohne Probs. ( gut Ich habe vielleicht nur 120 anstatt 150 fps aber das stört mich nicht wirklich ).
Und wenn du mal Flugsimulator spielen solltest 8 ist Kompliziert aber Geil ) oder mal audio bzw. Videos Bearbeiten solltest, dann wirst du Froh über jeden Kern sein.

 

[El Bandolero]

Ich bin von AMD zu Intel (3570k) gewechselt und bin ehrlich gesagt nicht besonders begeistert von dem Prozessor.

Ein nacktes Windows auf meinem HTPC startet mit einem A8 Llano schneller, als ein nacktes Windows mit dem i5-3570k und sonst komplett überlegener Hardware.

Auch sonst merke ich nicht, dass der Prozessor schneller ist. Firefox reagiert ab und zu nicht, ich habe Bluescreens usw.
Bei AMD hatte ich nur Bluescreens wegen falsch eingestelltem RAM.

Nächstes Mal nehme ich wieder einen AMD, auch wenn der mehr verbraucht.

Mir geht es genau so.
Die letzte Intel-CPU die ich gekauft habe, wahr ein Intel Core 2 Duo E8400 3,0GHz, den habe ich schnell wieder verkauft und mir ein AMD Phenom II 955BE 3,2GHz gekauft, davor hatte ich ein Athlon XP Barton 3200+ (400FSB, Barton).

AMD-CPUs sind schneller. In Benchmarks sind zwar die Intel schneller und haben ein höhere Spitzenleistung, aber in Alltag sind die AMDs einfach besser, ich kann das nicht erklären warum das so ist, hier mal ein Beispiel:

ein freund hat den Intel i7-3820 / AMD HD-7970 und ein anderer den i7-3770k / GTX 580 wir spiele den ganzen Tag Online-Spiele und sind in einer Skype-Konferenz verbunden.

Unsere Computer sind von der Leistung alle ziemlich gleich wir haben Wochenlang alles mögliche Tests gemacht, wer den besten PC hat, der i7-3770k / GTX 580 ist in Spielen langsamer (Game-Load, FPS) und der i7-3820 / AMD HD-7970 ist ein wenig schneller 10-20% FPS aber Game-Load ist meiner am schnellsten, ich bin immer der erste im Spiel.

Ich baue mir gerade ein neuen PC zusammen mit AMD FX-8320 CPU, die CPU und das MaimBoard habe ich auch schon hier, Tests habe ich damit auch schon gemacht:

In dem Spiel RAGE kommt der i7-3820 / AMD HD-7970 bis zu 100% Auslastung, mein FX maximal 80% Auslastung und das ohne zu übertakten, der i7-3820 ist übertaktet.

Alte Hardware neue Spiele:

Anhang anzeigen 340509 Anhang anzeigen 340510 Anhang anzeigen 340505

Anhang anzeigen 340511 Anhang anzeigen 340512 Anhang anzeigen 340513 Anhang anzeigen 340514
Anhang anzeigen 340515

BF3 auf Russisch nur 23 Euro lol

Anhang anzeigen 340517 Anhang anzeigen 340516

Server lehr (0/64 Slot)
Anhang anzeigen 340500 Anhang anzeigen 340501

Server voll (64/64 Slot)

Anhang anzeigen 340502 Anhang anzeigen 340503 Anhang anzeigen 340504 Anhang anzeigen 340521

Anhang anzeigen 340506 Anhang anzeigen 340507 Anhang anzeigen 340508

(Wiki) Produktion:
AMD Phenom II: 2009 bis 2011
AMD-Radeon-HD-6000-Serie: Herbst 2010

Meine Hardware:
AMD FX-8320
ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0
Mushkin DDR3-1600 CL:8-8-8-24 OC @ 2000MHz CL:7-9-8-24
2x Asus EAH6870 CrossFireX


ich kann nichts von irgendwelchen Leistungseinschränkungen bemerken.
Wie den auch, wenn Batlefeald 3 auf Ultra und Supersampling max. 50% der CPU Leistung benötigt (das Spiel braucht einfach nicht mehr, da wird auch mit 10GHz nicht schnelle laufen, nur weniger Auslastung).

Crysis 3 bekomme ich nicht auf Ultra, da meine Grafikkarten bei Medium Settings schon auf 100% laufen, jedoch ist die CPU nur schwach belastet 30-60% springt sie herum, was sich aber auf Ultra wieder ändert, da dann die GPU die meiste Arbeit erledigt.

Alle anderen Spiele belasten die CPU mit 20-60% und Übertakten ist noch massenweise drin, ich habe meine FX-8320 testweise bis auf 5,1GHz übertaktet.

Über die Leistung der CPU würde ich mir keine sorgen mache, die Grafikkarten sind der Flaschenhals und das teuerste am PC. Ich schätze, für Crysis 3 braucht man min. 2x HD7870 um auf Ultra spiele zu können.

Der RAM ist auch sehr wichtig 1600MHz ist das min., AMD sagt das man 1866MHz nehmen sollte, ich sage 2000 oder 2400MHz ist besser, vor allem wenn man übertakten will.

Anhang anzeigen 338705Anhang anzeigen 338706Anhang anzeigen 338707Anhang anzeigen 338708Anhang anzeigen 338709Anhang anzeigen 338710

Anhang anzeigen 338711

 

[B0LLD0Z3R]

Hab mir den FX-8350 gestern bestellt und er wurde schon weggeschickt
Morgen kommt er dann an und ich freue mich schon.

Danke für eure Meinungen.

Gruß
/\/erd

 

[Waelder]

die immer wieder kehrende Diskussion .

@Arno78 würde sogar sagen das wenn es um P/L Verhältnis geht AMD mittlerweile leicht in Front ist, da sie im Moment eine ziemlich
aggressive Preispolitik fahren und so die fehlende Leistung vom Gesmatpaket her eigentlich wett machen.

@JamesFunk,El Bandolero naja windows und Internet als Begründung wie schnell eine CPU ist finde ich nicht unbedingt als "stichhaltig".
und wer zuerst in einem Online Game ist und wie gut das Game Online "läuft" und lädt, hat wenn die CPUs/GPUs nicht limitieren nur was mit der
Internet Anbindung zu tun bzw. hängt nur von dieser ab.

Die FX Modelle sind ein Schritt in die richtige Richtung, habe sie darum auch selber des Öfteren verbaut, SingleCore Leistung
ist aber einfach nach wie vor schlecht, was wie schon gesagt bei Games und gewissen Anwendungen zB iTunes, nicht gut kommt.

Der TE hat mit dem 8350 sicher keinen Fehler gemacht, aber ich hätte zum Gamen den Intel genommen...

 

[jurrasstoil]

Die FX Modelle sind ein Schritt in die richtige Richtung, habe sie darum auch selber des Öfteren verbaut, SingleCore Leistung
ist aber einfach nach wie vor schlecht, was wie schon gesagt bei Games und gewissen Anwendungen zB iTunes, nicht gut kommt.

Der nahezu irrwitzig hohe Stromverbrauch unter Last sollte auch genannt sein. Fast 100% mehr Verbrauch gegenüber einem vergleichbaren Intel Produkt ist alles andere als ein Schritt in die richtige Richtung. Würden wir hier von 10-20W mehr sprechen, wäre das sicher nebensächlich, aber bei 100-120W ist das ein Punkt den man nicht ausser Acht lassen sollte.

 

[Tammy]

Nicht unter Last, sondern unter Vollast.
Also der Zustand, den ein Spielepc nur in den seltensten Fällen erreicht.

 

[El Bandolero]

@JamesFunk,El Bandolero naja windows und Internet als Begründung wie schnell eine CPU ist finde ich nicht unbedingt als "stichhaltig".
und wer zuerst in einem Online Game ist und wie gut das Game Online "läuft" und lädt, hat wenn die CPUs/GPUs nicht limitieren nur was mit der
Internet Anbindung zu tun bzw. hängt nur von dieser ab..

Ich denke, da die Spiele Online am interessanten sind und die Mehrheit Online spielt, ist das ein realer Test.
16000-DSL ist Standard, meine freunde haben 100.000 Kabel-Deutschland, ich bekomme in paar Monaten wahrscheinlich 100MBit UnityMedia.

Und warum bin ich nicht erste im Spiel wenn ich meine CPU herunter takte?



AMD FX 8350 vs Intel 3570K vs 3770K vs 3820 - Gaming and XSplit Streaming

http://www.youtube.com/watch?v=eu8Sekdb-IE



Crysis 3 Benchmarks | AMD FX 8350 vs Intel i7 3770k - Both Overclocked

http://www.youtube.com/watch?v=rIVGwj1_Qno



Build the Best AMD FX 8350 Gaming Rig for $1200

http://www.youtube.com/watch?v=ZIS6zyBkoKY



Build The Best Budget Gaming Rig - AMD FX 6300

http://www.youtube.com/watch?v=k8pEQul6o5w



Preis:

 

[jurrasstoil]

Nicht unter Last, sondern unter Vollast.
Also der Zustand, den ein Spielepc nur in den seltensten Fällen erreicht.

Naja, unter normaler Last sieht es nicht viel besser aus leider. Siehe CB Test. Selbst beim Umwandeln von Musik frisst der FX teilweise bis zu 80W mehr.

 

[Tammy]

Nicht der FX, die Plattform
AM3+ ist leider kein sehr sparsamer Unterbau, dennoch ist im Benutzungsmix der Verbrauch eines FX im Heimanwenderbereich nur leicht über dem eines Ivy Vierkerners.

Sicher, wenn man viel konvertiert und alle Kerne auslastet ist der Verbrauch für eine moderne Plattform zu hoch, aber für ein wenig Office, surfen und zocken ist der Unterschied marginal, auch auf der Stromrechnung und ich hatte eine AM3+ Plattform

 

[El Bandolero]

Hier noch mal paar Screenshots aus dem Videos.

Ich wollte noch für diejenigen die nicht so gut Englisch verstehen, den Inhalt kurze Zusammenfassen auf das wichtigste reduziert.

In den Spielen Crysis 3 und Far Cry 3, ist Intel und AMD ziemlich nach zusammen, Intel hat große forteile in 1080p CrossFireX.

In allen anderen getesteten Spielen, zieht AMD gleich mit Intel oder ist schneller, in Mertro 2033 hat AMD den größten Vorteil.

 

[Waelder]

wenn man vom Vorgänger ausgeht ist es bei AMD ganz klar eine Verbesserung.

El Bandolero endlich mal einer der auch "Beweise" bringt, sogar schon fast "zu viel" .
Crysis liegt dank der Mehrkernunterstützung dem 8350 sehr gut, bei Far Cry weiß ich es nicht,
aber schau dir mal Berichte/Benchmarks von Spielen wie Anno, Skyrim,.. an

 

[SuddenDeathStgt]

Aber echt ... endlich sind die Beweise da, folglich kann man auch ALLE Test's von renomierten HP's den Hasen geben.
Danke El Bandolero für die schlüssige Transparenz.^^

 

[El Bandolero]

In meine Augen renommierte Intel Sklaven HP's und die Transparenz erkenne ich erst an wenn ich bei dem Test dabei bin und zuschaue.

Somit ist dieser Test genauso gut wie alle anderen.

 

[Vietcong]

Der FX 8350 hat ja 8 physische Kerne und das merkt man auch, er hat eine ziemlich hohe Physic-Score wie bei Benches von Passmark die ich auch bezeugen kann. Denn mein Bruder besitzt einen i5 2500k und mein Bulldozer ist bei originalem 8120-Takt, sogar schneller bei Rendern mit Programme wie FormatFactory, Aftereffects und ähnliche Programme die ich nutze, beim Zocken wird sich wie gesagt in Zukunft vieles auf AMD&ATi lastigen Plattformen tun, sprich Engines werden Optimiert und zu Gunsten von AMD weiterentwickelt durch die Situation bei den Konsolen bei denen AMD zum Glück jetzt das Monopol hat! Zusätzlich kommt die 8-Core Unterstützung bei Spielen durch diese Situation sprich, bei so viel Optimierung zur FX-Serie werden die i5s alt aussehen, nur i7 sollten dann noch gleich wertig sein, aber zu welchen Marktpreis bekommt man ein FX und zu welchen ein i7. Ausschlaggebend ist aber auch die GPU, ich würde da aber eher ATi/AMD vorziehen.


@SuddenDeathStgt der alte AMD-Hasser, du und sLix gebt wirklich nicht so schnell auf, übrigens ich dachte mir schon dass du dich bei so einen Thread zu Worte meldest.

 

[SuddenDeathStgt]

In meine Augen renommierte Intel Sklaven HP's und die Transparenz erkenne ich erst an wenn ich bei dem Test dabei bin und zuschaue...

- Das Widerspricht sich aber ... zum Glück kann man ja ebenfalls selber testen ;-)
Mir kommt es eher so vor ... wenn TestA Dich in Deiner MEINUNG bestärkt, dann ist dieser neutral, objektiv & gelungen.
Wenn TestB von DEINER MEINUNG abweicht,dann ist dieser einseitig, subjektiv & am aller schlimmsten, die "Testumgebung"
wurde von Intel geschmiert/bestochen.

hat was ... muß ich wirklich eingestehen.

edit:@Vietcong

Du solltest eigentlich redeverbot bekommen ... nach deinen ganzen Mutmaßungen, Beleidigungen etc.
bist du es gar nicht wert, daß man mit dir überhaupt kommuniziert.

edit²:@El Bandolero
Immer wieder belustigend, welch Argumente die Schwemme an "Hardliner zum Besten" geben und
"ohne Gegenleistung" kann nur einer blubbern, der diese noch nie kennengelernt hat.
Übrigens ... ich warte noch auf Antwort im anderen Thread ... welche Version?

 

[El Bandolero]

Ist das nicht lustig, wie sich diese Intel Fanboys kostenlos und ohne Gegenleistung (sogar ein hafen Geld für die Intel Produkte bezahlen) selbst beleidigen.

 

[Waelder]

El Bandolero das du Amd orientiert bist fällt ja überhaupt nicht auf..
habe mir die Videos angeschaut, sieht ja überhaupt nicht nach AMD Marketing aus

habe einen 3770 und einen 1090, hatte auch eine zeitlang einen 8350. Der 3770k ist dem 8350 einfach überlegen...
Grundtakt: Intel weniger Verbrauch, Hitze mehr Leistung. Der einzelne Kern bei Intel rechnet ca. 70% schneller als bei amd, in Multi Anwendungen sind es ca. 10%(geschäzt)
Zum Thema übertakten: Es lassen sich beide in etwa auf 5GHz übertakten, allerdings bringt die Übertakterei bei Intel mehr "Ausbeute pro Takt", bei weniger Verbrauch.
Verbrauch muss ich glaub nicht ansprechen, Hitze: der Intel wird ab ca 4,5GHz auch immer wärmer aber immer noch ein wenig besser zu kühlen als der amd.

Fazit: Die Architektur ist bei amd einfach ein wenig hinter Intel, nicht umsonst kann Intel solche Preise machen... Amd versucht dies mit hohem Takt zu kompensieren was sich in Verbrauch/Hitze wiederspiegelt, allerdings ist der Preis von amd unschlagbar.

 

[El Bandolero]

Ich glaube das du die Videos nicht Gründling angeschaut hast oder versiehst nicht genug englisch.

Noch was ich bin kein Fanboy, ich habe 3 ja 3 Intel PCs hier 2 davon i7 und ich weiß was die leisten und was nicht.

Ein weiterer Intel Fanboy