PC für Cinema 4D und ähnliches

[jokerx3]

Morgän Community,

ich suche für eine Bekannte die Passende Hardware für einen PC auf dem mit Cinema 4D gearbeitet werden soll, ich selbst bin in dem gebiet (Cinema 4D etc. )nicht sonderlich bewandert.

Aber was ich so kurz herausgelesen habe im Internet, Schneller ist besser.
Sage ich bewusst so, da die anforderungen von Cinema 4D recht gering gehalten sind.

Als System war mein gedanke in etwa so:

Core i5 750
Gigabyte P55M-UD2
4GB DDR3 1333
GTS 250 1GB
1,5 TB HDD​

Netzteil, Laufwerk Case etc. habe ich Standart sachen im Auge die ich immer verbaue (bis auf NT das brauch in diesem fall ja etwas mehr Leistung als ein normaler Office PC).

Jetzt ist die frage: "Reicht die Hardware aus um flüsig und über längerere Zeit mit Cinema 4D zu arbeiten oder ist Sie vielleicht schon zu schnell? Günstiger ist natürlich wie überall gern gesehn. Kann die Grafikkarte kleiner sein? Oder sollte ich mehr Ram oder eine schnellere CPU verbauen?"

immer her mit den Tipps :-)

cheers jokerx3

 

[Bunshichi]

Flüssig arbeiten is bei CInema 4D ein dehnbarer Begriff. Flüssig (ruckelfrei) in den Viewports arbeiten? Oder zusätzlich kurze Renderzeiten um ein flüssigen Workflow zu haben ohne lange auf geraytracte Ergebnisse zu warten?

Also schlecht ist die Zusammenstellung für Cinema nicht, je nach Geldbeutel könnte man sich eine dickere CPU überlegen. RAM kann man im Prinzip auch nie genug haben.

Alles eine frage wie intensiv Cnem 4D genutzt wird.

 

[jokerx3]

Hi Bunshichi, danke erstmal für deine Schnelle Antwort!

Zum Thema, also Optimal wäre natürlich ein Flüssiger Workflow, was genau die Viewports sind weiß ich leider nicht aber ich denke das ist sowas wie ein Feld in dem man das Model / Zeichnung editiert?! Oder liege ich da gänzlich falsch? Wenn es das ist was ich meine, dort sollte es auf jedenfall flüssig laufen. Sonst macht das Arbeiten damit ja auch keinen "Spaß". Die Renderzeiten sind im Endeffekt auch wichtig, nicht aber sooo wichtig. Sollte zwar auch "verhältnissmäßig" schnell sein aber halt nicht so wie auf einem sagen wir Office DualCore...

Ich habe mir sowas schon gedacht, Ram genung geht quasi garnicht ;-)
Mhm die Schnellere CPU wäre dann zu überlegen wenn Sie nicht umbedingt direkt 100€ mehr kostet.
Der nächstgrößere ist der i7 860?
Da ja auch z.B. der CineBench auf der Enigine Bassiert, sollte HT auch schon ein Leistungszuwachs bedeuten?

Grüße

 

[Nuck_Chorris]

ich habe mal den wiki link überflogen und so auf anhieb nichts von CUDA unterstützung oder GPU nutzung gefunden.
WENN dem so sein sollte könnte man eine kostengünstigere ATI Karte nehmen und das gesparte Geld in eine Stärkere CPU investieren.

nur falls wiki sich irren sollte, unterstützt Cinema 4D Cuda etc. ?

 

[Bunshichi]

Nativ unterstützt CInema 4D meines wissens kein GPGPU. Das is immernoch ein reiner CPU-Renderer.

Aber wie Nuck_Chorris schon angemerkt hat, eine kleinere GPU wäre sinnvoll. Ob ein i7 860 so großartig schneller wäre als ein 750 wird man wohl eh nicht sonderlich merken. Wenn nur hier und da mal Cinema benutzt wird sollte ein 750 reichen, werden größere und komplexere Szenen verarbeitet sollte man sich definitiv eine große CPU überlegen.

 

[Killermuecke]

Wenn Cuda nicht benutzt wird, könnte man (falls der Zeitrahmen es zulässt) einen der 6-Kerner nehmen, die AMD diesen Monat noch bringen will, das ganze mit einer kleinen Onboard-Grafik. Das sollte Geld sparen und nochmal einen Leistungsschub bringen.

 

[jokerx3]

@Nuck_Chorris
Dann werde ich da auf jedenfall was kleineres (Graka) reinbauen! Danke

@Bunshichi
Wenn man den Unterschied kaum merkt, ist es weniger sinnig. Würde es einen unterschied machen wenn ich sagen wir, einen PII 965 oder ähnliches nehme? Der hat ja einiges mehr an Tackt?

@Killermücke
Also so wie es aussieht würde die Onboardgrafik reichen, in was für einem Preisrahmen sollen die 6kerner liegen?
Habe da noch garnicht wirklich was gelesen. Und wann sollen die ca. Releasen?

Derzeit bei Geizhals sind ja nur Dual / Tripple / Quads von AMD gelistet.
http://geizhals.at/deutschland/?fs=AMD+Phenom+II&in=

 

[silvotin]

Cinema4D unterstützt Hardwarerendern mit jeder Grafikkarte. Ist äußerst praktisch, weil es mit der Grafikkarte wesentlich schneller als mit der CPU funktioniert. Die Qualität der Renderings ist dafür etwas schlechter.

 

[jokerx3]

@firesnow
Ah Okay, das ändert das ganze und würde eine wesentlich schnellere Grafikkarte als die GTS250 sinnvoll machen?

 

[Nuck_Chorris]

also die ersten 6-Kerner von AMD scheinen April/mai verfügbar zu werden (Quelle: CB-Newsmeldung)

Wenn firesnow recht hat würde ich zwar eine Graka dazustecken aber keine teure nVidia dann tuts auch eine Mittelklasse ATI Karte evtl. die HD 5770 hat momentan ja ein recht gutes P/L verhältnis. (darüber lässt sich dann aber streiten, aber das "höhere" Zeug ist momentan fast unbezahlbar)

 

[jokerx3]

:-D ja die HD 5850/70 sind was die Lieferzeiten und Preise angeht momentan echt eine Katastrophe ....
Wenn dann käme auch nur die HD5770 1GB in frage, was anderes wäre was das P/L angeht einfach nicht drinn. Und so wirklich fan bin ich von den GTX 2XX karten oder auch den GTX 4XX karten nicht ... Die GTS250 verbaue ich meist, weil Sie sich eig. immer als Tauglich für solche zwecke erwiesen hat. Ist aber auch nicht mehr zeitgemäß...

 

[silvotin]

Es ist die Frage wie professionell du mit Cinema4D arbeitest. Sogar meine 3 Jahre alte Nvidia Go 7600 Notebookgrafikkarte rendert kleine Szenen mühelos. Obwohl ich bei Spielen zu ATI tendiere, würde ich dir für professionelle 3D Anwendungen eher eine Nvidia Karte empfehlen. Mit ATI habe ich in diesem Bereich negative Erfahrungen gemacht (z.B. Grafikfehler bei der Darstellung)

 

[Killermuecke]

Also so wie es aussieht würde die Onboardgrafik reichen, in was für einem Preisrahmen sollen die 6kerner liegen?
Habe da noch garnicht wirklich was gelesen. Und wann sollen die ca. Releasen?

Das mit April hat Nuck_Chorris schon geschrieben, die Preise könnten so etwa in der Grössenordnung liegen:
http://www.semiaccurate.com/forums/showthread.php?t=2068

 

[jokerx3]

Mhm, naja der PC wird in einer Kunstakademie stehen... er ist für die Schüler dort gedacht.
Bisher arbeiten die Dort mit Software wie "Animate Pro" "Adobe CS3 / CS4 Suite".
Dort werden Videos erstellt und bearbeitet. Digitale Bildbearbeitung ist auch dabei. Aber auch werden dort Trickfilme am PC erstellt. Ich denke das ist schon eine Recht "Professionele" umgebung. Jedoch wird Cinema 4D nun dort neu eingeführt. Die anderen PC´s sind alle E8400, 4GB DDR2, GTS 250 1GB. Und die laufen mit dem Windows 7 Pro 64bit echt rund. Also werde ich in den PC dann wohl auch wieder eine GTS 250 bauen.

Was die X6 Prozessoren angeht, bin ich mir noch nicht sicher.
Die Preise und Leistung der Prozessoren sind natürlich schon verlockend!

BTW: Würde ein BeQuite Pure Power L7 530Watt für eine solche maschiene reichen?

Intel Core i5 750, GTS 250 1024MB, 1,5TB HDD, 4GB Ram
oder
Phenom II X4 965, GTS 250 1024MB, 1,5TB HDD, 4GB Ram

Bei dem Intel denke ich schon, aber bei dem 125Watt PII bin ich mir nicht sicher, besonders weil die Maschienen unter C 4D auch nicht umbedingt Ideln :-D

 

[Nuck_Chorris]

530 Watt reichen da dicke, ich habe bei mir 600 Watt drin und nicht grade eine so energie sparende Graka (siehe Sig) und die 5770 brauch nicht wirklich viel

Stromversorgung
Anschluss 1 x 6-Pin-Grafikkartenstromanschluss
max. Verbrauch ca. 108 Watt (bei Volllast)

Quelle: Alternate

der Phenom II hat glaube auch nur 125W TDP also ist das NT sogar noch etwas zu groß

Ich denke ein 400W NT von guter Marke reicht da aber ich weiß nicht wie es mit Aufrüstung bei euch aussieht, bei 530W hättest du da noch gut Luft.

zu der frage i5 oder phenom II nunja den Phenom kannst du Übertakten (dem freien Multiplikator sei dank) und das mit alternativen Kühlung, zb. dem Mugen 2, gar nicht mal so wenig.

der i5 muss meines wissen auch noch auf HT verzichten, weswegen ich eher zu dem Phenom II raten würde.

 

[jokerx3]

Also ich habe gerade bei BeQuite auf der page nachgeguckt, das PurePower L7 hat 2x 8pol. für die Grafikkarte. Das sollte auf jedenfall passen. Die BeQuites haben ja auch noch 80+ und das bei nem Super P/L also würde ich schon so eines nehmen. Für den PII das 530W und für den i5 das 400W.

Übertackten mit Luft, da sollte man beim PII schon gute 4GHz rausbekommen mit nem Mugen und gutem Luftstrom im Case, haben meine Q66 auf 4,5 bekommen mit Wasser 4,8 mit Trockeneis. Momentan unter Luft läuft der auf 3GHz 3,8 max. Stabil.
Ich hatte zeitweilig einen PC mit nem E6600 @ 3,8GHz, 9800GTX @OC, 2GB Ram, 1HDD, NF650 board an einem Antec EatrhWatts 380W Netzteil und das lief obwohl es mich echt gewundert hat unter Prime95 / Furmark Stabil :-D

Der i5 muss leider auf HT verzichten, das ist richtig. Der nächst Größere i7 860 hat für knapp 80€ aufpreis HT und ca. 200MHz mehr.

Denke aber das die Entscheidung eher auf den PII fallen wird. :-)

Schonmal danke an euch alle für die Schnelle und Gute Hilfe!!

 

[Tekpoint]

Der i7 860 hat aber auch pro Kern ein virtuellen Kern was dann statts 4 Thread 8 Threads auch macht, besonders für rendernzeiten ist das gut.

8GB Ram kann man bei bedarf auch aufrüsten.

Und Grafikkarte reicht eine GTS250 locker zu.

Was man aber auch machen kann wäre noch paar Wochen zuwarten und sich dann ein 6 Kerner von AMD zuholen kommt man bestimmt günstiger weg und man kann in Zukunft auch bestimmt besser aufrüsten.