PC für Videobearbeitung, Studium und gelegentliches Spielen + Kauf eines Monitors

[WC_Ente]

Ja irgendwo in den 14 000 Favoriten

Ergänzung (12. Mai 2015)

Jetzt übertreib mal nicht mit deiner Ernsthaftigkeit hier, Sheld...ähm, WC-Ente.

Also halten wir fest:
Du willst spielen = Xeon + 960 -> dafür reicht ein I5 auch aus
Du willst Video edit. = Xeon + 960 -> gibst nich die SW raus wo FX/2011 besser ist geschweige GL mit der 280/x
Du willst alles zusammen und dann nur einen TN Monitor für 150
Zu Letzt noch dein Name Trolling

Ich geh auch nicht her und schreibe z.b. beim Username NidiabeesteGpu und troll dan das ich amd will?
Ebenso ergibt diese Anforderung zu HW überhaupt keinen Sinn

Egal ob jetzt Amd oder sonstwas die Config ergibt einfach keinen Sinn

 

[Fei]

http://geizhals.de/amd-fx-8320-fd8320frhkbox-a852342.html
http://geizhals.de/gigabyte-ga-970a-ud3p-a1025817.html?hloc=at&hloc=de
http://geizhals.de/kingston-hyperx-...hx318c10fbk2-16-a1090875.html?hloc=at&hloc=de
http://geizhals.de/crucial-mx200-250gb-ct250mx200ssd1-a1215088.html
http://geizhals.de/super-flower-golden-green-hx-550w-atx-2-3-sf-550p14xe-hx-a1039303.html (mit gtx 960 eher die 450W Variante)
http://geizhals.de/his-radeon-r9-280-iceq-x-oc-h280qmc3g2m-a1098000.html oder halt die weniger zu empfehlende
http://geizhals.de/palit-geforce-gtx-960-super-jetstream-ne5x960t1041j-a1220361.html
http://geizhals.de/scythe-grand-kama-cross-2-sckc-3000-a977463.html
http://geizhals.de/nanoxia-deep-silence-3-schwarz-nxds3b-a1146008.html

Sind 798€ mit 16gb ram statt 8 und gtx 960, mit der r9 280 kannst du nochmal 20€ abziehen

Den Rest packst du dann in einen gescheiten ips/mva Monitor z.B.:
http://geizhals.de/iiyama-prolite-x2483hsu-b1-a997077.html?hloc=at&hloc=de

Ist nur so ein Gedanken und finde ich ausgewogener zum Videobearbeiten, mit besserem Monitor und 16 gb ram. Zum bisschen lol zocken reicht ein fx 8320 spielend aus.

 

[DaMoffi]

Traumtänzer, nehmen wir mal Vegas:

der Fx 8350 kostet 170euro, ist ein wenig langsamer als ein 4930K @ 580euro



So ein 8350 braucht ca. 40w mehr, jetzt rechnen wir mal die Differenz raus:
28cent/kw

Aha ... Wie du selber sagst, kennen wir die Software des TE nicht, aber Sony Vegas ist jetzt besser als CB geeignet? In Blender ist der Xeon auch schneller als der FX-8350.
Also 2:1 für den Xeon?

Und wie war das nochmal mit dem AVX2, Sony Vegas und den FX-AMDs?

Und wenn wir bei den 40 W, den 28 Cent/kw und den 24/7 bleiben, dann kostet dich der FX-8350 im Jahr wirklich knapp 100 € mehr als der Xeon E3-1231v3 ... Ja ... das nennt man Effizienz ... da fällt die Preisdifferenz in der Anschaffung m. E. kaum noch auf ...

An deinem Ton kannst du auch noch ein wenig feilen ...

 

[slsHyde]

ich wollt gerade sagen - ihr diskutiert doch nicht etwa, ohne die verwendete Software zu kennen?

 

[AMDbeeesteCPUs]

Software ist Sony Vegas. Ich dachte ich hätte es bereits erwähnt, mein Fehler.

 

[WC_Ente]

Ja dann kauf dir einen FX oder ein 2011 sys,
alles andere ergibt bei Vegas keinen Sinn

Aha ... Wie du selber sagst, kennen wir die Software des TE nicht, aber Sony Vegas ist jetzt besser als CB geeignet? In Blender ist der Xeon auch schneller als der FX-8350.
Also 2:1 für den Xeon?

...

Tja nun nutzt der TE Vegas,
so ein Xeon 1150 ergibt dabei genau 0 Sinn

Wie schon gesagt
A) FX 8350
B) 2011 Sys (gebraucht)

Gut das Vegas jetzt auch 128 Cores im letzten Build nutzen kann wollen wir mal nicht erwähnen


(teilhaber eines Render Sys: Opteron quadsockel mit 4x 16er und 512GB Ram )

 

[TnTDynamite]

Ja, auf die Software warten schon die ganze Zeit alle ^^

Zum Monitor: Ist der, den ich ausgewählt habe wirklich dermaßen katastrophal? Von dem was ich sonst noch gehört habe lassen sich die Farben über GPU Treiber auch noch sehr gut anpassen.
Falls ich wirklich weitaus mehr für einen Monitor ausgeben sollte, warte ich lieber, bevor ich an der Leistung des PC spare.

Dazu hatte glaube ich keiner geantwortet: Bei Video-oder Bildbearbeitung wird normal viel Wert auf einen richtig guten Monitor gelegt, da Farbe und Kontrast ja zentrale Punkte beim Bearbeiten sind. Da will man normal auch genau die richtigen Informationen angezeigt bekommen. Du hast einen, der sicherlich Preis/Leistungsmäßig gut ist. Aber die Preisklasse und der Paneltyp TN sind normal nicht die Kategorien die einem einfallen, wenn einer was für deinen Anwendungsbereich kaufen will.

 

[DaMoffi]

Tja nun nutzt der TE Vegas,
so ein Xeon 1150 ergibt dabei genau 0 Sinn

Okay ... wenn du bitte noch einen Benchmark postest und der TE mit der schlechteren Effizienz, der alten Plattform (PCIe2.0, kein nativer USB3.0 und SATAIII-Support, keine Option auf M.2 und SATA-Express) und schlechteren Gaming-Performance leben kann, dann kann er ruhig den FX nehmen.

In den Charts von z. B. Toms Hardware gibt es nur Handbrake, Blender und Adobe Premiere Pro CC ... kein Vegas ... und in den 3 erstgenannten liegt ein i7/Xeon immer vor dem FX-8350.
Du beziehst dich ja immer auf einen Test, dann zier dich nicht und rücke ihn raus ... das ist doch für alle interessant!

Ergänzung (13. Mai 2015)

P.S. @TE ... Bevor das untergeht: Den Freezer 13 würde ich nicht mehr nehmen ... ist schon relativ alt und eigentlich zu teuer für einen 92er Lüfter.

Da gibt es mittlerweile von EKL oder auch be quiet! bessere Alternativen ... selbst von Arctic selbst einen gleich guten, günstigeren Kühler (würde aber einen Ben Nevis nehmen): http://geizhals.de/?cmp=1055677&cmp=1211188&cmp=1081623&cmp=1184606

Für AMD kann es auch eine Schippe mehr sein ... TDP ist ja schon wesentlich höher...

 

[TnTDynamite]

Also meine Einschätzung "AMD bei Videobearbeitung > Intel" kommt im Wesentlichen daher, dass man innerhalb der gleichen Preisklasse vergleichen muss und somit i5 gegen den AMD antreten müssen und dann z.B. bei Movie Studio Platinum 12 ein FX vorn ist.
Aber klar, die neuere Intel-Plattform hat auch ihre Vorteile. Wenn du schon so auf dem Intel-Trip bist, wirst du damit auch nicht unglücklich sein. Ich finde nur, wie gesagt, bevor die 100€ mehr bei der CPU ausgibst könntest du die beim Monitor drauf legen.
Aber um beurteilen zu können ob du dann lieber mehr bei der CPU ausgibst und erstmal keinen Monitor kaufst, müsste man halt auch wissen was aktuell vorhanden ist. Da stellst sich dann die Frage ob der vorhandene viel Schlechter ist, als der den du nun kaufen willst.

 

[DaMoffi]

Ja ... darum geht es auch prinzipiell gar nicht.

Und vergesst bitte nicht, immer das Gesamtpaket zu betrachten! Die Zusammenstellung im ersten Post ist ja sozusagen "Standard" hier im Forum.

Diesen "Standard" gibt es auch bei AMD ... und da meidet man z. B. günstige Boards mit 4+1 Phasen ...

Nimmt man die Komponenten, die sich unterscheiden, dann sind das m. E. beim Xeon diese 4 für zusammen ca. 390 €: http://geizhals.de/?cmp=1106393&cmp=723497&cmp=940329&cmp=1211188

Der FX-8320 von fei fällt für mich raus, da dies m. E. schon nur mit OC eine Chance gegen den Xeon hat, was hier aber expilizit noch nicht gesagt wurde (also ob OC überhaupt gewünscht ist).

Bleiben wir also bei den "Standardempfehlungen" für den FX-8350, die eben auch mind. 1866er RAM und einen größeren Kühler bedingen. Persönlich würde ich dann so etwas empfehlen: http://geizhals.de/?cmp=852989&cmp=1090873&cmp=1025817&cmp=959487

Kostet insgesamt ca. 340 € ... Preisdifferenz also "nur" noch 50 €.
Und klar: Als der Xeon noch unter 200 € im Preis war, war die Sache auch klarer ...

Wenn man sich dann den Gesamtpreis des PCs inkl. Monitor von 1000 € anschaut, dann sind 50 € eben nur noch 5 % ... und ja: Diese 5% würde ich schon für das unkompliziertere, modernere, effizientere und zumindest im Gaming bessere System ausgeben.
Und ja ... die Differenz in der Leistungsaufnahme ist gering. Aber je nach Nutzung wirst du die 50 € beim FX-8350 nach 0,5-4 Jahren () kompensieren ... Wir reden hier also m. E. immer über 2 gleich teure Systeme ...

Wenn dem TE diese Punkte egal sind und/oder die Videobearbeitung absolut im Vordergrund steht, dann ist er natürlich auch mit dem FX-8350 gut bedient ... keine Frage.