News PCIe Feature Test: 3DMark misst künftig den Datendurchsatz mit PCIe 4.0

[stevefrogs]

@Mr.Baba
Und wie willst du die externe Grafikkarte schnell anschließen? TB3 ist doch immer noch mit PCIe 3.0 x4 limitiert, oder nicht? Du bräuchtest also erste eine neue Schnittstelle, damit du die Vorteile von PCIe 4.0 nutzen kannst. Das wird wohl leider noch dauern.

 

[Wadenbeisser]

Beim Standard Gaming dürfte sich in der Tat die Frage nach der Relevanz stellen da die Berechnung innerhalb der Grafikkarte stattfinden sollte und die externe Verbindung zum Rest des Spiels eher eine untergeordnete Rolle spielen sollte aber das ist am Ende dann doch wieder zu kurz gedacht. Bei der normalen Desktop Plattform müssen sich die Graka tauglichen Steckplätze idR. 16 Lanes der CPU teilen.
Sind diese doppelt so schnell hat man bei einer Grafikkarte und einer zusätzlichen Steckkarte mit den 8 PCIe 4.0 Lanes die gleiche Geschwindigkeit wie bei 16 PCIe 3.0 Lanes. Des weiteren ist zu bedenken das im multi GPU Betrieb bei AMD die Kommunikation zwischen den Karten seit geraumer Zeit über den PCIe Anschluss statt findet.
Aus den Augen sollte man aber auch nicht die Raytracing Ambitionen oder allgemein externe Berechnungen aus den Augen verlieren denn am Ende könnte die fortschreitende Weiterentwicklung der Grafik Berechnung dafür sorgen dass der PCIe Anschluss doch wieder stärker belastet wird als aktuell. Vielleicht wird es ja doch noch spezialisierte Raytracing Beschleuniger Karten geben die dann über den PCIe Slot mit der Grafikkarte kommunizieren müssen und dann wegen der Einschränkungen der Plattform nach einer hohen Lane Performance gieren?

Man ist nie gut beraten den Bedarf für die Zukunft anhand aktueller Gegebenheiten fest zu machen.

 

[Aslo]

Glaubst du wirklich, dass da der PCIe-Slot limitiert? Selbst bei 3.0 sind das fast 16 Gigabyte pro Sekunde. Das sind Sekundenbruchteile bis die Texturen im VRAM und sowieso limitiert da jede SSD erstmal. Alles eher eine Frage von eben SSD, CPU und nicht zuletzt der Engine.

Die Daten werden in der Regel ja nicht direkt vom Laufwerk/SSD in den VRAM geschaufelt, sondern von der CPU bereitgestellt. Da kann es manchmal schon vorkommen, dass die Bandbreite limitiert. Eine Leistungssteigerung von durchschnittlich mehr als 5% sollte man sich dadurch aber nicht erhoffen.

 

[usb2_2]

Und Intel plant schon mit PCIe 5.0? Warum, wenn das keine Mehrleistung bringt?

 

[GenFox]

Was wir brauchen sind doppelt so starke Netzteile, die sind dann nämlich doppelt so gut!

 

[Wadenbeisser]

Dann brauchst du aber einen Drehstrom Anschluss denn 2 KW Netzteile gibt es bereits.

 

[Demon_666]

Intel versucht doch nur AMD zu diskreditieren, weil sie selber grad wenig gebacken bekommen. Viel interessanter ist doch, ob man bei navi auch sowas wie hbcc (oder wie immer das bei navi genannt wird) nutzen kann. Dann könnte die Bandbreite von PCI-E 4 eventuell schon was bringen (bei den Anwendungen/games, die soviel Speicher nutzen können).

 

[Qarrr³]

Durchschnittlich tut sich sehr wenig, minfps werden aber in manchen Spielen ein bisschen profitieren.

 

[wern001]

Glaubst du wirklich, dass da der PCIe-Slot limitiert? Selbst bei 3.0 sind das fast 16 Gigabyte pro Sekunde. Das sind Sekundenbruchteile bis die Texturen im VRAM und sowieso limitiert da jede SSD erstmal. Alles eher eine Frage von eben SSD, CPU und nicht zuletzt der Engine.

wer sag das man daten am limit übertragen muss?
bestes Beispiel der Ping Befehl im Netzwerk. Da werden nur wenige Bytes übertragen und dennoch gibt es in der Antwortzeit einen unterschied zwischen 10, 100 oder 1000 Mbit obwohl die Übertragungsrate von 10 Mbit bei weitem nicht ausgereizt wird.

 

[SonicAndSmoke]

Wie weit tut das Flaggschiff von Nividia die PCIe 2.0 und PCIe 3.0 auslasten?

Offtopic: Ist es ein regionales Ding wenn man Sätze mit "tut" bildet, oder wo kommt diese Ausdrucksweise her?

Wie weit lastet das Flaggschiff von Nvidia die PCIe 2.0 und PCIe 3.0 Schnittstelle aus? - es geht doch ganz prächtig ohne "tut", und es klingt auch nicht so dümmlich.

/Offtopic

 

[iSight2TheBlind]

es muss auch mitgemessen werden wie schnell ein Spiel level läd, wenn Texturen von der Platte in den RAM der Grafikkarte kopiert werden.

Und du meinst echt, dass da auf Grafikkartenseite ein Bottleneck ist wenn die mit 4 PCIe-Lanes angebundene SSD Texturdaten an die mit 16 Lanes angebundene Grafikkarte überträgt?

 

[0xffffffff]

Die Daten werden in der Regel ja nicht direkt vom Laufwerk/SSD in den VRAM geschaufelt, sondern von der CPU bereitgestellt. Da kann es manchmal schon vorkommen, dass die Bandbreite limitiert.

Dann erkläre mal warum das limitiert :^)

Mal davon ab dass das eine nix mit dem anderen zu tun hat: Mittels "Direct-Memory-Access" und "Memory-Mapped-File" passiert genau das - der Zugriff auf Daten an der CPU vorbei. Und selbst wenn die CPU dabei irgendwas machen muss, wird diese sich kaum aus den höheren C- und P-States rausbewegen um das zu handhaben, geschweigedenn Bandbreitentechnisch auch nur ansatzweise ins Schwitzen kommen.

Versteht mich nicht falsch, ich will hier keine Lanze für Intel im dornröschenschlaf brechen, aber PCIe 4.0 im Consumer-Markt ist aktuell und auch voraussichtlich für lange Zeit noch sehr oversized. Ich reibe mich hier an dem Marketing-Gaming-Geblubber wie toll doch PCIe 4.0 sei, weil schneller.

Wenn mein Motor bei Vollast nur maximal 25 Liter/Std. benötigt, hab ich nicht viel davon wenn mir die teuer bezahlte Krafstoffpumpe auch gerne 500 Liter/Std zur verfügung stellt.

 

[estros]

1:1 das gleiche wie damals von PCIe 2.0 zu 3.0. Es ist völlig egal als Gamer.

Das größte Unterschied dürfte den meisten beim PCH auffallen, der bisher bei AMD nicht ganz so geil angebunden war.

Und Intel plant schon mit PCIe 5.0? Warum, wenn das keine Mehrleistung bringt?

Weil Intel kein Gaming-Unternehmen ist. Die versorgen die Server-Hersteller.

 

[der Unzensierte]

Sorry, aber da hat Intel den Nagel auf den Kopf getroffen. PCIe4 ist aktuell beim Zocken nice to have, aber ganz sicher kein muss. Wer es nicht glaubt bencht einfach seine Kiste mal mit auf Gen.2 gezügeltem PCIe für die GPU.

 

[usb2_2]

Weil Intel kein Gaming-Unternehmen ist. Die versorgen die Server-Hersteller.

Das ist schon klar. Die könnten aber jetzt auch schon PCIe 4.0 nutzen und auch 64/128 Landes wären da sinnvoll.

 

[Marcel55]

Wie kann Intel etwas messen oder errechen wenn die keine Plattform haben?

Selbstverständlich hat Intel eine PCIe4-Plattform, noch nicht auf dem Endkunden-Markt aber garantiert schon in der Testphase.

 

[Twin_Four]

Schade, dachte schon meine Grafikkarte wäre dann doppelt so schnell.

 

[Smartin]

geschäftspolitisch hat Intel recht. Ich hätte auch PCIE 4.0 übersprungen und wäre gleich auf PCIE 5.0 gegangen, was ja schon verabschiedet ist. Das hat alles viel zu lange gedauert mit der Weiterentwicklung. Und so mancher wird sich ärgern, wenn PCIE 5.0 dann relativ schnell nachgeschoben wird. Indes sollte sich Intel da zurückhalten mit Häme, solange sie nicht selbst was Vorzeigbares mit PCIE 5.0 vorweisen können. Roadmaps interessieren da nicht an dieser Stelle.

 

[Wadenbeisser]

Unterm Strich ist es doch die selbe hohle Marketing Masche die Nvidia einst bei DX11 und der Tesselation abzog.
Solange man es nicht selbst bieten konnte sondern nur die Konkurrenz wird es für ach so egal und irrelevanz erklärt aber kaum hat man es selbst und ist damit sogar im Vorteil ist es der Mittelpunkt des Universums und damit das must have Feature schlechthin.

 

[Wattwanderer]

Und Intel plant schon mit PCIe 5.0? Warum, wenn das keine Mehrleistung bringt?

Das ist Nebelkerze gegen AMDs aktueller Vorsprung.

Ich wage mal die These, dass das nie für Desktop relevant werden wird. Wenn überhaupt, dann ist es reine Servertechnik wie SAS 15k RPM HDDs, SSDs im Ruler Format oder vier Sockel Mainboards.

Ansonsten, die Existenz lokaler Speicher auf Grafikkarten werte ich als Versuch, um die knappe Bandbreite über PCIE auszugleichen. Wenn man sich diesen Kostenfaktor ans Bein bindet wurde selbst eine Verdoppelung, Verdreifachung ... als aussichtslos ausgeschlossen.

Wer weiss? Vielleicht reicht aber irgendwann mal die Bandbreite und die RAMs wandern von der Grafikkarte wieder auf das Mainboard und wir können über mehr schnelle RAM freuen die nicht sinnlos herumliegen wenn man nicht gerade spielt.