Dshing schrieb:
Das NCQ ist ja schon mal nicht, denn was bringt das bei SSDs?
Gerade bei SSDs bringt NCQ den Unterschied zwischen den 4k Randomwerten und den 4k_64 bei ASS und der ist teils sehr gewaltig.
gecan schrieb:
nö die
hier ist konkurrenzlos.
Die Corsair Force ist war noch ein bischen günstiger, aber auch langsamer, denn mit ihrem ascyn. NAND entspricht sie nur einer Agility3.
SmartSirius schrieb:
Ich z.b. hab für meine 256er Samsung nur 350 Euro gezahlt! Und jetzt gibts die schon für ~250 Euro!
Wo bitte?
Geizhals listet keine unter 340€.
SmartSirius schrieb:
Demnächst kauf ich mir eine 2. 256er Samsung SSD für ~250 Euro.
Freitag sollte es doch noch die Intel G2 Postville 160GB werden:
SmartSirius schrieb:
Wo ist das Problem? Entweder man hats oder nicht.
Klang am Freitag noch anders:
SmartSirius schrieb:
Sobald ich dann die 2. 256er Samsung habe, besitze ich bereits fast 1 TB SSD-Speicher. Was hab ich ausgegeben? Weniger als 650 Euro dann in all den Jahren.
Waren es am Freitag nicht über 1000€ (immerhin hast Du ja für die eine Samsung 256GB alleine 350€ bezahlt):
https://www.computerbase.de/forum/t...Das muss dann wirklich erstmal reichen. [/URL
SmartSirius schrieb:
Also man sieht - schauen nach Angeboten ist das A und O beim SSD-Kauf.
Dann trage hier doch bitte mal etwas sinnvolles bei und berichte zeitnahe von den Angeboten, damit andere Leser diese ggf. auch wahrnehmen können!
SmartSirius schrieb:
in der Theorie ja. Leider sieht die Praxis oftmals anders aus, da SSDs komplizierter sind, als man zu denken wagt. Stichwort: Erholung der SSD-Zellen nach x Sekunden, Minuten, Stunden oder Tagen!
Da maile doch mal bitte einen Link darüber, damit wir wissen in welches Sanatorium wir unser gestressten NAND Zellen zur Erholung schicken müssen
SmartSirius schrieb:
Spectec-SSD-Chips sollen z.b. nur für 1000 Zyklen spezifiziert sein, hab ich neulich irgendwo gelesen, und deswegen wurden die ursprünglich auch nicht für SSDs freigegeben.
Die werden immer noch nicht für die Verwendung in SSDs beworben, weil Micron (Spectek ist deren Restkiste) die für zu minderwertig dafür ansieht.
SmartSirius schrieb:
3000 Zyklen haben die ganz neuen, billigen 25nm-Teile, die nicht von Intel/Crucial oder anderen guten Marken stammen.
Die Intel 25nm ComputeNANDs (bzw. ClearNANDs) werden mit 5000 Zyklen angegeben. Micron garantiert 3000 für seine normalen 25nm NANDs. Billige Spectek Teil dürfte die aber keum erreichen, sonst würden sie ja nicht verramscht werden.
SmartSirius schrieb:
Kann dir gerne nen Screenshot aus dem PDF-Artikel zeigen, wenn du es brauchst wegen dem "Erholung der SSD-Zellen nach bestimmter Zeit X".
Den würde ich auch sehr gerne sehen, ab bitte so, dass man ihn einmal lesen kann und zum anderen auch den Author erkennt.
SmartSirius schrieb:
@ Vander: Ich glaub, du hast mich falsch verstanden. Wie gesagt, ich stelle SSDs selbst her, ich kenne daher jedes Detail genauestens (mehr oder weniger, was ich wissen muss 24/7 und was eben wie aus der Pistole geschossen kommen muss) und auch was weniger wichtig ist usw. Geheimnisse eben, die ich nicht verraten darf.
Ja ne ist klar, wir merken das ja an Deinen Postings und der Tatsache, dass Du auch noch SSDs einkaufst, obwohl Du ja selbst welche herstellst. Verrate uns doch bitte noch, unter welchem Markennamen wir die kaufen können.
SmartSirius schrieb:
Die Lebensdauer beträgt ziemlich genau 10 Jahre. Zumindest sind das die Daten die bis heute von aktuellen 5000 Zyklen-SSDs (Intel-Modelle wohlgemerkt!) bekannt sind! Die SSD stirbt an Random-Writes nach 10 Jahren, nicht an den Schreibzyklen
[URL=https://www.computerbase.de/forum/threads/ssd-preise-fallen-auf-1-euro-pro-gigabyte.933757/page-7#post-10383368]Hier hatte ich schon einmal darauf geantwortet.
SmartSirius schrieb:
Sollte man also auch nur 10 GB/Tag oder gar 20 GB/Tag mit diesem Controller schreiben, wird die SSD nur 5 Jahre höchstens alt werden.
Intel gibt die Werte doch selbst an und da sind 5 Jahr bei nicht mehr als 20GB/Tag normaler Workstation Workload zu lesen, aber durchschnittlich 10GB pro Tag wäre als 10 Jahre durch drinne.
SmartSirius schrieb:
5.) meine SSD ist schon seit Jahren ausgereift. Sie läuft und läuft und läuft. Wunder? Nein. Ausgereift. Im Gegensatz zum 25nm-Müll, der derzeit verhökert wird für nen Appel und nen Ei xD
Dann verrate uns doch bitte den Markennamen der SSD, vielleicht möchte der eine oder andere so ein seid Jahren ausgereifest Produkt auch gerne haben und nicht diesen 25nm Müll.
SmartSirius schrieb:
Ich wollte nur anmerken, dass man für relativ wenig Geld heute schon unfassbar große SSDs bekommt. Wo ist das Problem? 250 Euro für 256 GB?
Das Problem ist, dass Du uns diese günstige SSD Quelle nicht nennst und der Preisvergleich sie nicht kennt.
SmartSirius schrieb:
Bei SSDs hats auch lange gedauert bis die reif waren.
Aber nein, deine SSD ist schon seit Jahren ausgereift. Hast Du uns doch oben erzählt.
SmartSirius schrieb:
Erst heute sind die richtig ausgereift, zumindest die älteren sind es.
Ja, wie, soll man die erst im Keller wie einen Wein reifen lassen?
SmartSirius schrieb:
Nochmal ein kurzer Ausschnitt, was das mit den Erholungsphasen angeht:
Je länger eine Zelle beschrieben wird (z.b. öfter hintereinander usw), desto kürzer sind die Erholungsphasen. Erholungsphasen bewirken, dass eine Zelle statt gegebenen 5000 Zyklen z.b. auch mal 10000 Zyklen oder mehr mitmacht. Je kürzer als die Erholungsphasen umso weniger Zyklen werden erreicht (maximal eben 5000 dann bzw. die Herstellergegebene Zahl).
Aber - und jetzt kommts. Wird eine SSD z.b. heute mal verwendet, 1 GB geschrieben. Dann wird eben nichts mehr geschrieben und dauert dieser Arbeitszyklus eben an - kann sich die SSD immer wieder ausreichend lange erholen (im Artikel steht was von 2,2 Mio. Schreibzyklen pro Zelle bei Erholungsphasen von ca. 2 Tagen!). Defnition Erholungsphase: Die Zeit, in der eine Zelle ruht. Also wird z.b. heute Zelle "X" beschrieben, muss diese 2 Tage lang ruhen, bevor sie erneut beschrieben werden darf, um eben diese durchschnittlichen 2,2 Mio. wiederbeschrieben werden zu können.
Und nach 4.4 Mio Tagen hat er sich dann die 12055 Jahre in unsere Zeit zurücktransportieren lassen um die frohe Kunde zu vermelden. Hallo, gehts noch? Kein Mesch wird so einen Unsinn jemals prüfen können, denn wenn ich ein NAND mit nur 1000 Zyklen nehme, dann muß man das 5 1/2 Jahre testen um alleine die 1000 Zyklen aufzubrauchen, wenn man nur alle zwei Tage einen Schreibzyklus macht. Da die Herstellerangeben zu NAND Zyklen aber sehr vorsichtig sind und die NAND teils auch deutlich mehr Zyklen vertragen, ist es unmöglich. Gerade bei NANDs die als qualitativ minderwertigen eingestuft wurden, kann die Streuung sehr groß sein.
SmartSirius schrieb:
Noch ein Nachtrag: Zum Vergleich - SLC-Zellen können bis zu 28,48 Mio Mal (Laut Artikel) wiederbeschrieben werden - vorausgesetzt, man lässt immer zwischen 1 Schreibzyklus mindestens 2 Tage vergehen.
28,48 Mio * 2 Tage = 56,96 Mio Tage, was 150 Tausend Jahren entspricht.