VollesKorn
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2004
- Beiträge
- 520
Hallo zusammen,
ich habe mir gerade den Artikel auf THG durchgelesen. Hätte Intel die P3 Architektur mit dem Budget des Netburst weiterentwickelt, dann würde AMDs 64er gnadenlos zersägt werden. Somit kann man wohl behaupten, daß der Pentium4 ein Segen für AMD ist/war, sonst hätten sie wohl kaum diesen Marktanteil und diese Beliebtheit bei Spielern. Allerdings ist es fraglich, ob es so "schnell" zu der Einführung von 64bit gekommen wäre ohne die dann fehlende Marktmacht.
Wenn man sich anschaut wozu ein übertakteter PentiumM fähig ist, der teilweise einen FX zerlegt, dann frage ich mich auch, wie es zu diesem kolossalem Fehlgriff kommen konnte.
ich habe mir gerade den Artikel auf THG durchgelesen. Hätte Intel die P3 Architektur mit dem Budget des Netburst weiterentwickelt, dann würde AMDs 64er gnadenlos zersägt werden. Somit kann man wohl behaupten, daß der Pentium4 ein Segen für AMD ist/war, sonst hätten sie wohl kaum diesen Marktanteil und diese Beliebtheit bei Spielern. Allerdings ist es fraglich, ob es so "schnell" zu der Einführung von 64bit gekommen wäre ohne die dann fehlende Marktmacht.
Wenn man sich anschaut wozu ein übertakteter PentiumM fähig ist, der teilweise einen FX zerlegt, dann frage ich mich auch, wie es zu diesem kolossalem Fehlgriff kommen konnte.
Zuletzt bearbeitet: