Performance Gothic 4 Demo

[Belgario]

vielleicht weil die Demo viel kleiner ist oder weil AA da nicht läuft oder keine ahnung liess den Artikel wenn dus nicht glaubst dann reden halt die Entwickler und Tester scheiße und du hast recht.

@Highspeed Opi

was redest du den bitte da? nicht mal mittelklasse was ist den für dich mittelklasse ein 1000 euro pc? Mein Rechner hat umgerechnet 900 Euro ungefähr gekostet und ist Hardwaretechnisch hinter deinem und ich hab sicherlich nicht überteuerten Kram gekauft.

Deine aussage ist so sinnlos wie ich es oben schon angedeutet habe. Das leute mit relativ guter Hardware sagen jaja bei mir läuft es so gut keine ahnung was ihr habt ziemlich scheinheilig wie du es betonts mein uralter rechner usw andere leute wären froh mit deinem Rechner. Auf jeden Fall läuft es bei meinem System nicht wirklich gut auch wenn ich es runterschraube habe ich kaum mehr Frames. Abgesehen davon geht es nicht darum das das spiel supter läuft unter sehr guten systemen sondern das die Grafik nett ist aber nichts innovatives dennoch so viel verlangt wird.

Ergänzung (24. September 2010)

oke wenn ich alles auf niedrig stelle ist es wirklich flüssig mit 40-50 Frames im Durchschnitt. Sieht aber so leicht nach gothic3 aus.

 

[Vitec]

Wiso prallen ?

Meine Werte sind ja bei weitem nicht übertoll?

Das ganze solle eigentlich als fps vergleich der systeme dienen darum auch die beschreibung der testsequenz, damit die Ausgangslage ungefähr bei allen gleich ist.

Es kommen auch bei verschiedenen hardwareseiten oft andere ergebnisse raus , weil die verwendeten Testsequenzen sich unterscheiden.
Es kann durchaus sein, das man in einer belebten Stadt noch einiges an fps-einbussen hat mit meinem System, da im Dorf hier ja nicht so reges treiben herrscht.
Oder in einer Höhle wenn man eine Fackel benutzt, was extem an die Schattenberechnung geht , zumindest wars in Gothic 3 so.

Das sollte lediglich einen Anhaltspunkt geben, wo man sich ungefähr einordnen kann, und kein professioneller Test. Das überlass ich Gameseiten wie pc games/gamestar und wie sie alle heissen.

Mfg
Vitec

 

[satis]

Hab das ganze bei mir eben auch mal durchrennen lassen, Alles auf Max bei 1920x1200.
Frames lagen immer zwischen 20-29

Kommt bei mir auch so hin, ca. 28-35fps. Aber was heisst das denn bei der Demo. Da is ja mal garnix los.
Das sieht im wirklichen Spiel wieder anders aus. Denk da gehts vielleicht noch einiges runter wenn mal mehr los ist.
Und ja, meiner ist auch nur noch Mittelklasse ^^
1,5 Jahre und schon Müll, jaja so ist das halt mit der Hardware
Weiß garnicht was so ein riesen Aufriss gemacht wird. Mir taugt die Athmo und die alten Hampeleien bei den Gesprächen sind auch wieder drin. Was will man mehr
JA, sie hätten das technisch bestimmt noch besser hingekriegt, da will ich nix abstreiten.
Rein-rauszoomen gibts leider nicht mehr und der rauszoom bei gezogener Waffe ist auch nicht das Wahre, aber das hält mich nicht ab das Spiel zu spielen.
Siehe TW 2 Sammelthread die HW-Anforderungen und deren Kommentar dazu.
Das kann man wohl weit besser machen.
Aber ich hätt gern weitergespielt nach der Demo, der Spass am Spiel war da und das zählt für mich.

gez. Rhobar IV ^^

 

[Vitec]

DAs Stimmt bin ja mitn testen nun fertig und hab die demo jetzt ein wenig gespielt.
Es gibt zwar ein paar macken aber die athmosphäre stimmt und das ist wichtig.
Kampfsystem gefällt mir persönlich besser als in gothic 3 da es etwas aktiver geworden ist.
Käfer muss man mit blitz aus der reg phase holen.
Gegner machen spezialattacken denen man ausweichen muss.
Gespräche sind gut vertont und lippensyncron wobei hier noch ein wenig mehr mimik nicht schlecht gewesen wäre.
Den Ork find ich von der Grafik her richtig gut gemacht.
Es ist wohl kein 90er game aber ich würde dem Game so an die 85 Punkte geben.


Der grösste kritikpunkt von meiner seite ist die imaginäre spielweltbegrenzung.
Diese ist teilweise vorhanden, obwohl man noch ca 2 meter bis zur wand hätte. Ebenso im meer hier hätte man locker eine Begrenzung machen können, indem die Ausdauer nach unten geht wenn man weiter raus schwimmt, was auch logisch wäre !
Das ganze trübt ein wenig das Gefühl einer offenen Welt.

Und fehlendes AA welcher Rechner soll das bitte dann darstellen .Ich komme jetzt schon bei 0xAA auf ca 750 vram. Also mit AA ist das sicher ein Game das die 1024 MB Grenze sprengen kann auch ohne Texturemods.

1 bug endeckt
1 ki fehler
1 designfehler

Mfg
V

 

[holzbursche]

also fakt ist: gothic 4 ist kein spiel mehr, dass mit einer geforce 9 oder einem dual core gut auskommt. die zeit ist reif, man sollte sich mal neue hardware kaufen.
bei mir läuft es sehr gut (40 bis 50 frames)

system: 8GB DDR3, intel i7 920 4x2,6 ghz, GTX 460

 

[Vitec]

Naja ich fahr mit meinem dualcore noch gut. das game is bei mir trotzdem gpu limitiert weil wenn ich bei der grafik nach unten drehe gehen die fps rauf . und schatten ssao partikel ham mit dem cpu mal nix zu tun

Hab grad die demo komplett durchgemessen beim gamen und hatte

23 - 32 - 47

WErd morgen mal testen mit ssao aus.

NAja so 5-6 Monate muss er noch durchhalten mein dualcore

Mfg
V

 

[Sir @ndy]

@holzbursche - gothic 4 ist kein spiel mehr, dass mit einer geforce 9 oder einem dual core gut auskommt

hm komisch mein win xp pro sp3
AMD Athlon 64 X2 4200+ s939
3 gig ram
GF9600GT mit 1 gig
19" TFT 1280x 1024
rennt supi alles hoch bis auf schatten ( kein ultra )
zwischen 20 - 30fps
aber wie gesagt iss ne demo, und die meisten haben probleme mit win 7, schon beim instalieren oder starten, was ja auch logisch ist, die entwicklung des games hat angefangen da gabs noch kein win 7 :-)

achso bevor jemand meckert :-) hab es auf dem selben system
mit win 7 getestet waren dann nur 16 - 22 fps mit allem auf hoch

und hier mein sys wenns keiner glaubt von meinem test pc
http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=1042405

 

[holzbursche]

ja und ich sagte ja auch dass das spiel damit nicht mehr GUT auskommt, sieht man ja bei dir, minimum 20 frames ist auch nicht gerade gut. und wenns nur bis 30 hochgeht wird es mal zeit für was neues

 

[Pluto2525]

also fakt ist: gothic 4 ist kein spiel mehr, dass mit einer geforce 9 oder einem dual core gut auskommt. die zeit ist reif, man sollte sich mal neue hardware kaufen.

Hallo holzbursche,

hm, mein System:
E6600
2 GB Speicher
8800 GTX
Win7 Home 64bit

also fakt ist: hab die Demo installiert, an den Einstellungen nix geändert
und
- es sah gut aus (m. M. nach besser als G3)
- ich konnte es flüssig spielen

also für mich gab es keinen Grund zur Beanstandung

habe keine FPS-Messung gemacht, da ich kein FPS-Jäger bin und für mich nur entscheident ist: kann ich das Spiel nutzen oder nicht.

Auch wenn man nur eine "Intel Core 2 Duo" besitzt: nicht entmutigen lassen und auf jeden Fall die Demo spielen!

ciao
Pluto2525

 

[DieRenteEnte]

@Highspeed Opi

was redest du den bitte da? nicht mal mittelklasse was ist den für dich mittelklasse ein 1000 euro pc? Mein Rechner hat umgerechnet 900 Euro ungefähr gekostet und ist Hardwaretechnisch hinter deinem und ich hab sicherlich nicht überteuerten Kram gekauft.
...
Abgesehen davon geht es nicht darum das das spiel supter läuft unter sehr guten systemen sondern das die Grafik nett ist aber nichts innovatives dennoch so viel verlangt wird.

Ungefähre Geizhals-Preise:
Q6600 = 170 € (nicht mehr auf dem Markt)
ASUS P5Q Deluxe = 100 €
275 GTX = 170 €
4x 2GB Corsair XMS2 DHX 800 MHz = 170 €
beQuiet 750 W Netzteil = ~100 € (nicht mehr auf dem Markt und nirgends gelistet)

Das ist ein Grundpreis von "nur" 710 Euro. Hier kommt es dann nur noch darauf an, was man für den Rest zahlt. Von mir aus für die Festplatte 50 Euro, Gehäuse 50 Euro oder einen alternativen Kühler 30 Euro (bei mir etwas mehr, da ich den Zalman CNPS9700 LED habe)

Also ein Gesamtpreis von 840 Euro!
Und ganz ehrlich, einen PC mit meiner Leistung kann man noch günstiger zusammenstellen! 100-200 Euro weniger sind locker möglich, da nicht jeder mein relativ teures Netzteil, Mainboard, 8 GB RAM und Kühler braucht!

Wer für zusätzlichen SchnickSchnack, besondere Gehäuse oder gigantische/viele Festplatten mehr oder weniger ausgibt, ist selber schuld und das hat dann aber nichts mehr mit der Rechnung zu tun.
Fakt ist, dass mein PC einen Grundpreis von ca. 710 Euro hat. (natürlich habe ich damals deutlich mehr gezahlt)

Und das ist nun wirklich kein High-End-PC, eher Mittelklasse, wenn überhaupt.
Trotzdem kann ich fast alle Spiele mit hohen Einstellungen und 1920x1200 flüssig spielen, weil ich mir damals eben, meiner Meinung nach, viele/gute/richtige Gedanken um die Zusammenstellung und den Preis gemacht habe. Der PC allgemein sollte ca. 2-3 Jahre alt sein, habe natürlich dazwischen hier und da was getauscht, aber der heutige Grundpreis hat damit nichts zu tun.

Ich glaube das Problem ist, dass sich Leute von MediaMarkt, Conrad, Saturn, etc. verarschen lassen und für einen 600 Euro PC 1000 Euro zahlen und sich dann beschweren, weil ihr Hintergedanke wie bei fast allen Menschen ohne Ahnung "teuer = gut" war.


Aber beim Spiel hast du schon recht.
Wenn das Spiel die ganze Zeit so wie die Demo sein wird, dann ist das Spiel in meinen Augen Schrott.
Langweilig, viel zu einfach (= noch langweiliger) und Dauer-Tot-geklicke (= wieder langweilig).
Zur Atmosphäre und Geschichte kann man natürlich nichts sagen, da es nur der Anfang ist.
Wobei mir der Anfang gefallen hat!

 

[LordHW]

Also ich hab auch keine Probleme mit dem Game, läuft eigentlich nicht schlecht, auch auf meinem 2. Rechner mit 8800 GTX und C2D.
Ich kann mich da noch gut an Gothic 3 erinnern, das war da deutlich schlimmer. Die Hardware die damals "durchschnitt" war, war deutlich mehr am Limit als die heutige. Man ist halt ein wenig "verwöhnt" weil bis jetzt noch fast alles (zumindest was ich spiele) mit einer 8800GTX (die bald den 4. Geburtstag feiert) recht gut läuft, auch bei hohen Auflösungen.

 

[Tkohr]

Die Performance ist so wie mann es von einem Spiel erwartet,das Streaming einsetzt.Rein Grafiktechnisch wäre ne 9800GTX für max details ausreichend,bei dem ständigen hintergrundrumgelade,brauchts aber wieder mehr power,müssen ja auch ständig texturen rein und rausgeladen werden,tja,und deswegen hatt mann auch mal 40 frames,und mal kurz 35,oder sogar nen hacker,mit 0 frame^^

Rein von der Performance ist Gothic wohl sehr gut wie ich finde,is aber auch kein Wunder,bei der veralteten DX9 Grafik.

 

[morning666]

Also kA...hier reden alle im selben Satz "läuft super und flüssig" und dann "zwischen 20 und 30 FPS"

kA wie es euch geht, aber alles unter 40 FPS ist für mich nicht mal im Ansatz super und flüssig...

bei mir zwischen 26 und 41 FPS, meistens ~30

system q9300@3.2 Ghz auf nForce 750i (ASUS P5N-D) //
HD5770@Stock + 9800 GTX@Stock PhysX //
2x2 GB DDR2-800@5-5-5-15 //
2x Samsung F1 //
Win7 x64
alle einstellungen max ingame und im treiber, 1920x1200

PS: Außerdem sieht das Wasser stark-scheiße aus.
PPS: ohne AA ~50 FPS

wobei okay, ich liege unter den empfohenen Anforderungen. von daher okay. kaufen werd ich mir das Spiel wegen dem dreisten DRM aber nicht, will auch offline spielen können in einem SINGLEPLAYER-Spiel

PPPS: Wenn es bei manchen nicht läuft oder ruckelt muss das nicht an eurem PC/System/Setup liegen. Es ist hat einfach so, dass es oft Konfigurationen gibt, mit denen etwas nicht läuft, siehe Gothic3 da konnte man es vor den Patches auf glaub allen ATI Karten nicht richtig spielen^^
ICh mein es ist bei kaum einem Spiel gegeben, dass es mit jeder Konfiguration gut läuft. Ausnahme ist Bioware vielleicht aber ansonsten gibts immer irgendne Zusammenstelllung mit der man irgendein Spiel nicht gescheit spielen kann, das is halt so. Siehe GTA4, ich kenne niemanden wo das Spiel gut läuft obwohl sie die empfohlenen Anforderungen haben ! ich selbst inklusive.
also von daher wenn bei euch die Demo ruckelt oder nicht läuft, andere Spiele mit ähnlichen Anforderungen aber schon, dann liegt es sicher nicht an eurem "schlechten PC"
man sieht ja auch im offiziellen Forum ist voll von Leuten bei denen es niht rund läuft. also macht euch mal keinen Kopf, egal was Highspeed Opi und sonstige Schlauköpfe da von sich geben

 

[holzbursche]

du kaufst dir das spiel wegen DRM nicht? hartes brot. und ich dachte leute die, die grafik nicht gut finden, deshalb es nicht kaufen sind schon kleinlig, aber das ist echt saulustig

lädst dir das spiel illegal runter?

 

[morning666]

wieso sollte ich ? ich hab ja genug geld, seh aber einfach nicht ein, dass ich für ein spiel ohne Multiplayer eine dauerhafte internetverbindung brauch.

wenn du alles mit dir machen lässt als kunde - bitte. ich hab da meine Grenzen der Duldbarkeit

 

[sikkness]

seh aber einfach nicht ein, dass ich für ein spiel ohne Multiplayer eine dauerhafte internetverbindung brauch.

https://www.computerbase.de/news/gaming/jowood-erlaeutert-den-gothic-4-kopierschutz.28760/



Recht harmlos, auch wenns im Kern ein SecuRom bleibt..

 

[Sir @ndy]

Zum Spielen selbst, auf bis zu drei PCs gleichzeitig, werde weder die originale Disk im Laufwerk benötigt, noch sei eine dauerhafte Internetverbindung notwendig haha

 

[Die wilde Inge]

Mein PC:
Intel Core 2 Quad Q9650, OC 3.20 GHz
4 GB RAM
XFX GeForce GTX-285
Windows 7 64bit

Demo läuft auf höchster Stufe mit HD Auflösung ruckelfrei!

Agree!

Habe eine Version schlechtere CPU, nämlich den 9550 mit 2,8GHz und wegen Defekt nur noch 3GB Ram, aber dafür eine 460GTX und das Spiel läuft vollkommen flüssig!

KA was andere Leute hier für Probleme haben, aber das liegt nicht an der DEMO alleine. Muss an der Kombi mit irgendeiner Hardware liegen

 

[Delta 47]

Also bei mir läuft es auf 1680*1050 mit fast allem auf hoch, nur Partikeldetails und noch was anderes auf mittel, ganz gut, keine Ruckler, aber auch keine 60 fps ich denke es bewegt sich um 30 fps (gefühlt).

 

[Mekongmeik]

bei mir alles auf maximum ausser Schatten die sind "nur" noch


25-30 FPS