Wolfenstein 2k2
Commander
- Registriert
- Okt. 2002
- Beiträge
- 2.902
Hallo zusammen!
Im folgenden möchte ich kurz über meine Erfahrungen bezüglich der A-DATA DDR-500 Speichermodule berichten, die hier auf CB so erfolgreich abgeschnitten haben. Im Prinzip wollte ich herausfinden, inwiefern sich die erhöhte Geschwindigkeit des RAMs auf die Systemleistung anhand einiger weniger ausgewählter Benchmarks auswirkt.
Bei dem Test kamen einerseits meine neuen 2x 512 MB A-DATA Vitesta DDR-500 Module mit spezifizierten 3-4-4-8 Timings @ 250 MHz zum Einsatz. Als Gegenspieler wurden meine "alten" 4x 256 MB Corsair DDR-400 Module mit spezifizierten 2-3-3-6 Timings @ 200 MHz genommen. Das Testsystem bestand aus einem ABIT IC7-G Mainboard, einer PowerColor Radeon 9800 Pro und einem P4C 2,4 GHz / 800 MHz FSB. Weitere Details entnehme man meiner Signatur.
Die Versionsnummer des BIOS war "V 2.5" und somit die neueste Version. Als Grafikkartentreiber kam der Catalyst 4.7 zum Zuge. Getaktet war die 9800 Pro während der Tests permanent mit 415 MHz Core- und 360 MHz RAM-Takt. Fast Writes war abgeschaltet, der AGP 8x Modus aktiviert. Getestet wurde weiterhin ausschließlich ohne AA oder AF, VSync war ebenfalls auf "off" (alles im Treibermenü deaktiviert).
Als Betriebssystem wurde Windows XP SP1 und zudem DirectX 9.0c benutzt. Hyperthreading war aktiviert während der Tests.
Ohne viele Umschweife kommen wir jetzt zum Eingemachten, den Benchmarks.
1.) Zuerst möchte ich Euch meine Ergebnisse mit den A-DATA Modulen präsentieren. Im Gegensatz zu Computer Base war es mir selbst bei 2,8V nicht möglich, mehr als 268 MHz @ 3-4-4-8 Timings zu erreichen, d.h. 268 MHz war das Maximum bei dem MemTest86 noch fehlerfrei durchlief. Bei 275 MHz hatte ich etwa 500-1000 Fehler pro Durchlauf. Somit kamen letzendlich ein P4C 2,4 GHz @ 3,21 GHz mit 268 MHz FSB und dazu synchron getakteten A-DATA Modulen @ 3-4-4-8 / 2,8V zum Einsatz.
PC MARK 2002
CPU-Test: 8002
Memory-Test: 11211
SiSoft Sandra 2004.8.9.131
Memory Bandwidth: Int ALU 6278 MB/s - Float FPU 6259 MB/s
CPU Multimedia Bench: Int 24676 it/s - Float 34053 it/s
CPU Arithmetic Bench: ALU 9673 MIPS - FPU 4023/7096 MFLOPS
Quake 3 Arena, Version 1.32, integrierte Timedemo FOUR.DM_68
640x480 High Quality: 293,5 fps
800x600 High Quality: 292,0 fps
1024x768 High Quality: 287,8 fps
1280x1024 High Quality: 274,3 fps
640x480 Fastest: 324,1 fps
800x600 Fastest: 324,2 fps
1024x768 Fastest: 322,7 fps
1280x1024 Fastest: 319,0 fps
UT 2003 Version 22.25, integrierter Benchmark
640x480 Fly By: 259 fps
640x480 Botmatch: 81,8 fps
1024x768 Fly By: 245 fps
1024x768 Botmatch: 81,6 fps
UT 2004 Demo Build 3120 + (UT2004 Bench V.099.7)
Demo Bench unter: http://www.hardwareoc.hu/index.php/p/news/y/4611.html
Botmatch - Bridge of Fate, 640x480, Software CPU Bench: 36,12 fps
AquaMark3, Standardtest @ 1024x768, No FSAA, 4x AF
Scrore: 47,859
3DMark2001 SE Build330
Score: 19565
3DMark2003 + Patch3.40
Score: 6379
Codecreatures Benchmark Pro
1024x768 average FPS: 53,6 fps
1024x768 max FPS: 65,2 fps
----------------------------------------------------------------------------------------------------
2.) Als Vergleich nun die Ergebnisse mit 4x 256 MB Corsair DDR-400 Modulen. Letzendlich kamen hierbei ein P4C 2,4 GHz @ 3,21 GHz mit 268 MHz FSB und dazu besagte Corsair Module @ 178 MHz @ 2-3-2-6 / 2,7V zum Einsatz (FSB/DRAM Teiler 3:2)[/B].
PC MARK 2002
CPU-Test: 7978
Memory-Test: 10089
SiSoft Sandra 2004.8.9.131
Memory Bandwidth: Int ALU 5278 MB/s - Float FPU 5254 MB/s
CPU Multimedia Bench: Int 24642 it/s - Float 34033 it/s
CPU Arithmetic Bench: ALU 9681 MIPS - FPU 4022/7089 MFLOPS
Quake 3 Arena, Version 1.31, integrierte Timedemo FOUR.DM_68
640x480 High Quality: 283,5 fps
800x600 High Quality: 282,0 fps
1024x768 High Quality: 277,8 fps
1280x1024 High Quality: 264,3 fps
640x480 Fastest: 316,1 fps
800x600 Fastest: 315,2 fps
1024x768 Fastest: 314,0 fps
1280x1024 Fastest: 310,1 fps
UT 2003 Version 22.25, integrierter Benchmark
640x480 Fly By: 254,2 fps
640x480 Botmatch: 80,9 fps
1024x768 Fly By: 243,2 fps
1024x768 Botmatch: 80,5 fps
UT 2004 Demo Build 3120 + (UT2004 Bench V.099.7)
Demo Bench unter: http://www.hardwareoc.hu/index.php/p/news/y/4611.html
Botmatch - Bridge of Fate, 640x480, Software CPU Bench: 35,84 fps
AquaMark3, Standardtest @ 1024x768, No FSAA, 4x AF
Scrore: 47,349
3DMark2001 SE Build330
Score: 19322
3DMark2003 + Patch3.40
Score: 6355
Codecreatures Benchmark Pro
1024x768 average FPS: 53,4 fps
1024x768 max FPS: 66,2 fps
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Kurzes Fazit zum kurzen Test. Die anfängliche Begeisterung über die A-DATA Vitesta DDR-500 Module und die Erwartungen an eine merkbare, zumindest deutlich messbare Performancesteigerung sind eher in Ernüchterung übergegangen. Die erhofften 275 MHz Takt wurden nicht erreicht, sondern "nur" 267 MHz, was allerdings den Modulen nicht als Kritikpunkt angehaftet werden kann, da diese als DDR-500 Module "nur" 250 MHz erreichen müssen, was sie auch problemlos tun. Viel "schlimmer" ist der nur geringe Leistungszuwachs bei allseits bekannten Benchmarks und Spielen im Vergleich zu satten 89 MHz langsamer getakteten Corsair Modulen - bei allerdings auch viel schärferen Timings.
Eine deutlich angestiegene Performance zeigen lediglich SiSoft Sandra´s Bandbreitentest und der PCMark 2002 Memory Test:
PC MARK 2002
Memory-Test: 11211 (A-DATA @ 267 MHz 3-4-4-8)
Memory-Test: 10089 (Corsair @ 178 MHz 2-3-2-6)
SiSoft Sandra 2004.8.9.131
Memory Bandwidth: Int ALU 6278 MB/s - Float FPU 6259 MB/s (A-DATA @ 267 MHz 3-4-4-8)
Memory Bandwidth: Int ALU 5278 MB/s - Float FPU 5254 MB/s (Corsair @ 178 MHz 2-3-2-6)
Bei allen anderen Tests liegen die A-DATA Module zwar meist vorn, jedoch nur mit geringem, eher vernachlässigbarem Vorsprung. Interessant ist auch der Vergleich bei der UT2004 Demo:
UT 2004 Demo Build 3120 + (UT2004 Bench V.099.7)
Botmatch - Bridge of Fate, 640x480, Software CPU Bench: 36,12 fps (A-DATA @ 267 MHz 3-4-4-8)
Botmatch - Bridge of Fate, 640x480, Software CPU Bench: 35,84 fps (Corsair @ 178 MHz 2-3-2-6)
Der P4 scheint auf den wesentlich höher getakteten A-DATA Speicher nur gering anzusprechen, der Zugewinn ist quasi nicht vorhanden.
Letztendlich muss ich mir eingestehen, dass der Zugewinn an Leistung (zumindest bei den ausgewählten Programmen) nicht die Ausgaben an Geld für die A-DATA gerechtfertigt haben (119€ je Modul bei einem hiesigen Händler). Für jemanden, der sich ein komplett neues System zusammenstellt, mag das anders sein, jedoch hatte ich ja schon im Test verwendeten Corsair-Speicher, der keineswegs sehr viel schlechter ist. Zwar kann ich jetzt FSB und RAM synchron bei 267 MHz betreiben, nur nutzen tut mir das reichlich wenig. Kann sein, dass es Anwendungen gibt, die mehr aus dem Mehrtakt der A-DATA´s machen können, aber meine Hauptanwendungen sind nun einmal Spiele.
Ich hoffe, der Mini-Test gefällt euch ein wenig und hilft bei einer möglicher Weise bevorstehenden Kaufentscheidung. Kritik und Anregungen sind willkommen.
Im folgenden möchte ich kurz über meine Erfahrungen bezüglich der A-DATA DDR-500 Speichermodule berichten, die hier auf CB so erfolgreich abgeschnitten haben. Im Prinzip wollte ich herausfinden, inwiefern sich die erhöhte Geschwindigkeit des RAMs auf die Systemleistung anhand einiger weniger ausgewählter Benchmarks auswirkt.
Bei dem Test kamen einerseits meine neuen 2x 512 MB A-DATA Vitesta DDR-500 Module mit spezifizierten 3-4-4-8 Timings @ 250 MHz zum Einsatz. Als Gegenspieler wurden meine "alten" 4x 256 MB Corsair DDR-400 Module mit spezifizierten 2-3-3-6 Timings @ 200 MHz genommen. Das Testsystem bestand aus einem ABIT IC7-G Mainboard, einer PowerColor Radeon 9800 Pro und einem P4C 2,4 GHz / 800 MHz FSB. Weitere Details entnehme man meiner Signatur.
Die Versionsnummer des BIOS war "V 2.5" und somit die neueste Version. Als Grafikkartentreiber kam der Catalyst 4.7 zum Zuge. Getaktet war die 9800 Pro während der Tests permanent mit 415 MHz Core- und 360 MHz RAM-Takt. Fast Writes war abgeschaltet, der AGP 8x Modus aktiviert. Getestet wurde weiterhin ausschließlich ohne AA oder AF, VSync war ebenfalls auf "off" (alles im Treibermenü deaktiviert).
Als Betriebssystem wurde Windows XP SP1 und zudem DirectX 9.0c benutzt. Hyperthreading war aktiviert während der Tests.
Ohne viele Umschweife kommen wir jetzt zum Eingemachten, den Benchmarks.
1.) Zuerst möchte ich Euch meine Ergebnisse mit den A-DATA Modulen präsentieren. Im Gegensatz zu Computer Base war es mir selbst bei 2,8V nicht möglich, mehr als 268 MHz @ 3-4-4-8 Timings zu erreichen, d.h. 268 MHz war das Maximum bei dem MemTest86 noch fehlerfrei durchlief. Bei 275 MHz hatte ich etwa 500-1000 Fehler pro Durchlauf. Somit kamen letzendlich ein P4C 2,4 GHz @ 3,21 GHz mit 268 MHz FSB und dazu synchron getakteten A-DATA Modulen @ 3-4-4-8 / 2,8V zum Einsatz.
PC MARK 2002
CPU-Test: 8002
Memory-Test: 11211
SiSoft Sandra 2004.8.9.131
Memory Bandwidth: Int ALU 6278 MB/s - Float FPU 6259 MB/s
CPU Multimedia Bench: Int 24676 it/s - Float 34053 it/s
CPU Arithmetic Bench: ALU 9673 MIPS - FPU 4023/7096 MFLOPS
Quake 3 Arena, Version 1.32, integrierte Timedemo FOUR.DM_68
640x480 High Quality: 293,5 fps
800x600 High Quality: 292,0 fps
1024x768 High Quality: 287,8 fps
1280x1024 High Quality: 274,3 fps
640x480 Fastest: 324,1 fps
800x600 Fastest: 324,2 fps
1024x768 Fastest: 322,7 fps
1280x1024 Fastest: 319,0 fps
UT 2003 Version 22.25, integrierter Benchmark
640x480 Fly By: 259 fps
640x480 Botmatch: 81,8 fps
1024x768 Fly By: 245 fps
1024x768 Botmatch: 81,6 fps
UT 2004 Demo Build 3120 + (UT2004 Bench V.099.7)
Demo Bench unter: http://www.hardwareoc.hu/index.php/p/news/y/4611.html
Botmatch - Bridge of Fate, 640x480, Software CPU Bench: 36,12 fps
AquaMark3, Standardtest @ 1024x768, No FSAA, 4x AF
Scrore: 47,859
3DMark2001 SE Build330
Score: 19565
3DMark2003 + Patch3.40
Score: 6379
Codecreatures Benchmark Pro
1024x768 average FPS: 53,6 fps
1024x768 max FPS: 65,2 fps
----------------------------------------------------------------------------------------------------
2.) Als Vergleich nun die Ergebnisse mit 4x 256 MB Corsair DDR-400 Modulen. Letzendlich kamen hierbei ein P4C 2,4 GHz @ 3,21 GHz mit 268 MHz FSB und dazu besagte Corsair Module @ 178 MHz @ 2-3-2-6 / 2,7V zum Einsatz (FSB/DRAM Teiler 3:2)[/B].
PC MARK 2002
CPU-Test: 7978
Memory-Test: 10089
SiSoft Sandra 2004.8.9.131
Memory Bandwidth: Int ALU 5278 MB/s - Float FPU 5254 MB/s
CPU Multimedia Bench: Int 24642 it/s - Float 34033 it/s
CPU Arithmetic Bench: ALU 9681 MIPS - FPU 4022/7089 MFLOPS
Quake 3 Arena, Version 1.31, integrierte Timedemo FOUR.DM_68
640x480 High Quality: 283,5 fps
800x600 High Quality: 282,0 fps
1024x768 High Quality: 277,8 fps
1280x1024 High Quality: 264,3 fps
640x480 Fastest: 316,1 fps
800x600 Fastest: 315,2 fps
1024x768 Fastest: 314,0 fps
1280x1024 Fastest: 310,1 fps
UT 2003 Version 22.25, integrierter Benchmark
640x480 Fly By: 254,2 fps
640x480 Botmatch: 80,9 fps
1024x768 Fly By: 243,2 fps
1024x768 Botmatch: 80,5 fps
UT 2004 Demo Build 3120 + (UT2004 Bench V.099.7)
Demo Bench unter: http://www.hardwareoc.hu/index.php/p/news/y/4611.html
Botmatch - Bridge of Fate, 640x480, Software CPU Bench: 35,84 fps
AquaMark3, Standardtest @ 1024x768, No FSAA, 4x AF
Scrore: 47,349
3DMark2001 SE Build330
Score: 19322
3DMark2003 + Patch3.40
Score: 6355
Codecreatures Benchmark Pro
1024x768 average FPS: 53,4 fps
1024x768 max FPS: 66,2 fps
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Kurzes Fazit zum kurzen Test. Die anfängliche Begeisterung über die A-DATA Vitesta DDR-500 Module und die Erwartungen an eine merkbare, zumindest deutlich messbare Performancesteigerung sind eher in Ernüchterung übergegangen. Die erhofften 275 MHz Takt wurden nicht erreicht, sondern "nur" 267 MHz, was allerdings den Modulen nicht als Kritikpunkt angehaftet werden kann, da diese als DDR-500 Module "nur" 250 MHz erreichen müssen, was sie auch problemlos tun. Viel "schlimmer" ist der nur geringe Leistungszuwachs bei allseits bekannten Benchmarks und Spielen im Vergleich zu satten 89 MHz langsamer getakteten Corsair Modulen - bei allerdings auch viel schärferen Timings.
Eine deutlich angestiegene Performance zeigen lediglich SiSoft Sandra´s Bandbreitentest und der PCMark 2002 Memory Test:
PC MARK 2002
Memory-Test: 11211 (A-DATA @ 267 MHz 3-4-4-8)
Memory-Test: 10089 (Corsair @ 178 MHz 2-3-2-6)
SiSoft Sandra 2004.8.9.131
Memory Bandwidth: Int ALU 6278 MB/s - Float FPU 6259 MB/s (A-DATA @ 267 MHz 3-4-4-8)
Memory Bandwidth: Int ALU 5278 MB/s - Float FPU 5254 MB/s (Corsair @ 178 MHz 2-3-2-6)
Bei allen anderen Tests liegen die A-DATA Module zwar meist vorn, jedoch nur mit geringem, eher vernachlässigbarem Vorsprung. Interessant ist auch der Vergleich bei der UT2004 Demo:
UT 2004 Demo Build 3120 + (UT2004 Bench V.099.7)
Botmatch - Bridge of Fate, 640x480, Software CPU Bench: 36,12 fps (A-DATA @ 267 MHz 3-4-4-8)
Botmatch - Bridge of Fate, 640x480, Software CPU Bench: 35,84 fps (Corsair @ 178 MHz 2-3-2-6)
Der P4 scheint auf den wesentlich höher getakteten A-DATA Speicher nur gering anzusprechen, der Zugewinn ist quasi nicht vorhanden.
Letztendlich muss ich mir eingestehen, dass der Zugewinn an Leistung (zumindest bei den ausgewählten Programmen) nicht die Ausgaben an Geld für die A-DATA gerechtfertigt haben (119€ je Modul bei einem hiesigen Händler). Für jemanden, der sich ein komplett neues System zusammenstellt, mag das anders sein, jedoch hatte ich ja schon im Test verwendeten Corsair-Speicher, der keineswegs sehr viel schlechter ist. Zwar kann ich jetzt FSB und RAM synchron bei 267 MHz betreiben, nur nutzen tut mir das reichlich wenig. Kann sein, dass es Anwendungen gibt, die mehr aus dem Mehrtakt der A-DATA´s machen können, aber meine Hauptanwendungen sind nun einmal Spiele.
Ich hoffe, der Mini-Test gefällt euch ein wenig und hilft bei einer möglicher Weise bevorstehenden Kaufentscheidung. Kritik und Anregungen sind willkommen.