Persönlicher Kurztest: A-DATA DDR-500 512 MB Module

[Wolfenstein 2k2]

Hallo zusammen!

Im folgenden möchte ich kurz über meine Erfahrungen bezüglich der A-DATA DDR-500 Speichermodule berichten, die hier auf CB so erfolgreich abgeschnitten haben. Im Prinzip wollte ich herausfinden, inwiefern sich die erhöhte Geschwindigkeit des RAMs auf die Systemleistung anhand einiger weniger ausgewählter Benchmarks auswirkt.

Bei dem Test kamen einerseits meine neuen 2x 512 MB A-DATA Vitesta DDR-500 Module mit spezifizierten 3-4-4-8 Timings @ 250 MHz zum Einsatz. Als Gegenspieler wurden meine "alten" 4x 256 MB Corsair DDR-400 Module mit spezifizierten 2-3-3-6 Timings @ 200 MHz genommen. Das Testsystem bestand aus einem ABIT IC7-G Mainboard, einer PowerColor Radeon 9800 Pro und einem P4C 2,4 GHz / 800 MHz FSB. Weitere Details entnehme man meiner Signatur.

Die Versionsnummer des BIOS war "V 2.5" und somit die neueste Version. Als Grafikkartentreiber kam der Catalyst 4.7 zum Zuge. Getaktet war die 9800 Pro während der Tests permanent mit 415 MHz Core- und 360 MHz RAM-Takt. Fast Writes war abgeschaltet, der AGP 8x Modus aktiviert. Getestet wurde weiterhin ausschließlich ohne AA oder AF, VSync war ebenfalls auf "off" (alles im Treibermenü deaktiviert).

Als Betriebssystem wurde Windows XP SP1 und zudem DirectX 9.0c benutzt. Hyperthreading war aktiviert während der Tests.

Ohne viele Umschweife kommen wir jetzt zum Eingemachten, den Benchmarks.

1.) Zuerst möchte ich Euch meine Ergebnisse mit den A-DATA Modulen präsentieren. Im Gegensatz zu Computer Base war es mir selbst bei 2,8V nicht möglich, mehr als 268 MHz @ 3-4-4-8 Timings zu erreichen, d.h. 268 MHz war das Maximum bei dem MemTest86 noch fehlerfrei durchlief. Bei 275 MHz hatte ich etwa 500-1000 Fehler pro Durchlauf. Somit kamen letzendlich ein P4C 2,4 GHz @ 3,21 GHz mit 268 MHz FSB und dazu synchron getakteten A-DATA Modulen @ 3-4-4-8 / 2,8V zum Einsatz.

PC MARK 2002
CPU-Test: 8002
Memory-Test: 11211

SiSoft Sandra 2004.8.9.131
Memory Bandwidth: Int ALU 6278 MB/s - Float FPU 6259 MB/s
CPU Multimedia Bench: Int 24676 it/s - Float 34053 it/s
CPU Arithmetic Bench: ALU 9673 MIPS - FPU 4023/7096 MFLOPS

Quake 3 Arena, Version 1.32, integrierte Timedemo FOUR.DM_68
640x480 High Quality: 293,5 fps
800x600 High Quality: 292,0 fps
1024x768 High Quality: 287,8 fps
1280x1024 High Quality: 274,3 fps

640x480 Fastest: 324,1 fps
800x600 Fastest: 324,2 fps
1024x768 Fastest: 322,7 fps
1280x1024 Fastest: 319,0 fps

UT 2003 Version 22.25, integrierter Benchmark
640x480 Fly By: 259 fps
640x480 Botmatch: 81,8 fps
1024x768 Fly By: 245 fps
1024x768 Botmatch: 81,6 fps

UT 2004 Demo Build 3120 + (UT2004 Bench V.099.7)
Demo Bench unter: http://www.hardwareoc.hu/index.php/p/news/y/4611.html
Botmatch - Bridge of Fate, 640x480, Software CPU Bench: 36,12 fps

AquaMark3, Standardtest @ 1024x768, No FSAA, 4x AF
Scrore: 47,859

3DMark2001 SE Build330
Score: 19565

3DMark2003 + Patch3.40
Score: 6379

Codecreatures Benchmark Pro
1024x768 average FPS: 53,6 fps
1024x768 max FPS: 65,2 fps

----------------------------------------------------------------------------------------------------

2.) Als Vergleich nun die Ergebnisse mit 4x 256 MB Corsair DDR-400 Modulen. Letzendlich kamen hierbei ein P4C 2,4 GHz @ 3,21 GHz mit 268 MHz FSB und dazu besagte Corsair Module @ 178 MHz @ 2-3-2-6 / 2,7V zum Einsatz (FSB/DRAM Teiler 3:2)[/B].

PC MARK 2002
CPU-Test: 7978
Memory-Test: 10089

SiSoft Sandra 2004.8.9.131
Memory Bandwidth: Int ALU 5278 MB/s - Float FPU 5254 MB/s
CPU Multimedia Bench: Int 24642 it/s - Float 34033 it/s
CPU Arithmetic Bench: ALU 9681 MIPS - FPU 4022/7089 MFLOPS

Quake 3 Arena, Version 1.31, integrierte Timedemo FOUR.DM_68
640x480 High Quality: 283,5 fps
800x600 High Quality: 282,0 fps
1024x768 High Quality: 277,8 fps
1280x1024 High Quality: 264,3 fps

640x480 Fastest: 316,1 fps
800x600 Fastest: 315,2 fps
1024x768 Fastest: 314,0 fps
1280x1024 Fastest: 310,1 fps

UT 2003 Version 22.25, integrierter Benchmark
640x480 Fly By: 254,2 fps
640x480 Botmatch: 80,9 fps
1024x768 Fly By: 243,2 fps
1024x768 Botmatch: 80,5 fps

UT 2004 Demo Build 3120 + (UT2004 Bench V.099.7)
Demo Bench unter: http://www.hardwareoc.hu/index.php/p/news/y/4611.html
Botmatch - Bridge of Fate, 640x480, Software CPU Bench: 35,84 fps

AquaMark3, Standardtest @ 1024x768, No FSAA, 4x AF
Scrore: 47,349

3DMark2001 SE Build330
Score: 19322

3DMark2003 + Patch3.40
Score: 6355

Codecreatures Benchmark Pro
1024x768 average FPS: 53,4 fps
1024x768 max FPS: 66,2 fps

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Kurzes Fazit zum kurzen Test. Die anfängliche Begeisterung über die A-DATA Vitesta DDR-500 Module und die Erwartungen an eine merkbare, zumindest deutlich messbare Performancesteigerung sind eher in Ernüchterung übergegangen. Die erhofften 275 MHz Takt wurden nicht erreicht, sondern "nur" 267 MHz, was allerdings den Modulen nicht als Kritikpunkt angehaftet werden kann, da diese als DDR-500 Module "nur" 250 MHz erreichen müssen, was sie auch problemlos tun. Viel "schlimmer" ist der nur geringe Leistungszuwachs bei allseits bekannten Benchmarks und Spielen im Vergleich zu satten 89 MHz langsamer getakteten Corsair Modulen - bei allerdings auch viel schärferen Timings.

Eine deutlich angestiegene Performance zeigen lediglich SiSoft Sandra´s Bandbreitentest und der PCMark 2002 Memory Test:

PC MARK 2002
Memory-Test: 11211 (A-DATA @ 267 MHz 3-4-4-8)
Memory-Test: 10089 (Corsair @ 178 MHz 2-3-2-6)

SiSoft Sandra 2004.8.9.131
Memory Bandwidth: Int ALU 6278 MB/s - Float FPU 6259 MB/s (A-DATA @ 267 MHz 3-4-4-8)
Memory Bandwidth: Int ALU 5278 MB/s - Float FPU 5254 MB/s (Corsair @ 178 MHz 2-3-2-6)

Bei allen anderen Tests liegen die A-DATA Module zwar meist vorn, jedoch nur mit geringem, eher vernachlässigbarem Vorsprung. Interessant ist auch der Vergleich bei der UT2004 Demo:

UT 2004 Demo Build 3120 + (UT2004 Bench V.099.7)
Botmatch - Bridge of Fate, 640x480, Software CPU Bench: 36,12 fps (A-DATA @ 267 MHz 3-4-4-8)
Botmatch - Bridge of Fate, 640x480, Software CPU Bench: 35,84 fps (Corsair @ 178 MHz 2-3-2-6)

Der P4 scheint auf den wesentlich höher getakteten A-DATA Speicher nur gering anzusprechen, der Zugewinn ist quasi nicht vorhanden.

Letztendlich muss ich mir eingestehen, dass der Zugewinn an Leistung (zumindest bei den ausgewählten Programmen) nicht die Ausgaben an Geld für die A-DATA gerechtfertigt haben (119€ je Modul bei einem hiesigen Händler). Für jemanden, der sich ein komplett neues System zusammenstellt, mag das anders sein, jedoch hatte ich ja schon im Test verwendeten Corsair-Speicher, der keineswegs sehr viel schlechter ist. Zwar kann ich jetzt FSB und RAM synchron bei 267 MHz betreiben, nur nutzen tut mir das reichlich wenig. Kann sein, dass es Anwendungen gibt, die mehr aus dem Mehrtakt der A-DATA´s machen können, aber meine Hauptanwendungen sind nun einmal Spiele.

Ich hoffe, der Mini-Test gefällt euch ein wenig und hilft bei einer möglicher Weise bevorstehenden Kaufentscheidung. Kritik und Anregungen sind willkommen.

 

[chris.]

wirklich gut gemacht, schön aufs Wesendliche eingegangen. daumen hoch!

grüße

 

[arterius]

Guter Kurztest, hast auch schon nachgedacht dein Mainboard umzulöten? So wären 280 mhz auf dem fsb locker drin, wenn der chip es mitmacht. Dann hättest auch wenigstens was von dem neuen Speicher.

 

[Wolfenstein 2k2]

Du meinst so umlöten, dass ich auch 2,9 oder 3,0 V auf die RAMs geben kann? Aber 267 MHz synchroner Takt von FSB / RAM ist schon optimal, da bei über 267 MHz Prime95 Fehler anzeigt: https://www.computerbase.de/forum/threads/pentium4c-overclocking-aussagekraft-von-prime95.81653/

Deswegen muss ich wohl mit 267 MHz leben. Es sei denn, es gibt eine Möglichkeit, irgendwie mehr Volt auf die Northbridge zu geben, um Prime95 stabile Werte zu erreichen - liegt aber eher an der CPU, den selbst 1,65VCore verursachten bei 275 MHz FSB Fehler bei Prime95 - auch wenn vorher das System scheinbar 10 Monate ohne Probs stabil lief.

 

[=Dax=]

Guter Test

Ich wollte die A-Data Riegel auch kaufen bin jetzt aber am überlegen ob für ein Athlon64 System nicht DDR 400 Ram mit besseren Latenzen besser wäre wenn der Unterschied so gering ist werd ich mir wohl doch lieber Corsair Ram mit 400Mhz hohlen.

Hast du den Corsair Ram schon mal übertaktet oder weißt du wie viel da drin ist?

 

[Wolfenstein 2k2]

Ja, ganze 212 MHz sind maximal bei den Corsairs (die ersten PC-3200 Module von denen) drin, allerdings mit stark reduzierten Timings, so dass ich insgesamt noch langsamer bin als mit schnellen 2-3-2-6 Timings @ ca. 180 MHz. 200 MHz machen die Corsairs auch bei 2-3-2-6 mit, da Normaltakt. Allerdings würde ich erst bei 300 MHz FSB und 3:2 Teiler auf exakt 200 MHz für´s RAM kommen. Also so komisch das auch klingt, 267 MHz FSB + 267 MHz RAM-Takt @ 3-4-4-8 sind quasi bis auf die höheren Bandbreiten gleich auf wie 267 MHz FSB + 178 MHz RAM-Takt @ 2-3-2-6. Irgendwie schade, sagt man doch dem P4 nach, dass er von mehr FSB und RAM-Takt profitiert als ein Athlon.

Nächster Schritt ist, mal einen 5:4 Teiler auszuprobieren. Bei ca. 220 MHz sollte die A-DATA´s höhere Timings verkraften. Vielleicht liegt in diesem Mittelweg ja die leistungsmässig beste Lösung...

 

[=Dax=]

Ja is schon komisch das die 67Mhz mehr so wenig bringen vor allem dachte ich bisher das schnelle Timings beim P4 nicht so wichtig sind.

Aber wenn ich den Athlon64 übertakten will muss ich den Speicher ja syncron betreiben also fallen die Corsair Module schon wieder flach.

Ist garnicht so einfach den richtigen Ram zu finden.

 

[Wolfenstein 2k2]

Sogar ganze 89 MHz Unterschied (siehe Test). 212 MHz bekomme ich mit den Corsair Modulen z.B. hin, wenn ich einen 265er FSB mit 5:4 Teiler fahre. Dann aber nur mit 3-4-4-7 Timings für die Corsairs @ 212 MHz, was leicht langsamer ist als 275 MHz FSB und 3:2 Teiler, so dass ich die Corsairs @ 183 MHz 2-3-2-6 betreiben kann. Alles nicht so einfach. Latenzzeiten sind beim P4 somit mindestens genauso wichtig wie der reine Takt, das steht für mich fest. Hätte mir aber wirklich mehr Leistungszugewinn bei so hoch getaktetem Speicher erhofft, aber wahrscheinlich machen die schlechten Timings wieder alles zunichte. 275 MHz @ 2-3-3-6 wären doch mal was, nur mal eben 3,3 V auf die RAMs geben...

Werde mich jetzt mal ausklinken und die A-DATA bei 220 MHz testen was da an Timings drin ist.

NACHTRAG: 2,5-3-3-6 ist mehr oder minder das Maximum bei 220 MHz. Zumindest CL 2,5 steht fest als Maximum - bei CL2 gab es Abstürze bei u.a. 3DMark, auch wenn MemTest86 zuvor 2-3 Mal fehlerfrei lief. Klar, 2-3 Mal sind im Prinzip zu wenig, aber bei wirklich zu scharfen Timings kommen die Fehler ja meist schon sofort. Daher war ich guter Dinge, dass bei 220 MHz ich 2-3-3-6 oder sowas hinbekomme. Jetzt teste ich mal, was die A-DATA´s bei 200 MHz hinbekommen. CL2 ohne Vortesterei scheint momentan zu laufen...

 

[arterius]

Wenn deine cpu mehr kann ist es sicherlich keine schlechte Idee an deinem Board was zu löten. Ich habe auch schon die passende Beschreibung gefunden, aber du wirst sehr wahrscheinlich nur wenige der dort beschriebenen mods machen können. Also lesen und staunen.

ABIT IC7 vmods

 

[De4thFloor]

Es ist allgemein bekannt, dass der Umstieg von guten DDR 400 mit scharfen Timings auf DDR 500 mit schlechten Timings nicht lohnt, auch bei Intel-Systemen. Da erzählst du mir nichts neues. Aber es bleibt doch die Tatsache, dass der A-Data als DDR500-Speicher wesentlich günstiger ist als der Corsair als DDR400 Speicher und trotzdem ein geringfügiges Performance-Plus leistet. Alternativ hättest du den A-Data auch mal auf DDR400 laufen lassen und die Timings runterschrauben können, da wäre er bestimmt genauso schnell gewesen wie der überteuerte Corsair. Trotzdem ein guter Test, mit den ganzen Messungen sehr umfangreich.

Ich habe auch mal einen Test geschrieben (nicht bei CB) im Vgl. zu 2x256 MB TwinMOS PC3200 mit Cl 2.5-3-3-7, da sah das ganze schon deutlich anders aus.

 

[devil55]

toller test
schön gemacht, muss man dir echt sagen

 

[Cyberbernd]

Hi

Hier mal ein paar mögliche Timings mit dem A-DATA.

Auf einem Asus P4C800-E mit 2,85 Volt.

CL2,0-2-2-5 --- 215
CL2,0-3-3-5 215
CL2,0-4-4-5 225
CL2,5-3-3-5 215
CL2,5-4-3-5 260
CL2,5-4-4-5 270
CL3,0-3-3-5 215
CL3,0-4-4-5 285

Tabelle ist nicht von mir sondern "geklaut"

Mit 2,5-4-3-5 und 2,8V 254Mhz fsb laufen sie gerade auf meinem Abit IC7 max 3.

@Wolfenstein 2k2

Probier doch mal ob sie mit 2,5-4-4-5 laufen.

Gruß Cyberbernd

 

[Wolfenstein 2k2]

So, nach einem weiteren Testtag habe ich nun das Optimum aus Leistung und Speichertakt für mich ermittelt:

267 MHz FSB und mittels 5:4 FSB / DRAM Teiler einen Speichertakt von 214 MHz @ 2-3-3-6 und 2,8V. Sofern ich noch schärfere Timings fahre, gibt es beim MemTest86 und unter WinXP Fehler. Trotzdem bin ich jetzt recht zufrieden, auch wenn ich irgendwie 2-2-2-5@ 214 MHz erhofft hatte. Habe leider wohl die "schlechteren" A-DATA´s erwischt, die aber für ihr Geld immer noch super sind. Vielleicht wäre mit mehr Volt auch mehr drin gewesen, kanna ber leider nur 2,8V maximal im BIOS einstellen, und rumlöten wollte ich am Board nicht.

Und nochmals Danke für die durchweg positiven Kritiken zu meinem Test!

In diesem Sinne
W2k2

 

[designTEK]

Urteil: wirklich super Test mit Objektiven Berichten

Danke Wolfenstein 2K2, der Test und die Antworten haben mir sogar besser auf
meine Anfrage im Forum weitergeholfen. An dieser Stelle werde ich mir doch über-
legen auf meinem AMD XP-System lieber schnelle PC3200 Speicher anstatt
PC4000/4400 Module zu holen, da diese ja auch per FSB übertaktbar sind.

Ein asynchroner Betrieb ist zwar möglich, doch wenn JEDER sagt, das dadurch die
Performance stark einbricht, gibt es gar keine andere Wahl.

Siehe meine Anfrage im Forum.

mfg Klaus-Peter

 

[Wolfenstein 2k2]

Nichts zu danken, dafür war der Test ja im Prinzip da, anderen bei einer möglichen Kaufentscheidung zu helfen.