Perverse Gesetze - Verbot von Rating Agenturen

[Exar_Kun]

Dass die Ratingagenturen letztlich nicht die Ursache sind, ist doch klar. Aber sie wirken sehrwohl als Brandbeschleuniger in dieser Krise. Ein Problem der Ratingagenturen liegt darin, dass die großen drei ihren Stammsitz in den USA haben und dadurch von der amerikanischen Regierung als Werkzeuge zur Umsetzung einer imperialistischen Politik missbraucht werden. Daher ist es nicht völlig falsch, den Einfluss dieser Agenturen in Europa zu beschneiden.

Wer eine ungeschönte "BWL-Vorlesung" zum Thema sehen will.
http://www.youtube.com/watch?v=U0_Sjn6QKZo

Nur am Rande: das ist VWL, nicht BWL.

 

[MRM]

Ich hoffe ich kann in 6-12 Monaten meine Lösung präsentieren. Ich werde demnächst die ersten Schritt meiner Arbeit hier veröffentlichen

Sei mir nicht böse, aber das halte ich für Größenwahn

Ich denke auch eher, die traurige Wahrheit ist, es gibt keine "ideale" Lösung

Man hat aber momentan das Gefühl, dass diese Ratingagenturen wahllos alles runter raten. Bestes Beispiel ist doch jetzt Frankreich.

So wahllos kommt mir das nicht vor - ich wunder mich eher, daß die ( und wir ) bislang so gut bewertet wurden. Wo ist die Rechtfertigung für ein AAA Rating bei den hohen Schulden, die nicht in absehbarerzeit ( wenn denn überhaupt jemals ) getilgt werden können?

Es gibt für mich einfach gewisse Dinge die einen festen Preis haben müssten und nicht gehandelt werden dürften wie z.b. Lebensmittel und Öl.

Stimmt, das würde einige Probleme lösen.

Fixpreis für Öl bei 20 Dollar -> kein Abbau von Ölsanden, keine riskanten Tiefseebohrungen mehr, keine Ölsuche in der Arktis und die Leute wären endlich gezwungen sich nach alternativen unzusehen, weil auf dem Markt nur noch wenig Öl vorhanden wäre.

@Exar Kun - das wird nur nicht funktionieren - Es ist doch so, sobald die EU über eines ihrer Mitgliedsländer ein Ratingverbot verhängt, verhängt sie selbst ( ungewollt ) das schlechtest mögliche Rating.

 

[Chrisibär]

@Exar_Kun stimme dir zu!!

Dazu passt ein schönes Zitat von Plautus (verändert): "Der Mensch ist des Menschen Wolf"

 

[Exar_Kun]

@Exar Kun - das wird nur nicht funktionieren - Es ist doch so, sobald die EU über eines ihrer Mitgliedsländer ein Ratingverbot verhängt, verhängt sie selbst ( ungewollt ) das schlechtest mögliche Rating.

Im Prinzip hast du da schon recht. Ein Gesetz, dass diese Ratings verbietet, wäre im Grunde nur Makulatur. Man sieht doch auch ohne Ratingagenturen, wie desolat es um die Staatsfinanzen bestellt ist. Auch die Wirtschaftsleistung lässt sich anhand gewisser Kennzahlen ablesen. Wer weiß, vielleicht profitieren wir von so einem Rating sogar, da man ohne explizite Einstufung evtl. Deutschlands Kreditwürdigkeit sogar geringer einschätzen würde.

Die ganze Situation ist doch mittlerweile so verfahren, dass ich kaum noch glaube, dass es eine andere Lösung als eine Währungsreform geben kann.

 

[nebulein]

Standard & Poor's hat wenigstens auch die USA runter geratet, aber meiner Meinung nach noch viel zu glimpflich.

 

[Species 8472]

Ich glaube der Threadersteller ist sich nicht Bewusst was eine Ratingagentur wirklich Ist, und welche Möglichkeiten sich daraus ergeben.

Wer sich über ein Verbot aufregt dem Unterstelle ich dass er Naiv ist. Wenn man eine Ratingagentur verbieten möchte, dann hat das nichts damit zu tun das man jemand den Mund verbieten möchte, oder zu untersagen Tipps und Empfehlungen zu geben… im Sinne jemand Persönlich den Mund zu verbieten.

 

[Chrisibär]

@species 8472 deine schlussfolgerung ist noch schräger:
1. einerseits sagst du: "wer sich über ein verbot aufregt ist naiv" => ich schließe daraus man soll sie verbieten.
2.andererseits aus deinem ersten und dritten satz klingt es eher so: "welche möglichkeiten sich ergeben ... man verbietet ratingagenturen den mund" => ich schließe daraus du willst nicht das man sie verbietet?!

was also ?

 

[PW-toXic]

Herrlich entlarvt @ Chrisibär
Ich musste gerade laut lachen

 

[Mr. Bush*]

Ich versuche mich auch schon seit einigen Tagen in das Thema einzuarbeiten. Ist recht kompliziert und wegen meinen Verpflichtungen fürs Studium bleibt dafür auch nicht sonderlich viel Zeit.

Aber dennoch: Ist es denn nicht so, dass das commercial banking mit dem invenstment banking gemischt wurde? Banken dürfen also nicht mehr nur Kontoführung, Zahlungsverkehr etc. betreiben, sondern sie dürfen auch im Wertpapiergeschäft tätig sein.

D. h., die Banken müssen de facto gerettet werden, koste es was es wolle, da sonst der Systemrelevante Teil komplett pleite gehen würde.

Meine Frage wäre dann: Warum trennt man diese zwei Tätigkeiten nicht wieder von einander? So könnten sich die Banken mit investment banking gerne verzocken, müssten aber dann nicht vom Steuerzahler gerettet werden?!

Oder ich nix verstanden?

 

[Cr4y]

Als ob die Rating Agenturen neutral und objektiv bewerten. Solche Agenturen sind einfach nur ein Witz.

Im Falle von Staaten tun sie das.
Klar, bei den Finanzprodukten der Banken haben sie versagt, da sie ja von den Banken dafür bezahlt wurden gute Noten zu vergeben.
Die Ratings für Staaten werden aber unentgeltlich erarbeitet. Quasi eine Empfehlung für die keiner einen Auftrag erteilt hat.

(Ich könnte kotzen! Und die Griechen - zumindest einige - scheinen es nicht zu raffen!)

Was sollen die Griechen denn machen? Ich kann das Volk gut verstehen. Es ist ja nicht so, dass die alle sich einen ungeheuren Lebensstandard ergaunert haben und nicht selber von der Vetternwirtschaft genervt sind.
Sieh es doch mal so: Die Griechen wollen unsere Hilfe nicht unter den gegebenen Bediengungen was ich sehr gut verstehen kann, und wir als Volk wollen denen auch kein geld geben, was ich auch gut verstehen kann. Das Problem sind also nicht die Völker sonden die Politiker die klar gegen den Willen ihrer Völker handeln.

So wahllos kommt mir das nicht vor - ich wunder mich eher, daß die ( und wir ) bislang so gut bewertet wurden. Wo ist die Rechtfertigung für ein AAA Rating bei den hohen Schulden, die nicht in absehbarerzeit ( wenn denn überhaupt jemals ) getilgt werden können?

Der Einwand ist erstmal irrelevant. Solange die bald anfallenden Verbindlichkeiten ohne Probleme getilgt werden können inkl. der Zinsen und auch die Aussicht darauf positiv ist, gibt es keinen Grund einen Staat herabzustufen.
Zum Problem wird es eben dann, wenn die Zinsen den Haushalt des Landes auffressen. Das kommt dann Zwangsläufig mit den gestiegenen Schulden irgendwann. Und an dem Punkt sind wir jetzt zum Teil angelangt. Ist für Deutschland in der aktuellen Situation eigentlich auch nur noch eine Frage der Zeit, vorallem falls wir in eine Rezession rutschen sollten.

Stimmt, das würde einige Probleme lösen.

Fixpreis für Öl bei 20 Dollar -> kein Abbau von Ölsanden, keine riskanten Tiefseebohrungen mehr, keine Ölsuche in der Arktis und die Leute wären endlich gezwungen sich nach alternativen unzusehen, weil auf dem Markt nur noch wenig Öl vorhanden wäre.

Aus der Preisfindung haben sich Staaten immer heraus zu halten.
Außerdem widersprichst du dir ein bisschen. Wenn du einen SO niedrigen Ölpreis ansetzt gibt es keine Anreize den Verbrauch zu reduzieren. Eine Verknappung setzt ja gerade durch Preissteigerungen den Anreiz etwas zu ändern, abr du willst ihn ja deckeln. Oder willst du den Endkundenpreis mit Steuern künstlich hoch halten?
D.h. du diktierst den Unternehmen, was du für sie alle als angemessenen Preis ansiehst (óhne Kenntnis der Kostenstruckturen) und willst dem Volk sagen, was du für einen angemessenen Preis hälst? Viel Spaß! hört sich nach einem abartigen Bürokratiemonster an, was eh regelmäßig der aktuellen Lage hinterher hängt (Kaufkraft, Inflation, geopolitische Geschehnisse) und dann bei min. 50% der Entscheidungen auch noch daneben liegt.
Außerdem haben die Förderungsstaaten das sagen, und die werden sich den Preis sicher nicht deckeln lassen.

Ich bleib dabei, ein Staat hat sich aus der Preisfindung herauszuhalten. Das kann dir auch jeder VWLer sehr gut Begründen. Ich habs leider nur noch vage im Kopf und mein Skript nicht in Reichweite. ^^
Ich finde es da Zielführender, wenn man einfach die Förderung von Ölsanden, Tiefsee- Öl und auch das Cracking von Gasvorkommen in Schieferfomationen verbieten würde. Das verknappt das Öl automatisch, treibt den preis hoch und setzt Anreize Alternativen zu suchen.

Nur wird das NIE mit den USA und den aufstrebenden Ländern klappen. Wobei ich es eher noch den BRICS- Staaten zu traue, soweit denken zu können. China mact ja schon ganz gute Anstalten in Sachen alternativen Energien.
Ich für meinen Teil seh die USA in der jetzigen Form am Ende und bezweifle, dass die noch früh genug aufwachen... Europa traue ich es noch zu. Aber eher ohne den Euro, zumindest so wie es ihn jetzt gibt.

 

[Species 8472]

@ PW-toXic worüber genau musstest du Lachen?
Du hast immer noch nicht gesagt was Pervers an der Geschichte ist.

@ Chrisibär
Hier Herrschte die Annahme eine Ratingagentur gebe nur Tipps und Empfehlungen. Das ist soweit auch Richtig aber…

… Die Marktmacht von Ratingagentur geht teilweise soweit, dass Unternehmen ohne Rating einer namenhaften Ratingagentur, der Zugang zu den Kapitalmärkten verschlossen bleibt.

Was genau macht so eine Ratingagentur?!
Ratingagenturen prognostizieren die Wahrscheinlichkeit des Eintretens eines speziellen Kreditrisikos.

Die Ratingagenturen erstellen ihre Bewertungen auf Grundlage des Top-Down Approachs, indem sie nacheinander das jeweilige Länder-, Branchen- und Unternehmensrisiko anhand einer Vielzahl erkenntniszielorientierter Kriterien und Parameter verschiedener Analysedimensionen quantifizieren. Oder um es kurz zu sagen… Im Ausgangspunkt ist ein Rating ein Mittel zur Verringerung der Informationsasymmetrie zwischen Darlehensnehmer und Darlehensgeber.

Das Rating wird anhand von Noten dargestellt, welche von „AAA“ bis „D“ reichen. Schließlich werden die gerateten Objekte als „Investment Grade“ oder „spekulative grade“ eingestuft. Das Ratingergebnis beeinflusst mithin die Kreditwürdigkeit des bewerteten Unternehmens.

Die Fehlerhaftigkeit eines Ratings kann sich in unterschiedlicher Art und Weise manifestieren. Fällt das Rating zu negativ im Verhältnis zur tatsächlichen wirtschaftlichen Situation des Unternehmens aus, hat dies schwerwiegende Folgen für dessen Reputation, unternehmerische Verhandlungsposition und Kreditwürdigkeit. In der Regel wird das Unternehmen Kredite nur noch mit Risikoaufschlägen bzw. zu schlechteren Konditionen erhalten. Ein zu positives Rating verleitet Investoren hingegen dazu, Kredite zu gewähren, ohne das Ausfallrisiko der Investition adäquat einbezogen zu haben.

Das Rating als gemischt objektiv-subjektives, retrospektiv-prospektives Beurteilungsverfahren befindet sich in der „Grauzone“ zwischen Tatsachenbehauptung und durch Art. 5 Abs. 1 Satz 1 GG geschützter Meinungsäußerung.

Das Thema ist allerdings schon seit einer Weile im Umlauf. Und die Idee dass eine Ratingagentur als Frühwarnsystem den Finanzmarkt im Gleichgewicht hält, ähm tja würden die Mitarbeiter dort ehrenamtlich Tätig sein oder einer Aufsicht unterliegen… aber solange die Anteilseigner an den Rating Agenturen, die Aktienbesitzer solange die Sozial sind und nicht gewinnorientiert so lange ist noch Hoffnung. [Achtung Ironie]

Eine Rating Agentur ist als Bonitätswächter kein Sozialer verein. Hier geht’s um das große Geld und um Macht, es geht darum dort zu Investieren wo Profit rausspringt.
Als die Kommission der Europäischen Union verlautbaren lies Ratingagenturen sollten für ihre Arbeit haftbar gemacht werden… was war wohl die Reaktion?! Standard & Poor’s, Moody’s und Fitch Ratings allesamt Amerikanische Unternehmen sie drohten damit ihre Bewertungen einzustellen. In diesem Fall würden Investoren um diese Länder komplett einen Bogen machen, sagten Experten. (Welche Tragweite, Beziehungsweise welche Motivation hinter so einer Drohung steckt, welche Dimension von Macht braucht man nicht zu erläutern)

Die Leute reden und diskutieren, hier im Forum nur ohne sich die Details anzuschauen.
Eine Rating Agentur gibt Auskunft über Kreditwürdigkeit, sie lässt sich dafür bezahlen. Emittenten ist hier das Stichwort. Was dies Bedeutet sollte jeder Mündige Bürger selbst wissen.

 

[Cr4y]

...

Gäbe es Rating- Agenturen nicht, würden die Banken halt selber bewerten schätze ich mal. Wäre das dann besser?

 

[Species 8472]

@ Cr4y

Der Spielraum für kriminelle Machenschaften wäre deutlich kleiner…. Dies wäre besserer.
Aber dazu wird es nicht kommen, diese Agenturen werden nicht abgeschafft.

 

[achnu]

Die Leute reden und diskutieren, hier im Forum nur ohne sich die Details anzuschauen.
Eine Rating Agentur gibt Auskunft über Kreditwürdigkeit, sie lässt sich dafür bezahlen. Emittenten ist hier das Stichwort.

Genau, viel Geplapper um die Dinge herum.

Das Bad mit dem Kinde ausschütten, oder was soll so ein Gesetzentwurf sonst bedeuten. Kann eigentlich nur eine Erfindung im politischen Umfeld der ewig gestrigen bzw. Realitätsverweigerer sein.
Nach dem Motto; erst Schulden anhäufen bis zum geht nicht mehr, Zahlen frisieren und immer noch ein gutes Rating bekommen. Dann, wenn die Wahrheit raus kommt und das Rating schlecht wird soll sofort ein Gesetz kommen alle Ratings einzustellen.

Das ist doch ein verfrühter April-Scherz freundlich ausgedrückt. Unfreundlich ausgedrückt ist das Ganoventum.

 

[Species 8472]

Um meinen Beitrag #31 nochmals zusammen zufassen.

Überspitzt formuliert müsste man sagen eine Ratingagentur erstellt nicht nur Bewertungen über die Kreditwürdigkeit sie trägst selbst dazu bei oder kann selbst Ursache sein ob ein Land oder ein Unternehmen Kreditwürdig ist. Dadurch das sie keiner Kontrollinstanz unterliegt und auch nicht haftbar ist.

 

[PW-toXic]

Du hast das schon recht gut erkannt. Nur stellt sich die Frage ob die Lösung die richtige logische Folgerung ist. Wer soll denn sonst die Bonität der Staaten bewerten? Eine staatlich organisierte Rating Agenturen, auf die die Politiker direkten Einfluss haben? Das ist genauso sinnfrei.

Für mich stellt sich da eher die Frage, inwiefern es Sinn macht dass ein System überhaupt das machen von Schulden bei Privatpersonen ermöglicht.

 

[Species 8472]

Hier ein Bild der Verschuldung in Europa in Farbe und bunt.

Genaugenommen ist die gesamte EU Pleite beziehungsweise sehr hoch verschuldet… daher sollte die Frage nicht lauten „Wer soll denn sonst die Bonität der Staaten bewerten?“ sondern welcher Staat ist in der Lage das Unvermeintliche am längsten hinauszuzögern… also welches Boot als Letztes sinkt.
Ratingagenturen Beschleunigen den Verschuldungsprozess weil sie eine Leistung anbieten welche genutzt wird um Profit und Gewinn zu machen. Eine Ratingagentur hilft dem Prozess der Umverteilung von unten nach oben und beschleunigt ihn.

Wie wir wissen würde das Globale Finanzsystem zusammenbrechen wenn alle ihre Schulden zurückzahlen würden. Also warum darüber diskutieren wie den Reichen das Leben erleichtert werden soll und die Armen noch weiter Versklavt?

Wir brauchen ein neues System.

 

[PW-toXic]

Die Staatsverschuldung ist nur ein kleines Indiz, ob ein staat die konkret anfallenden Rückzahlungen begleichen kann oder nicht.

Ergänzung (21. Oktober 2011)

Wir brauchen ein neues System.

Ach?
Vorschläge plz!

Ich werf mal das Zinsverbot und Prinzip des Umlaufgeldes in den Raum (Silvio Gesell). Allerdings ist mir das alles zu wage... Wir brauchen unbedingt eine gute Idee, die man auch der breiten Masse verständlich machen kann. Wir müssen unbedingt das Vertrauen der Gesellschaft an unser jetztiges neoliberales system brechen, sonst kommen wir aus dem Zinsgefängnis nicht mehr heraus, das viele noch nicht einmal begriffen haben!

Daher meine Bitte: Vorschläge/Ideen!

 

[Species 8472]

@ PW-toXic

Wenn ein Staat so tief in der Kreide steht das ein Zurückzahlen unmöglich ist… dann hast du nicht nur 1.ooo.ooo Dinge die zu finanzieren unmöglich ist oder Magie erfordert, nein du hast ein System in dem Derjenige der das Geld zur Verfügung stellt der sagt was Sache ist.

Die Politik kann sich noch so schöne Pläne ausdenken was sie zu umsetzen gedenkt, am Ende kommt die Frage: wie wird es Finanziert.
Und hier reden die Banken mit, die Akzeptieren keine Politik beziehungsweise Finanzieren nichts was ihnen kein Profit einbringt.
So lange ein Staat bei Privaten Banken Kredite aufnimmt so lange hast du keine Regierung so lange hast du nur eine Verwaltung.

Gib mir die Kontrolle über das Geld einer Nation und es interessiert mich nicht mehr, wer dessen Gesetze macht.
-Mayer Anselm Rothschild, Gründer der Rothschild Banken-Dynastie


Ein Neues System bekommst du nicht von heute auf morgen, patent Rezepte gibt es nicht… das System das wir benötigen muss durch ein Lernprozess hervorgehen.
Warum?

Schau dir mal die Gesetzgebung an, das Gesamte System ist auf das Geld ausgelegt was Strafen, Regeln und Lebenserhalt angeht. Das Geld ist so tief verwurzelt, dass kein Mensch an Nahrung selbst denkt als Grund zum Überleben er denkt ans Geld er sagt sich ich brauche Geld.

Kinder werden heute von klein auf im Konkurrenz denken geschult und mit Noten wird ihre Einzelleistung Bewertet. Du selbst bist Teil dieser Konkurrenz Mentalität und bist es dir nicht mal Bewusst. Auf meinen Ersten Beitrag hast du wie Reagiert?! Alles andere als Freundlich oder?!.Nun wie dem auch sei, die meisten verstehen Kritik als Angriff, doch das Leben ist ein Lernprozess. Ein Wandel muss in den Schulen anfangen.

Es gibt keine Gemeinsamen Ziele, es wird jeder dazu gezwungen an sich selbst zu denken.
Hier muss man ansetzen, für ein neues System, bei den Kindern. Denn sie wachsen heran und müssen die schulden von heute bezahlen, erst wenn Sie Lernen das System zu hinterfragen… wenn die Menschen Aufwachsen in dem Wissen das Egoismus und das Geldsystem der Gesellschaft schadet und den Fortschritt lähmt, erst dann hast du die Basis für eine Revolution.

 

[PW-toXic]

das System das wir benötigen muss durch ein Lernprozess hervorgehen.

Genau deswegen habe ich diesen Thread erstellt, und werde noch viele weitere Threads erstellen. Parallel arbeite ich an meinem Blog, der all die Erkenntnisse des Systems aufarbeiten.
http://diefreiedenkfabrik.webthesia.de

Wir müssen den Menschen einfach beibringen, dass der Zins auf immatrielle werte eben NICHT natürlich ist, sondern die Wurzel unseres Problems. Wenn die meisten das begriffen haben, sind wir schon einen großen schritt weiter. Alles ist das aber noch lange nicht.