Phenom II 945 oder FX 6100 oder...

[Fuselpower]

Hallo.

Für einen Freund soll ich ein neues System zusammenstellen.
Anforderungen sind "Office" (eMail, Surfen, Multimedia) und etwas spielen (Diablo 3, Strategie, ev. Shooter).
Als GK kommt wohl eine HD7700 rein, da eh nur auf 1280x1024 gespielt wird.

Nach Abzug aller weiteren Komponenten, bleiben max. 200 € für CPU & MB.
Je weniger desto besser!

Die CPU sollte max. 95 TDP haben.

Nun die Frage:

Ist der Unterschied zwischen dem PII 945 und dem FX6100 deutlich merkbar?
Es sind immerhin fast 30 €.

Ich würde gerne auch ein MB mit 9er-Chipsatz nehmen.
Da ich jedoch noch nicht genau weiß, welches Gehäuse (er stellt es), bin ich doch einigermaßes überrascht, daß es KEIN µATX mit dem 9er gibt.

Oder sollte vielleicht doch ein FM1 oder Intel genommen werden?
Grundsätzlich würde ich gerne 4+ "Kerne" bevorzugen.

 

[Na-Krul]

Nimm einen Pentium mit B75 Board... schneller, günstiger, sparsamer.
http://geizhals.de/677820 + http://geizhals.de/759349
Wenn du es Leistungstechnisch übertreiben willst:
http://geizhals.de/766343
Beides für die von dir genannten Szenarien besser geeignet als ein X4 oder FX.
FX oder i5 lohnen nur bei "heftigem" Spielen oder rendern...

 

[Smartbomb]

FM1? Ist das nicht der LIano Sockel?
AMD --> Sockel AM3+, für Phenom II X4, Phenom II X6, Bolldozer FX4xxx, FX6xxx, FX8xxx
Intel --> Sockel 1155, Z77 oder H77 Chipsatz.
Was anderes ist irrelevant.

Spielebenchmarks was den Phenom II und den 3 Modul Bulli betrifft schon selbst gegoogelt?


MfG


EDIT: Schwachsinn, Na-Krul, ein Dual Core Pentium (auch mit Sandy Bridge Architektur) mit 2,7Ghz und einem B75 Board einem vollen 4 Kerner vorzuziehen, wo er doch sagt, er hätte gerne 4 Kerne+, und dann auch noch mit dem Argument schneller zu kommen ist ziemlich absurd

 

[Axxid]

http://geizhals.de/580323
+
http://geizhals.de/758039

 

[Mustang1978]

Schau mal hier rein vielleicht weisste dann mehr. Sonst hier einfach nochmal weiter fragen.
https://www.computerbase.de/forum/threads/fx-6100-oder-phenom-ii-x4-965-black-edition.1055983/page-2

 

[RiseAgainstx]

wenn es ein AMD sein muss solltest du definitiv den Phenom II x4 965 http://geizhals.de/476201 vorziehn da sogar ein FX-8xxx kaum schneller ist

fürs Gaming ist es dennoch ratsam zu Intel zu greifen https://www.computerbase.de/artikel...st.1728/seite-16#abschnitt_spiele_1920_x_1080

quasi http://geizhals.de/766343

+ http://geizhals.de/746893

(Standardempfehlung bleibt allerdings der i5 3450 wenn das Budget soweit ausgedehnt werden könnte)

 

[derChemnitzer]

ich kann Axxid und Na-Krul nur zustimmen die i3 sind schneller und effizienter als ein FX oder Phenom II bei fast gleicher Leistung

 

[RiseAgainstx]

http://geizhals.de/580323
+
http://geizhals.de/758039

bitte keinen veralteten Sandy nehmen wenn der schnellere Ivy quasi gleich viel kostet

 

[m3ntI]

Bei den Anforderungen lohnt sich ne CPU mit seperater Grafikkarte garnicht.

Pack ihm nen schönen Llano oder vllt. sogar nen Trinity rein. Da muss es nicht mal das Topmodell sein. Bei 1280x1024 und den Anwendungsbereichen is alles andere als ne APU totaler Blödsinn und rausgeschmissenes Geld.

Vllt. noch ein paar Wochen warten wegen Trinity und FM2 und dann siehts auch zukunftstechnisch nicht allzu bescheiden aus. Außer du willst nicht länger warten , dann nim den Llano mit.

//Ok falls die Grafikkarte schon stehen sollte und nur ne reine CPU gefordert ist macht APU nicht wirklich Sinn...

 

[Na-Krul]

Kurz an Smartbomb:
http://www.tomshardware.de/gaming-fx-pentium-apu-benchmark,testberichte-240958-10.html
Der Pentium ist günstiger und genau so schnell wie der X4, der mal ne gute Cpu war aber einfach alt ist. Der i3 übertrifft sogar einen X6. Die FX sind deutlich unterlegen. Es geht hier nur um bissl office und zocken, keine Videobearbeitung, wo die Empfehlungen ganz anders ausfallen würden.

 

[Korion]

Amd Phenom II X4 965
+
Asrock 970 extreme3

Der Phenom im gegensatz zu den Ivy Bridge Cpu's besser zu kühlen. Obwohl Phenom 125W TDP und z.B i5 oder i7 von intel 77W TDP haben.

 

[Hibble]

Ihr braucht gar nicht so rumzubashen, denn es ist vollkommen egal, welche CPU reinkommt, die nehmen sich alle nichts: https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/bericht-gpu-braucht-cpu-zweiter-teil.1617/seite-4

Wenn du günstig wegkommen willst, nimmst du den Phenom II X4, ansonsten ist auch der FX-6100 nicht verkehrt.

Auch wenn ein Intel mit einer stärkeren Grafikkarte derzeit besser ist, kann man das nicht auf die Zukunft übertragen.

 

[Smartbomb]

Bitte entschuldige Na-Krul, ich dachte die Pentiums (wenn auch auf Sandy Basis) wären stärker bschnitten!

Das mit dem Sandy i3 wusste ich schon, siehe hier:
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/bericht-gpu-braucht-cpu-zweiter-teil.1617/seite-3

Also ohne fette Grafikkarte (was die HD7770 (=ca 10% langsamer als eine GTX460 1GB @stock) nicht ist), limitiert der >3Ghz Core i3 überhaupt nicht!
Mainboard dazu, günstiger 8GB DD3 RAM, fetig. Für das Geld absolut akzeptabel


MfG

 

[Fuselpower]

Danke an alle!

Ja, grundsätzlich würde ich auch zum PII tendieren, gerade preislich.
Was mir aber Sorgen dort bereiten, daß es KEIN µATX-Board mit dem 9er Chipsatz gibt.

Die Test kenne ich soweit auch. Und ich denke, daß es bei der Auflösung von 1280x1024 (und die wird noch bestehen bleiben) keinen großen Unterschied zum Intel geben wird, sich die 4 Kerne jedoch positiv bemerkbar machen könnten.
Die GK kann auf "Anschlag" gehen und gut ist.

 

[Held213]

Der Phenom im gegensatz zu den Ivy Bridge Cpu's besser zu kühlen. Obwohl Phenom 125W TDP und z.B i5 oder i7 von intel 77W TDP haben.

Auf die Erklärung bin ich gespannt. Die TDP ist doch gerade der Richtwert zur Dimensionierung der Kühlung.

http://de.wikipedia.org/wiki/Thermal_Design_Power

 

[Smartbomb]

@Korion: WAS? Die Phenoms sind leichter zu kühlen? Wie denn, wenn die das Doppelte an Strom verbrauchen?
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/intel-ivy-bridge-test.1728/seite-20

Sieht man auch an den Mini boxed Kühlern der Sandys/Ivys, wohin gegen die Phenom II X4 Kühler größer und lauter sind, eben weil der Lüfter schneller drehen muss, um die Wärme abzutransportieren!

Ich würde sowieso einen i5-2500K nehmen und einen Thermalright HR-02 Macho draufschrauben. Mit Arctic MX-4 Wärmeleitpaste natürlich.
Dazu ein Asrock Z77 Mainboard und 8 oder gleich 16GB low profile RAM.
Kostet alles keine Unsummen, Leistung ist fett, Lautstärke ist nicht vorhanden und der Sandy i5 hat riesengroßes Übertaktungspotenzial, falls es in Jahren einmal erforderlich sein sollte.
Falls dem so ist, könnte man dann auch den fettesten Ivy Quadcore mit HT (zur Zeit wäre dies der i7-3770K) nachrüsten. Der wird dann, in Jahren, nicht mehr so viel kosten wie er es aktuell tut.


MfG

Ergänzung (20. September 2012)

Warum willst du ein yATX Board? Viel weniger Platz für alles (zB CPU Kühler --> RAM usw), weiger Platz für Erweiterungskarten (eine fette Grafikkarte und es passt nichts mehr rein).
yATX ist eher was für Office-PCs, wo man sonst nix mehr reinsteckt und die man auch nicht aufrüsten können muss.
Und die alten Mühlen stehen dann 6-10 Jahre unverändert dort und werden höchstens von einer neuen Mühle abgelöst.
Manchmal noch repariert, falls mal das Billigschrott Chinanetzteil mit einem Knall verabschiedet hat.

Wäre halt gut zu wissen, was es für ein Gehäuse ist, sonst kannst du das mit dem Board so oder so vergessen.
Nicht dass des mit einem alten OEM PC gehäuse daherkommt, wo außer veralteter Spezialdimensionen nix mehr reinpasst! lol



EDIT:

Vl wäre es besser, hier mal das gesamte System zu posten was du ihm verpassen willst. Also ALLES!
Und Gehäuse und Betriebssystem gehören da mal dazu!
Hier bist du nämlich richtig, wen es um Verbesserungsvorschläge geht

 

[Peiper]

Was mir aber Sorgen dort bereiten, daß es KEIN µATX-Board mit dem 9er Chipsatz gibt.

µATX war bisher ja immer mit einem Grafik-Chipsatz ausgestattet.
Die gibt es nicht mehr. Und anscheinend sehen die Hersteller da auch keinen Bedarf.
Was ich aber auch nicht nachvollziehen kann da Asus und Gigabyte einen ansonsten mit Unmengen an minimal unterschiedlichen Mainboards überhäufen.
Oder die schieben alles auf FM1 und demnächst auf FM2 ab.

Wenn man ein kompaktes System will ist man angeschmiert.
Entweder muß man den alten 880G Chipsatz nehmen. Was ich aber nicht machen würde. Evtl. läuft auf dem die nächste Generation schon nicht mehr.
Oder gleich zu Intel wechseln. Da gibt es in µATX alles, bis hin zum High-End-Mainboard.

 

[O._.O]

Ich würde auch den Phenom II X4 965 nehmen. Der Phenom II X4 965 bringt ungefähr die gleiche Leistung wie der FX-6100 (der zwar 6 Integerkerne hat, aber auch nur 3 Gleitkommakerne - also nur 3 vollwertige, dem Phenom II entsprechende, Kerne plus CMT) und lässt sich dank k10stat viel präziser einstellen. D.h. man kann den Phenom II ohne Probleme so einstellen, dass er im Idle maximal undervoltet ist und dementsprechend stromsparend - und gleichzeitig kann man ihn im höchsten P-State overvolten und übertakten.

Alternativ könnte man auch erst einmal einen AMD A8-3870K ausprobieren, ob dessen GPU evtl. schon ausreicht. Llanos sind bei gleichem Takt sogar etwas schneller als Phenom IIs (während die FX bei gleichem Takt langsamer sind als die Phenom IIs). Bei Llano würde ich allerdings darauf achten, dass man die größte GPU kriegt, denn die kleineren taugen m.E. zum Spielen gar nichts.

Wenn man gar nicht an den Spannungen und am Takt rumschrauben möchte, würde ich einfach einen i3 nehmem und gut ist es. Dann hätte man die maximale CPU Performance für das Geld.

Das wichtigste für das System wäre aber, dass du noch eine SSD ind das Budget reinquetschen kannst. Dann spare lieber 30 Euro bei der CPU, 20 Euro beim Ram udn 20 Euro beim Mainboard und packe dann eine Samsung 830 64GB (oder noch besser die 128er) ins System. Denn damit fühlt sich das System schneller an, als wenn es eine 12-Kern CPU hätte.

 

[Na-Krul]

Auch in absehbarer Zukunft sind 2 starke Kerne besser als 4 mittlere.
Paradebeispiele sind Battlefield3, wo der X4 langsamer ist als der i3, obwohl das Spiel 4 Kerne nutzen kann. Das gleiche gilt für Anno. Nur nach Ghz und Anzahl der Kerne zu kaufen ist nicht sinnvoll. Selbst der Pentium, der günstiger als der X4 ist, liegt entweder vor dem X4 oder im ungünstigsten Fall gleich auf mit dem X4.
Und man kann sowohl bei Pentium als auch i3 den kostenlosen boxed Kühler verwenden, ohne, dass es laut wird.

 

[Fuselpower]

@Smartbomb:
Gehäuse ist noch unbekannt. Wird aber wahrscheinlich auf Mini-Tower hinauslaufen. Dann passt halt nur µATX.
Leistung mag beim i2500 fett sein, ist aber total oversized (preislich wie leistungsmäßig).
Übertaktet wird auch nicht.

Ist der i3 wirklich dem PII so deutlich überlegen? Kostet halt wieder 30 € mehr.
Und dem Pentium traue ich irgendwie nicht.
Es kommt definitiv eine HD7700 bzw. ähnlich starkes erstmal rein.

Systemkonfiguration
8 GB (evt. auch nur 4, aber bei den Preisen...)
HD7700 bzw. ähnlich starkes (damit wenigstens etwas Grafikpower da ist)
DVD-Brenner
neues Netzteil
Win7 64 (vorhanden)

CPU & MB sollten 200 € nicht überschreiten. Je weniger desto besser.
Da ich nur 350 € in die Hand bekomme.