PhysX - generelle Frage!

[Gr33nHulk]

GPU-PhysX als reines Kaufargument wäre unsinnig. Aber wenn man sowieso zwichen den Herstellern schwankt, kann es ein Argument sein.
Brauchen tut man's nicht, jedoch nice wenn man's hat. Da es zwar nicht wirklich oft zum Einsatz kommt, doch wenn meist bei guten Titeln.
Ob man jetzt findet das es gut oder schlecht aussieht, liegt an jedem selbst, meistens ist es aber recht gut umgesetzt und steuert zur Qualität des Games bei.

Das Nvidia sich das für ihre Kunden vorbehält ist absolut logisch und wohl niemand würde es anders machen! Ein offener Standard wäre definitiv besser, solange es den aber nicht gibt, hat man entweder eine Nvidiakarte und somit GPU-PhysX oder nicht.

 

[cyrezz]

Mensch Leute lernt doch mal langsam den Namen! PhysX ist das Ageia Produkt, welches von nVidia aufgekauft wurde. Es ist ein Produktname. PhysiX oder auch Physiks oder wie manche das noch schreiben, was sollen das sein? Meint ihr damit die Physik an sich? Differenziert das mal bitte, denn in letzter Zeit liest man das doch sehr häufig hier flasch. Euren Namen wollt ihr ja auch richtig geschrieben haben und nicht so wie es euch gerade passt...

@serra.avatar
Eine Münze hat immer zwei Seiten. Sicherlich tut nVidia alles um es auf ihrem Produkt richtig zu nutzen, dort voran zu treiben. Dies ist auch deren gutes Recht, jedoch würde eine gescheite CPU Unterstützung die CPU wohl nicht sonderlich stark belasten, zumal heutige Spiele meist die Mehrkerner nur bei 50% rumdümpeln lassen - mal der eine Kern mehr oder weniger. Da wäre also genügend Luft nach oben mit einem optimierten Code, aber das ist nicht deren Anliegen. Also ob es wirklich die CPU entlastet... sei es mal so dahingestellt

 

[LordArgaron]

GPU-PhysX als reines Kaufargument wäre unsinnig. Aber wenn man sowieso zwichen den Herstellern schwankt, kann es ein Argument sein.

Genau. Das ist eben der Grund warum PhysX für Nvidia ein besseres Geschäft ist als für Ageia. Ich werde nach dem Erscheinen der Southern Island GPU's eben vor dieser Frage stehen. Wenn der Preis und die Performance ähnlich sind werden Kaufargumente wie 3D, CUDA, Stromverbrauch, Lautstärke, PhysX, Bildqualität (AA/AF) etc. immer bedeutender.

 

[Lost_Byte]

@Chiller24: Mit Bullet ist sogar eine OpenSource Physik-Engine dabei, die momentan von AMD unterstützt wird und über OpenCL angesprochen werden kann. Es mangelt also nicht an einer Engine, sondern am Willen von Nvidia.

 

[Gr33nHulk]

@Chiller24: Mit Bullet ist sogar eine OpenSource Physik-Engine dabei, die momentan von AMD unterstützt wird und über OpenCL angesprochen werden kann. Es mangelt also nicht an einer Engine, sondern am Willen von Nvidia.

Dann erkläre mal was das mit Nvidia zu tun hat?
Die verschiedenen Entwickler von Spielen legen fest was für Engines sie benutzen, da wird niemand gezwungen.
Es steht zudem jedem frei was auf die Beine zu stellen um z.B. einen offenen Standard zu haben, da steht Nvidia niemandem im Wege. Nur was Nvidia mit ihren eigenen Besitztümern macht ist doch ganz allein deren Sache, und das sie natürlich diese weiter entwickeln wollen bzw verbreiten wollen ist doch logisch. Wettbewerb am Markt eben.

Die 3 bedeutensten Physik-Engines sind:
PhysX / Havok
Bullet

Dabei liegt Bullet aber deutlich hinter den anderen 2.
Der wichtigste Punkt bei der Entscheidung für eine Physik-Engine sind deren Fähigkeiten und Werkzeuge und die Unterstützung durch den Anbieter + natürlich die Kosten die damit verbunden sind. Ein wichtiger Faktor ist aber auch, welche Plattformen unterstützt werden. PhysX unterstützt alle gängigen Konsolen und den PC sowie iPhone.


Und wie gesagt ich bin auch für einen offenen Standard und sehe Nvidia nicht nur positiv, aber das hat alles nichts damit zu tun, ständig über was zu jammern und sich eine Firma als Sündenbock rauszupicken, nur weil niemand anderes was konsequent durchsetzt!

 

[Consystor]

@Chiller24: Mit Bullet ist sogar eine OpenSource Physik-Engine dabei, die momentan von AMD unterstützt wird und über OpenCL angesprochen werden kann.

Also ich glaube das stimmt so nicht.
So wie ich das gelesen habe soll Bullet irgendwann durch OpenCL beschleunigt werden.
Es wird dann nicht "über OpenCL angesprochen", denn das wäre auch sehr merkwürdig, da hierfür die OpenCL-Spezifikation um die Bullet-Funktionalität erweitert werden müsste, was mehr oder weniger unsinng wäre, da OpenCL nichts mit Physik-Berechnungen zu tun hat!

Deshalb ist auch diese Aussage in sich widersprüchlich:

\[]
Ich vermute eher, dass sich OpenCL oder das entsprechende Pendant von DirectX durchsetzen werden.
Das Physik in immer mehr Spielen eine Rolle spielt zeigt sich, aber es wird sich nur wirklich weiter entwickeln, wenn es einen herstellerübergreifenden Standart gibt.

Es wird so getan als würde sich PhysX gegenüber OpenCL behaupten müssen. Damit werden Äpfel mit Birnen verglichen. PhysX ist eine Physik-API und OpenCL ist eine Spezifikation für beliebige Berechnungen auf heterogenen Systemen.

Wenn also etwas miteinander konkurriert, dann sind es bei

• GPGPU: OpenCL <-> Nvidias CUDA <-> ATIs CAL <-> MS DirectCompute
• Computergrafik: OpenGL <-> DirectX
• Computer Audio: OpenAL <-> Direct Sound
• Physik-Engines: PhysX <-> Havok (FX) <-> Bullet

Wobei Nvidia, wie auch ATI mittlerweile beide OpenCL anbieten.

Zudem ist es so, dass

• PhysX auf CUDA basiert und deshalb nur mit Nvidia Karten läuft.
• Havok von AMD so wie es aussieht OpenCL nutzen wird.
• Bullet demnächst dann wohl mitunter auch OpenCL nutzen wird.

BTW:
Bei Havok ging es erstmal nur um Physik-Berechnungen auf CPUs.
Erst Havok FX sollte die Berechnungen auf GPUs auslagern, was nach dem Kauf von Havok durch Intel nicht weiter verfolgt wurde.
Irgendwann hat AMD seine Zusammenarbeit angekündigt und so wie es sich zuletzt gezeigt hat wird von Havok zur Beschleunigung durch GPUs wohl OpenCL genutzt werden.

Bullet wird sich ebenfalls der offenen OpenCL-Spezifikation bedienen und wenn man Bullet dann als Physik-API nutzt, wird man eben bestimmten können, ob bestimmte Berechnungen im Hintergrund mithilfe einer OpenCL-Bibliothek und damit je nach Platform auch von GPUs durchgeführt werden (egal ob Nvidia oder ATI etc.) oder durch einen Cell oder je nachdem was es in Zukunft noch alles an OpenCL-Implementierungen geben wird.

Grüße