Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
ich möchte mir einen neuen PC für Foto/Video-Bearbeitung leisten, der ordentlich Power hat und einige Jahre seinen Dienst tun soll, und er soll auch sehr leise sein. Budget ca. 1000 EUR. Unterstützt werden muss Dell U2711 mit DisplayPort 2560x1440 und min. ein PCI für SAT-TV Karte
Gaming gibts nicht, deshalb setze ich auf i5-3570K mit der internen HD4000. Option auf GraKa Nachrüstung möchte ich haben, falls eine zukünftige Bearbeitungssoftware vom GPU Support profitiert (deshalb das größere Netzteil).
Bisher habe ich folgende Zusammenstellung:
i5-3570K boxed
Thermalright HR-02 macho
Gigabyte Z77X-UDH3
16GB-Kit Corsair Vengeance schwarz PC3-12800U CL9-9-9-24 DDR3-1600
bequiet Straight Power CMBQT 480W 80+Gold
Samsung SSD 830 128GB SATA 6GB's Paper Box
WD Caviar green 2 TB SATA 6 GB/s
win7 64bit home premium SB
Könnt ihr mal bitte drüberschauen, ob das Sinn macht?
Ausserdem suche ich noch ein schwarzes und möglichst schalldämmendes Gehäuse, elegant aber nicht aufgemotzt, mit 2x USB3 in der Front und Kopfhörer/Mikro-Anschluss. Habt ihr mir einen Tip?
würde dir auch zu nem i7 mit HT raten, bringt beim rendern doch einiges... dazu ein Win Prof 7, falls du mal über die 16GB RAM raus willst. Rest passt, könntest falls du Adobe Software benutzt, auch überlegen, ob du ne kleine Geforce zwecks CUDA rein willst.
ernstgemeinte Frage: inwiefern ist der Xeon hier besser? der hat doch auch kein HT... (laut Wiki) für den TE wäre eher der E3-1245v2 was...
Die Xeons sind erst ab 1230 interessant. Das beste PL-Verhältnis hat der TE eindeutig mit dieser CPU (E3-1245 V2): http://geizhals.eu/778208
Mehr auszugeben zahlt sich nicht aus, da man den Unterschied von 200 MHz einfach nicht merkt. Die meiste Zeit, auch bei der Bildbearbeitung und beim Videoschnitt, langweilt sich so eine CPU.
Je nachdem, was du machst, würde ich eventuell über Win 7 Prof. nachdenken. Premium stellt für Workstations wichtige Features nicht zur Verfügung, wie den XP-Kompatibilitätsmodus oder Remote Desktop.
Ansonsten passt das alles wunderbar, Macho als Kühler, Samsung 830 als OS-Platte. Man könnte noch über 32GB Ram nachdenken, aber das kommt auf deinen Bedarf an (Größe der Arbeitsdateien).
Als Netzteil würde das E9 ohne KM auch völlig reichen, da du in deinem Gehäuse mehr als genug Platz zum Verstauen der Kabel haben wirst. 400W wären ausreichend, da du ja nur mit höchstens 1 Grafikkarte nachrüsten möchtest (mehr als 1 GraKa ist auch nicht sinnvoll).
Als GraKa ist für solche Tätigkeiten eine ATI Fire zu empfehlen, alla V4900 oder V5900.
Anmerkung:
Von einer professionellen Grafikkarte profitierst du so oder so, auch wenn diese nicht immer in der Support-Liste steht. Zum Beispiel benötigst du diese für sämtliche Vorschaufenster. Alleine dort wirst du Unterschiede zwischen der iGPU und einer Fire bzw. Quadro feststellen. Sehr vieles bei Adobe baut auf Open GL auf, was eine dedizierte und prof. Karte also rechtfertigt. Die Treiber sind einfach ganz andere als bei Comsumerkarten.
Hinzu kommt, dass mit iGPU weniger vom Arbeitsspeicher übrig bleibt und insgesamt etwas weniger Rechenpower zur Verfügung steht, weil die CPU zusätzlich das Bild versorgen muss.
Schon eine Karte für knappe 130 Euro würde sich bei täglicher Arbeit mit CS5/CS6 auszahlen ...
Intel behauptet zwar mit der iGPU P4000 HD einen prof. Treiber bereitszustellen, aber es ist doch stark anzuzweifeln, dass Intel innerhalb kürzester Zeit einen Treiber entwickelt, der den Treibern von ATI und nVidia das Wasser reichen kann
Eine prof. Karte besitzt ECC-Speicher, was noch zusätzlich zu insgesamt mehr Geschwindigkeit bei Berechnungen führt.
Desweiteren:
Willst du eine iGPU einer Xeon nutzen, musst du auf ein echtes Xeon WS-Board ausweichen. Die iGPU einer Xeon dürfte auf den meisten Consumerboards nicht verwendbar sein, was zusätzlich für eine dedizierte Grafik spricht.
Vielen Dank für eure vielen und guten Anmerkungen und Tips. Tolles Forum
Im Moment nutze ich zur Fotobearbeitung noch Nikon Capture NX2, möchte demnächst aber evtl. umsteigen auf Lightroom4 oder Photoshop.
Videobearbeitung habe ich früher sehr viel gemacht, damals noch mit ULead MediaStudio Pro oder so ähnlich, lang ist's her ... im Moment gar nix. Nächstes Jahr will ich mir vielleicht eine neue Kamera kaufen und dann Adobe Premiere Elements o.ä. einsetzen
Verstehe ich das richtig, dass die beiden Lösungen i7-3770K und Xeon E3-1235 im Prinzip die gleiche Performance für meine Anwendungen bringen? Beide haben auch eine interne Grafik. Welche ist denn leistungsstärker? Da ich z.Zt. noch keine Videobearbeitung mache, neige ich zu einer ersten Lösung ohne GraKa. Erst wenn ich mit Videobearbeitung beginne, dann würde ich die GraKa nachrüsten. Macht das Sinn oder profitiere ich auch schon merklich bei der Fotobearbeitung von einer GraKa?
Gerne übernehme ich auch eure Anregungen mit Win7 Prof 64 wg. späterer Nachrüstung des RAM. Dann darf ich jetzt aber nicht 4x4 sondern 2x8er Riegel nehmen.
Von den Gehäusen gefällt mit das Antec P280 sehr gut, das ist gesetzt.
Und dann noch eine Frage zum Netzteil: ist dieses http://geizhals.de/677345 ausreichend auch mit GraKa und ist es schön leise? Erfahrungen?
Ergänzung ()
Ich hab noch was vergessen: ich möchte kein Overclocking machen, höchstens Undervolting
Naja, hier kommt es jetzt darauf an, wie wichtig dir Leistung ist bzw. wie abhängig du von dieser bist. Wenn du beruflich oder semiprofessionell an die Sache herangehst, dann sollte man der Tatsache entgegensehen, dass man an der richtigen Stelle sein Geld ausgeben muss.
1) Bildschirm:
Welches Display hast du momentan? Möchtest du in nächster Zeit nachrüsten?
Sorry, hab ich überlesen.
Für deinen Bildschirm ist der Unterschied zwischen 8-Bit und 10-Bit nicht relevant, da der Dell U2711 kein echtes 10-Bit-Panel hat.
Entscheidend ist hier die Auflösung, die mit der Intel iGPU der vorletzten Generation nicht betrieben werden kann.
Je nachdem, wie ernsthaft du die Bildbearbeitung betreibst, solltest du für Bildschirme einiges an Geld opfern. Man kommt mit einem hochwertigen und farbtreuen Display weiter als mit der neuesten Ivy oder der schnellsten GraKa.
Um das Bildmaterial einer Spiegelreflex mit möglichst vielen Farben entsprechend darstellen zu können, empfiehlt sich ein 10-Bit-Panel mit erweitertem Farbraum.
Natürlich sollte man sich dann auch einen passenden Colorimeter beschaffen um den Bildschirm regelmäßig zu kalibrieren. Besitzt du einen Colorimeter?
Ich persönlich würde für ernsthafte Bildbearbeitung für den Bildschirm etwa so viel, wenn nicht mehr, ausgeben wie für den Rechner. Das ergibt dann ein wirklich gutes Setup, das lange Zeit Freude bereitet.
Zusätzlich muss gesagt werden, dass die 10-Bit-Darstellung nur mit einer professionellen GraKa zu realisieren ist, sei es eine V3800 oder eine V7900.
Mit einer Consumerkarte und iGPU sind nur 8-bit möglich.
2) CPU:
Für deine anvisierten Aufgabengebiete sollte definitiv eine Intel CPU mit HT bevorzugt werden. Die Xeons E-123x v1/v2 stellen das beste PL-Verhältnis für aktuelle CPUs mit HT dar.
Das Problem ist aber, dass man die iGPU dieser Xeons nicht auf Consumer-MBs verwenden kann. Ich kann mich täuschen, aber ich habe selber erfahren, dass die iGPU einer Xeon E-1235 nicht auf einem Board mit H67-Chipsatz zu aktivieren war, was auch nicht verwunderlich ist.
Verstehe ich das richtig, dass die beiden Lösungen i7-3770K und Xeon E3-1235 im Prinzip die gleiche Performance für meine Anwendungen bringen? Beide haben auch eine interne Grafik. Welche ist denn leistungsstärker? Da ich z.Zt. noch keine Videobearbeitung mache, neige ich zu einer ersten Lösung ohne GraKa. Erst wenn ich mit Videobearbeitung beginne, dann würde ich die GraKa nachrüsten. Macht das Sinn oder profitiere ich auch schon merklich bei der Fotobearbeitung von einer GraKa?
Die i7-3770 (mit und ohne K) muss viel eher mit der Intel Xeon E-1245 V2 verglichen werden, wobei die E-1235 ohne Beachtung der iGPU nahezu gleichschnell sein sollte.
Bei der Verwendung der iGPU sind die neuen CPUs (i7-3770 & Xeon 1245 V2) deutlich im Vorteil, was sich beispielsweise beim Videoschnitt auswirken sollte.
3) Netzteil:
Das hört sich für mich an, als hättest du nicht vor eine Gaming-Maschine aus dem PC zu machen, geschweige eine SLI-Station. Professionelle Karten ziehen recht wenig Strom. Aber selbst die größten Stromfresser können von einem BQ E9 450W problemlos versorgt werden. Die E9- Serie ist sehr leise und weist ein unschlagbares PL-Verhältnis auf.
Je nach Vorhaben sollten sogar 400W mehr als genug sein (sogar zu viel). Mit 450W bist du jedenfalls auf dem sicheren Ufer.
Ich muss grad runter in den Keller ... später stell ich Vorschläge für dich zusammen
Mit freundlichen Grüßen
Ergänzung ()
Es gibt nun 2 Richtungen, in die du gehen könntest. Falls es sich bei deinen Tätigkeiten eher um Hobby-Tätigkeiten angeht, wäre insgesamt folgendes ratsam:
Wenn du dein Hobby sehr ambitioniert betreibst und bereit bist dafür etwas mehr auszugeben bzw. beruflich mit Bildbearbeitung zu tun hast, wirst du an einer WS-Plattform mehr Freude haben.
Ein vernünftiger Einstieg ohne Grafikkarte (nachrüstbar) würde wie folgt aussehen:
So in etwa sehen deine realistischen Möglichkeiten für runde 1000 Euro aus. Es kommt darauf an, was du mit dem Rechner machst, ob du jeden Tag Stunden vor dem Bildschirm sitzt und damit arbeitest.
@proserpinus: vielen Dank für deine Nachtschicht und die ausführliche Beratung!!!
Ich bin Hobby-Fotograf mit Spiegelreflex und bleibe im RGB-Farbraum. Deshalb habe ich mir vor kurzem nach reiflicher Überlegung den Dell U2711 gekauft, der für meine Zwecke ein tolles Preis/Leistungsverhältnis bietet (ich arbeite übrigens mit dem Spyder3 und bin gut zufrieden).
Jetzt möchte ich mir dazu noch den passenden schnellen Rechner leisten und dazu passt dein Ivy-Set Vorschlag. Die anderen Sets sind bestimmt noch für weitere Leute interessant, die hier drübersurfen.
Jetzt noch eine letzte Frage: wenn ich den Ivy Set mit einer GraKa nachrüsten würde, welche wäre für meine Zwecke geeignet (gerne passiv oder sehr leise).
Kein Problem ... das hört sich von dir vernünftig an. Mit einer Ivy 3770 solltest du viel Freude haben, wobei du ja immer noch ohne Probleme bei Bedarf mit einer GraKa nachrüsten kannst. Mit Virtu sollte das dann trotz GraKa ein stromsparendes Package ergeben.
Ohne GraKa wirst du einen auch unter Last leisen Rechner vor dir haben. Ausnahme könnte die Festplatte sein, wobei die Antec-Halterungen zu den besten gehören, die ich kenne. Später kann man immer noch dagegen vorgehn.
Ram habe ich mit Absicht 2x 8GB gewählt, damit du später noch nachrüsten kannst. 16GB könnten auf Dauer knapp werden, aber das kommt wiederum auf deinen Bedarf an.
Du musst schauen, welcher Ram in welchen Shops verfügbar ist. Für dich ist nur wichtig, dass der Ram 1600MHz, Cl 9, max. 1,5V und keine Heatspreader hat. Heatspreader würden dem Lüfter auf dem Macho im Weg stehen.
Hi holz27,
hast du dein System schon bestellt und am Laufen? Welche Zusammenstellung hast du dir geholt?
Ich tippe mal (nicht wie proserpinus), dass der e3-1245v2 schon auf nem normalen Consumer-Board läuft. Dein vorgeschlagenes Z77X-UDH3 unterstützt den xeon laut Komp-Liste. Bei der integrierten Graka-Geschwindigkeit ist auch was angegeben, sodass da wohl alles perfekt laufen würde. Das wäre sicherlich die günstigste Lösung, da du dann doch erstmal auf eine richtige Grafikkarte verzichten könntest. Oder ists schon zu spät?
Vielen Dank prosperprinus, für Deine so einleuchtenden Vorschläge für mich als Laie. Ich habe zufällig für zwei Orte ähnliche Anforderungen und an beiden den Dell U2711H. Ein Platz ist für Videobearbeitung und ein anderer für Bildbearbeitung gedacht. Und hier stellen sich ggf. Zusatzfragen bezüglich der Grafik.
Nirgends wird gespielt. Nirgends wird mit 3D gearbeitet. Einmal werden Filme von ca. 1h Länge generiert (Pinnacle oder Canopus) und andernorts sollen 1000 RAW-Bilder pro Monat bearbeitet werden (Adobe LR und PS).
Daneben sind beide Rechner für Büroaufgaben mit Exceltabellen in Gebrauch.
Soweit ich verstanden habe, macht es vor diesem Hintergrund Sinn, sich auf XEON-Prozessoren festzulegen. Man kann ca. 8 W Strom und 50 € im Einkauf sparen, wenn man keine iGPU braucht.
Ich höre nun (von Verkäufern), dass nichts über eine zusätzliche Grafikkarte ginge, auch nicht mehr Speicher, und lieber eine kleine Grafikkarte als gar keine. Andererseits ist das immer auch eine Strom- und Lautstärkefrage und wegen ggf. zusätzlichem Lüfter auch irgendwann eine größere Investitionsfrage.
Deshalb würde ich gerne wissen, wie das Leistungsverhältnis ist, auf der einen Seite 16 oder 32 GB Hauptspeicher (dann mit WIN 7 Pro) und einer internen Grafikkarte HD4000 und auf der anderen Seite mit einer ATI Fire bzw. NVidia Quadro und 8 GB. Also i. S. v. die kleinste ATI Fire /NVidia Quadro kommt in der Leistung auf 50% mehr Leistung. Wenn man so eine Aussage für Bilder und Videos unterscheiden kann, umso besser.
Ins Blaue gesprochen, vermute ich, dass man für Bildverarbeitung mit der HD4000 und 32 GB ausreichend schnell ist und mit einer prof. Graka und 8 GB bei der Videobearbeitung besser bedient ist.
Bei ATI gibt es die FireMV und die FirePro. Sind die 2D-optimierten FireMV nicht die bessere Wahl?
Bei NVidia gibt es die Quadro FX und die 1000 oder 2000, ggf. auch die M Versionen für Notebooks.
Bei diesen Karten stellt sich mir die Frage, was ist die beste Wahl, wenn man auf wenig Strom und Lärm achtet? Und was ist die beste Wahl, wenn man auf Preis-/Leistungsverhältnis achtet.?
Die Radeon HD 7850 wurde als leistungsfähig und leise beschrieben, aber ist es richtig, dass man damit keine gute Wahl trifft, wenn man Bilder und Videos bearbeiten möchte? Diesen Eindruck habe ich hier gewonnen, ohne das genau verstanden zu haben. Jedenfalls ist das der Grund, weshalb ich die Rechner selbst bauen möchte.
Leise ist mir sehr wichtig, deshalb wäre die Frage nach welchem Zusatzkühler, wenn Du eine spezifische Grafikkarte empfiehlst. Ansonsten würde ich weit wie möglich versuchen, ohne Graka auszukommen.
Das Bord ASUS P8C WS, Sockel 1155, ist laut hardwareversand nun lieferbar.
Zwar alter Post, aber haja.
ECC-Speicher wird genau das Gegenteil erzeugen, weniger Geschwindigkeit. Die Fehlerkorrektur kostet nämlich etwas Zeit.
Ohnehin ist ECC nur bei den großen Karten verfügbar, die sollen nämlich auch für mathematische Berechnungen im forschenden Umfeld herhalten. Bei den kleineren Karten die hier relevant sind ergibt das wenig Sinn.
Ob da so viel Leistung durch eine Quadro rauskommt gilt es auch erstmal zu beweisen.
Den Gegenbeweis hat die c´t schon vor über einem Jahr mit einer Quadro 4000 unter CS5 gehalten. Das bringt nämlich weitaus weniger als man meint.
Ins Blaue gesprochen, vermute ich, dass man für Bildverarbeitung mit der HD4000 und 32 GB ausreichend schnell ist und mit einer prof. Graka und 8 GB bei der Videobearbeitung besser bedient ist.
In beiden Fällen sind 16GB gut, die GPU hat damit erstmal wenig zu tun. Seit CS5 sind Pr und AE x64 und sie wollen den RAm auch. Für Photoshop sind mehr als 8GB nur bei sehr großen Bilddaten interessant.
ein Monat ist wohl sehr lange in der Rechnerwelt. Was ich von Dir verstanden habe:
- 16 GB non-ECC-Speicher nehmen, bei wenig Photoshop sollten auch 8 GB reichen
- für Bildbearbeitung mit Lightroom und Photoshop eine integrierte Grafik nutzen
Was mir auffiel, die hohen Kosten für das ASUS-Board.
Welche Alternative Mainboards kann man heutzutage nehmen, die wenig Strom brauchen, leise gekühlt sind und den XEON 1245v2 mit der integrierten Grafik aufnehmen können?
Welche Graka würdest Du zusätzlich empfehlen, wenn es mit den Vorschauen doch zu langsam geht?
Welchen Kühler bräuchte man dann, um die schönen Zielwerte von kleiner 1 Sone bei Last zu erreichen?
Die erste Frage wäre dann die wichtigste, denn ich möchte die Teile am Montag bestellen. Die Graka wäre für den zweiten Rechner mit Videoschnitt.
Danke für eine Antwort und vielleicht auch einen Link zu einem neuern Thread dieses Themas.
Die Aussage bzgl. ECC galt erstmal der Grafikkarten.
ECC-RAM als hauptspeicher ginge sicherlich rein vom Xeon her, wäre aber unsinnig und ob es die Boards unterstützen kann ich gar nicht sagen. Vermutlich nicht.
Ob 8, 16 oder 32 GB RAM hat nicht mit der Grafikkarte zu tun. 8 sollten es ein, 16 können es sein wenn der RAM wirklich in den Anwendungen voll läuft.
Die integrierte Grafik sehe ich nicht als sinnvoll an. Aber ich sehe auch keinen Zweck für eine 600 Euro Quadro wenn es gehoben sein soll. Gerne erstmal eine kleine für 60 Euro probieren und wenn die angeblich zu langsam ist, Taskmanager schauen was die CPU-Last sagt und wenn die der Aktion entsprechend gering ist, dann größere kaufen.
1 Sone bei Last? Öööhhh ich glaub den pack ich hier auch mit boxed Komponenten.
