News Preisschema für „Bulldozer“ und „Llano“ enthüllt?

[Dolph_Lundgren]

Echt humane Preise, jedoch sehe ich keinen Sinn darin, jetzt umzusteigen. Der Thuban reicht sicher auch noch mindestens 2 Jahre.
Mein Brisbane 5200+ hat mir auch bis dieses Jahr gereicht.

 

[bLu3to0th]

Und wer will Ewigkeiten darauf warten, daß ein AMD-Treiber endlich mal Trim unterstützt ? CPU-Leistung hin oder her.... den richtigen Schub bringt erst ein SSD ins System. Diese benötigt aber Trim und da hat sich AMD bislang nicht mit Ruhm bekleckert!
...

Nicht dein Ernst oder? Der Standardtreiber von M$, der in Win integriert ist, unterstützt bereits TRIM - da ist es jedem völlig egal wie lange es dauert bis es einen entsprechenden Treiber von AMD gibt.
Und ja, ich habe einen AMD-Chipsatz und eine SSD

...
Am Ende zählt wie so oft celebriert, die P/L und L/V
...

So schauts aus!

Ich vermute auch mal, dass die neuen BDs im Idle deutlich weniger Saft ziehen werden als die SB, da sie ja mehr einzelne "Kerne" abschalten können als die SB. Zumindest wenn die SB nicht auch ihre Pipes einzeln deaktivieren können.

 

[Marius]

Die CPUs sind viel zu teuer, dafür daß nur AMD draufsteht.
Um die 170$ bekommt man immerhin einen 2500K der verlässlich auf 4,5Ghz taktet.

Mal sehen ob AMD da mithalten kann.

Da der X6 in Sachen SPIELEN selbst von einem Intel Dualcore getoppt wird, erwarte ich da keine Wunder.
Ein Wunder erwarte ich mir von Ivy Bridge und den 28nm Grakas.

 

[Vektor]

Die CPUs sind viel zu teuer, dafür daß nur AMD draufsteht.

Bloedsinn!? Marken-Fetischist?

Meinetwegen koennen die da 'Teletubbie-Power' drauf schreiben. So lange die CPU Leistung bringt ist mir das vollkommen egal.

 

[deadohiosky]

@Zwirbelkatz


Theoretisch wurde Intel dazu "verurteilt" (also in Intels Augen war es ein Vergleich der aussagt, dass Intel nichts falsch gemacht hat, ohne Scherz:

The FTC sued Intel alleging Intel had violated Section 5 of the FTC Act. The settlement agreement expressly states that Intel does not admit either any violation of law or that the facts alleged in the complaint are true.

)

diese Übervorteilung von AMD und VIA (etc.) einzustellen bzw. zumindestens darauf hinzuweisen und das machen sie jetzt auch:

http://software.intel.com/en-us/articles/optimization-notice/


heise hat auch schon festgestellt, dass ein Opteron (Server-CPU) mit dem ICC 12 um fast 15-20% schneller ist

http://www.heise.de/ct/artikel/Prozessorgefluester-1229930.html?view=zoom;zoom=2

Und als Normierung wird ein Mix aus anderen Compilern herangezogen (also auf 1 normiert)


Leider, leider nutzt aber bis jetzt sicherlich keine einziger Benchmark den neuesten Intel Compiler, daher ist das im Moment nur ein Papiersieg.

 

[Kapix]

Also nee, entweder da steht "Powerd by PowerRangers" drauf, sonst kaufe ichs mir nicht. GI Joe und He-Man CPUs sind voll out.... lol

Aber jetzt mal ernst. Wir werden sehen, wie leistungsfähig die Bulldozer wirklich sind. in 2 Wochen wissen wir mehr. Aber wenn man den geleakten Benchmarks Glauben schenkt, dann liegt der AMD FX-8110 (FX-8130P ?) mit 8 Threads vor dem Intel 2600k... und mit 1,2,4 Threads? KA. Also abwarten und Tee trinken/rauchen.

 

[ex()n]

@ deadohiosky

Es wird stark davon abhängen ob der neue Compiler entsprechend forciert zur Anwendung bebracht werden wird.

Dies wäre aber ein Schritt in die richtige Richtung um Chancengleichheit zwischen den Wettbewerbern zu gewährleisten.

Auch ist der Performancezuwachs nicht unbedeutend, wie du bereits treffend hervorgehoben hast.

 

[k0n]

Witzig sich das hier so durch zu lesen...
Mir ist aufgefallen das es laut AMDlern je nachdem um was es grad geht mal es echte 8 Kerne sind und mal nur 4.
Toll 8 vs. 4 Kerne, nö sind gar keine 8! Sind doch keine 8 echten Kerne, doch! Warum den nicht!?!
Halt, ...ist ja auch bei den Intellern so... xD

Halt es kam noch aus.... der FX-8110(P?) sollte bei gleichem Preis mehr als ein i7-2600K leisten.
Bulldozer oder Llano, am Ende landet beides mindestens einmal bei mir...

 

[Kapix]

[...]

Nein. 8 Kerne und 4 Module, wurde schon was weiß ich wie oft schon gesagt. Ich zitiere mich mal selbst...

Es ist einfach unglaublich, wie OFT das wiederholt werden muss.

Intel 2600k = 4 Kerne & max. 8 Threads (SMT)
AMD FX-8110 = 8 Kerne & max. 8 Threads (CMT)

!!!!!!!! ABER: TDP und DIE-Fläche sind ungefähr gleich. !!!!!!!! Wie es dann mit der Leistung aussieht (mit Turbo-Core. etc. pp.), werden wir in 2 Wochen ja lesen. Den Geleakten (aber nicht offiziellen) Benchmarks zufolge liegt AMD dank CMT bei 8 Threads eindeutig vorne.

Man könnte auch sagen, AMD hat jetzt 8 echte CMT-Kerne und Intel hat nur 8 halbwertige CMT-Kerne (bekannt als SMT oder auch HyperThreading). CMT ist und wird immer vollwertiger als SMT sein.
Man muss einfach verstehen, dass die neue AMD CPU-Architektur grundverschieden von Intels CPU-Architektur ist. Punkt.

Ich habe auch keine Lust weiter darauf einzugehen. Die Infos sind alle in Völle im Internet zu finden. Bitte nachlesen und bitte bitte verstehen. Danke.

 

[vitel09]

Also ich glaube nicht das Bulldozer schneller sein wird! Er wird nur die bessere Interne Grafikeinheit besitzen.
Wenn man einen Größen vergleich zwischen Intel vs. AMD macht, sieht man das Intel eine ganz andere Nummer ist.
Also wie soll AMD es schaffen die nicht mal 1/10 dessen Umsatz von Intel macht, ein Produkt auf dem Markt zu bringen das Schneller und noch Preiswerter ist?
Bin ja auch Fan von AMD, doch wunder können die auch nicht erbringen.

Groß

 

[Yuuri]

Also wie soll AMD es schaffen die nicht mal 1/10 dessen Umsatz von Intel macht, ein Produkt auf dem Markt zu bringen das Schneller und noch Preiswerter ist?

Wie alt bist du? AMD Athlon XP falls dir das nichts sagt.

 

[Kapix]

Also ich glaube nicht das Bulldozer schneller sein wird! Er wird nur die bessere Interne Grafikeinheit besitzen.
Wenn man einen Größen vergleich zwischen Intel vs. AMD macht, sieht man das Intel eine ganz andere Nummer ist.
Also wie soll AMD es schaffen die nicht mal 1/10 dessen Umsatz von Intel macht, ein Produkt auf dem Markt zu bringen das Schneller und noch Preiswerter ist?
Bin ja auch Fan von AMD, doch wunder können die auch nicht erbringen.

Groß

Bulldozer mit Grafikkern kommt so viel ich weiß erst nächstes Jahr.

 

[Bornemaschine]

@vitel09

Du Disqualifizierst deine eigene Meinung seit wann hat der Bulldozer eine Interne Grafikeinheit,der LIano hat eine Grafikeinheit ist aber dafür CPU Technisch schwächer als der Bulldozer.

 

[Xedos99]

Also wenn der BD mit 8 Cores 320$ kosten würde, liegt er noch ca. 20 $ unter dem i2600k.
Dem Vergleich muß er sich wohl stellen,denn beide haben den freien Multi und 8 Kerne.Da bleibt mal zu hoffen, das AMDs Module effizienter arbeiten als Intels SMT.Leider hat der i2600k
eine TDP von 95W und AMD gab ja schonmal bekannt, das es 125 W beim Spitzenmodell sein könnten.Allerdings haben ja Messungen ergeben ,das ein SB SYS auch kaum weniger Vollast am NT erzeugt,als ein ähnlich getaktetes 1366er System.Von daher auch wenig Aussagekraft gegenüber AMD,da beide unterschiedliche Sichtweisen verkörpern.Für mich wäre interressanter
ob die PCIe Anbindung über SB - CPU effizienter ist, als die 2 x 16 Lanes @Chipset bei AMD 990 FX.Also
Tests abwarten...

 

[pipip]

Also ich glaube nicht das Bulldozer schneller sein wird! Er wird nur die bessere Interne Grafikeinheit besitzen.
Wenn man einen Größen vergleich zwischen Intel vs. AMD macht, sieht man das Intel eine ganz andere Nummer ist.
Also wie soll AMD es schaffen die nicht mal 1/10 dessen Umsatz von Intel macht, ein Produkt auf dem Markt zu bringen das Schneller und noch Preiswerter ist?
Bin ja auch Fan von AMD, doch wunder können die auch nicht erbringen.

Groß

Naja, ich glaub eine gute Idee ist nicht abhängig von der Anzahl der Köpfe. Außerdem, entwickelt Intel noch andere Sachen als nur CPU, also kann man nicht den vergleich 1/10 machen. Aber es ist schon klar dass Intel mehr Entwickler haben werden als AMD.
Ich glaub, die BD können aber günstiger verkauft werden als die SB. Und AMD wird sich schon etwas gedacht haben, wieso sie die Preise so ansetzen.

Außerdem muss AMD für den Anfang nur funktionierende BD Die von GF kaufen, und erst später wenn die Ausbeute besser ist mehr zahlen. Ich glaube es werden noch einige Prozessore Modelle folgen.
Mich interessiert es wie groß der Abstand zwischen der schnellsten APU und dem langsamsten BD ist. Da viele vermuten BD ist schneller als der Phenom II und Llano ist langsamer als die Phenom II, müssten sich genau die Phenom II ins Mittelfeld schieben.

 

[Robo32]

Wobei eine AMD CPU die 96W benötigt automatisch in die 125er geht und eine Intel CPU mit 100W immer noch in der 95er verbleibt...

 

[bensen]

@Kapix
Ich geb dir ja im Grunde recht in Sachen Kerne und Threads Gebrabbel. Ist doch vollkommen egal. Redet doch einfach von Modulen, dann gibts keine Unklarheiten. Das man immer alles miteinander vergleichen muss. Es gibt eben keine Kerne mehr die genau mit Intels Kernen vergleichbar sind.

Aber mit der gleichen Die-Fläche seh ich das etwas anders. Es ist zwar nichts offizielles bekannt, aber Zambezi soll bei etwa 290-300 mm² liegen, nen 4C Sandybridge liegt bei 215 mm² (inkl. GPU und PCIe-Interface).

 

[Swissjustme]

Weiss einer schon, wie das bei vier oder wenigen Threads aussieht? Verwendet jeder Thread ein eigenes Modul für sich alleine? Falls ja, wird das software-seitig gelöst oder gar Hardware-seitig?
Im letzteren Fall könnte man behaupten, dass ein 4-Modul-Prozessor sowohl ein Okta- als auch ein Quadcore ist.

 

[G-Power]

Ach die sollen nicht über Preise reden sondern ich will ein haben und zwar den FX8130P. Aber nach erscheinen warte ich noch 3 Monate denn dann giebt es den FX8230P ja den will ich haben. .......... Simmt der FX8230P ist drußen ja den will ich aber ich warte noch 3 Monate denn dann kommt der FX8330P.
Das ist das Problem bei AMD es giebt nie ein Topmodell den die AMD Häppchenpolitik verhindert das.

Nich das wir uns falsch verstehen ich bin pro AMD aber ich möchte zu 75% drauf wetten das das genau so mit dem BD laufen wird.

 

[Blutschlumpf]

Wie alt bist du? AMD Athlon XP falls dir das nichts sagt.

Wenns chon hättest du den Thunderbird nennen sollen, der AXP war sparsamer und günstiger als der P4, aber nicht wirklich schneller (spätestens seit Launch des P4C).