H6-Mobs schrieb:
Wenn man sich das Leistungsrating von CB anschaut, dann sind doch nur die X3D CPU´s von AMD besser.
Wenn es denn an der Stelle nur so einfacher wäre.
H6-Mobs schrieb:
Der ist besser als jede nicht X3D CPU.
Die Antwort ist an der Stelle ein Ja und Nein, weil es in der Realität unglaublich kompliziert ist und viele CPU-Benchmarks auch nur einen Teil dessen wiedergeben, was wirklich zutrifft und nein, ich will damit die Intel CPU jetzt nicht schlecht schreiben, denn alles was jetzt folgt, gilt in der Form auch für den Ryzen 9900X und 9950X, egal ob oder ohne 3D hinten dran.
Intel ist an der Stelle volle Kanne in den Kernkrieg, den AMD losgetreten ist, eingestiegen und natürlich ist ein 265K, genauso der 285K auch ein Anwendungsmonster - so wie der 9950 X. Und in Benchmarks ist ein 265K auch schneller als ein 9700X bei Anwendungen, nur ist das Bild an der Stelle etwas verzerrt.
Es gibt natürlich Bereiche, in denen solche Kernmonster ihre Vorteile haben, nur sind diese in den letzten Jahren eigentlich eher weniger als mehr geworden. Gerade viele "klassische" Benchmarks, die gerne für die Workstationleistung einer CPU genutzt werden - Cinebench z.B. - benötigen eigentlich überhaupt keine Starke CPU mehr. Nvidia hat mit
OptiX eine entsprechende professionelle Schnittstelle geschaffen. Viele Render-Engine - für Effekte, 3d-Animation und Co bieten renderpfade für OptiX, OpenGL, Vulkan und nun auch HIP an und berechnen "gerenderte" Bilder deutlich schneller. Wenn du in dem Bereich "3D-Artist" unterwegs bist, ist die Anschaffung einer Grafikkarte deutlich sinnvoller, als eine große CPU.
Auch bei vielen anderen Programmen im visuellen Bereich hat die GPU immer mehr Teilaufgaben übernommen und an Wichtigkeit gewonnen und selbst iGPUs können eine große CPU schlagen. In anderen Bereichen - KI-Entwicklung - gilt quasi das gleiche. Eine günstige RTX 3050 oder jetzt 5050 wischt mit jeder CPU den Boden.
Im "Büroalltag" - Excel und Co - limitiert in der Regel der Nutzer - es gibt Ausnahmen - in der Datenanalyse wiederum kann ein 9800X3D je nach Gebiet einen 285K und einen 9950 ohne X3D sogar deklassieren, weil der Cache voll reinschlägt.
Aktuell so richtig als Einsatzgebiet bleibt noch "Videoproduktion" und das wiederum ist so eine Sache, wenn man primär für YouTube produziert, ist die Flexibilität der CPU beim Encodieren zwar nett, aber eigentlich unnötig und die Encoder bei AMD, Nvidia und Intel in den GPUs sind dafür "gut" genug.
Der Einsatzzweck von Kernmonstern wie dem 265K, 285K, 9900X und 9950X sind "Überschaubar" im Alltag. Der 265K ist eine tolle CPU und durch den Preis richtig attraktiv, nur wird man daraus in der Regel weniger Nutzen ziehen.
