Problem mit SSD Lesen/Schreiben

[r3a]

Morgen zusammen, hab schon seit längerem das Problem mit meiner Force gt 60Gb, dass sie einfach zu langsam ist.

Sys:
ASUS E35M1-I Deluxe
Force gt 60Gb [neuste Firmware]
8GB Ram
Win 7 Ulti

Die SSD ist über SATA 6Gb/s angeschlossen und im Bios ahci eingestelt. Treiber in Windows sollten auch passen.



keine Ahnung was ich noch tun kann, oder ist das normal?!?

 

[Dunkelschwinge]

Hör auf zu benchen und lies dir mal die Sammler zu dem Thema durch und gut ist's....
Nicht jedesmal muß ein neuer thread wegen dem Thema her.
Die werte sind ok..

 

[derChemnitzer]

die Werte sind ok für den CPU
damit kannst du die SSD sowieso nicht auslasten

 

[Do Berek]

Was schreibt ihr da für einen Quatsch,die Werte sind NICHT ok,selbst mit meiner m4 hab ich bessere Werte!
@r3a
Hast du AHCi eingestellt bevor du Win installiert hast?Alle Treiber aktuell?6 GB Kabel?

 

[Smartbomb]

Woher erkennst du das "Problem", dass die SSD "zu langsam" ist?
Im Windowsbetrieb? Wärend dem Surfen? An den Ladezeiten von Software?

Oder nur, weil die Bechmarks ein wenig höher sein müssten?
Dir ist schon klar, dass die SSD TestszB auf Computerbase mit einem Sandy Bridge Quadcore gemacht werden, du jedoch einen Netbook Prozessor hast. Der ist ein Witz gegen den SB Quadcore!
Folge: die Daten werden nicht immer so schnell geliefert oder verarbeitet wie die SSD eigentlich könnte, weil die CPU limitiert.
Kannst dir ja auch eine 256GB Samsung 830 oder irgendeine schnellere SSD als deine jetzige einbauen, manche Werte werden einfach nicht steigen!

Also, beruhigen und setzen!

@Do Berekt: Er hat a) einen "Integrated dual-core AMD® Zacate™ 18W processor"
und b) ist seine SSD eine 60GB Version. Dass man mit einem schnelleren Prozessor und einer sowieso schnelleren m4 (wenn diese >60/64GB groß ist) höhere Werte erreicht, ist sowieso klar!
6 GBit/s Kabel sind übrigens Beschiss, da sie 1zu1 die selben wie SATA I (1,5GBit/s) sind, nur mit neuem Aufkleber!

 

[Do Berek]

Whupps,das mit dem Prozzi hab ich übersehen*schäm*
Aber wie gesagt,meine m4 64GB bekommt doppelt soviele Punkte,das kann doch nicht nur am X6 liegen?

 

[Smartbomb]

@Do: kein Problem
Naja, gegen den X6 ist der E350 halt ein kleines Würstchen. Würde mich nicht wundern, wenn einige Werte gegen deine mit dem X6 abstürzen. Vergiss die Punkte, vergleich die einzelnen Werte. Da sind einige sicher deutlich schlechter als andere. Und das liegt dann eben an der CPU.

MfG

 

[Holt]

Die Sandforce Controller komprimieren die Daten und die beworbenen Transferraten werden mit ATTO mit extrem komprimierbaren Daten (nur Nullen) gemessen. Reale Daten sind weit weniger komprimierbar und damit die Werte teils sehr viel schlechter. Die AData 511 und Force GT sind leistungsmäßig mit einer Vertex3 zu vergleichen und für die gibt OCZ im Datenblatt auch die Werte mit nicht komprimierbaren Daten (AS-SSD Benchmark) an:

60GB: Seq. Lesen 455MB/s, seq. Schreiben 85MB/s, 4k lesend 16.000 IOPS (65MB/s), 4k schreibend: 21.000 IOPS (85MB/s)

Deine Werte sind etwas schlechter, was aber auch an der energiesparenden Plattform liegen kann und die Schreibrate fällt nach dem erstmaligen Beschreiben des NAND Pages bei alllen Sandforce SSD sowieso ab, was als Übergang vom Neuzustand in den Normalzustand bezeichnet wird.

Besser wäre das Thema aber im [Sammelthread] Sind die Werte meiner SSD in Ordnung? (Teil III) aufgehoben werden.

 

[etheReal]

Ein bisschen niedrig sehen die Werte schon aus, ich bekomme mit meiner m4 in einem AMD C-50 (2 x 1.0 GHz) Netbook (SATA 3GB/s) schon mehr Punkte, dreihundert-und-irgendwas, ich weiß es gerade nicht auswendig.

Für einen relativ lahmen Prozessor fallen deine Werte jetzt aber nicht total aus dem Rahmen, das kann schon ungefähr hinkommen. Die Schreibwerte sind eben nicht so toll, aber sie passen eigentlich für eine SF mit 60GB

 

[r3a]

Danke für eure Antworten,
dass das mit dem CPU soviel ausmacht hätte ich nicht gedacht, aber mir kommt das nicht so vor das der CPU so ausbremst. Beim Kopieren oder beim Benchmark wird kaum CPUleistung in Anspruch genommen.

Ich hab leider noch ein anderes Problem, ich bekomm einfach mein USB 3.0 nicht zum laufen. Jedes mal wenn ich meine ADATA usb 3.0 Stick oder meine WD HDD usb 3.0 anschließe, kommt die Meldung das ich es an ein Super Speed Port anschließen soll, da er dann schneller läuft.

Treiber im Bios und in Windows sind aktuell, wird auch in der Gerätesteuerung richtig angezeigt, Geräte sind auch im USB 3.0 Slot angeschloßen, aber schreib und leseraten hab ich mit 30mb/s und jedes mal kommt die Meldung das ich es in ein Super Speed Port stecken soll.

Hab einen NEC Controller:
- 4 x USB 3.0/2.0 ports (2 ports at mid-board, 2 ports at back panel)

Wenn USB 3.0 mal funktioniert, könnt ich einfach mal das Kopieren auf die SSD Testen.


mfg r3a

 

[meckswell]

Nur 2 der Ports vom NEC sind USB3.0, das dürften die am Back Panel sein, stecke den Stick mal dort rein. Die andern beiden "at mid board" , die du evtl nach vorne geführt hast, sind bestimmt nur USB 2.0 .

 

[r3a]

die sind am Back Panel angeschlossen, hab die anderen nicht in betrieb da mein tower kein front usb 3.0 hat

 

[Excavated]

Probier mal den aktuellsten Treiber: http://www.station-drivers.com/tele...as_usb3_2.1.28.1(www.station-drivers.com).exe
Und vor allem die aktuellste NEC-Firmware: http://www.station-drivers.com/tele...3_firmware_3x_4x(www.station-drivers.com).exe

 

[Holt]

Danke für eure Antworten,
dass das mit dem CPU soviel ausmacht hätte ich nicht gedacht, aber mir kommt das nicht so vor das der CPU so ausbremst. Beim Kopieren oder beim Benchmark wird kaum CPUleistung in Anspruch genommen.

Das hängt von der jeweiligen Messung ab, beim seq. Lesen und 4k Lesen sind die Belastung der CPU am geringsten, beim Schreiben müssen auch noch Randomdaten generiert werden und bei 4k_64 ist die Auslastung hat schon maximal, weil da 64 Threads gleichzeitig laufen.

 

[r3a]

Probier mal den aktuellsten Treiber: http://www.station-drivers.com/tele...as_usb3_2.1.28.1(www.station-drivers.com).exe
Und vor allem die aktuellste NEC-Firmware: http://www.station-drivers.com/tele...3_firmware_3x_4x(www.station-drivers.com).exe

Geht leider auch nicht, es kann sein das es am Treiber liegt, mit dem "NEC USB 3.0 Host Controller Driver v.1.0.20.0" sollte es gehn, hab ich herausgefunden, da das Problem nicht nur bei mir ist, aber kann mir einer sagen wo ich den noch her bekomme?!?


edit.
Leider auch kein Erfolg mit dem alten Treiber

 

[dcc]

Ich würde erst mal die Kabel tauschen, hatte schon oft genug Ärger damit...
Wenn das Billigdinger sind, dann hast du deinen Übeltäter.

 

[uNrEL2K]

Gibt auch Leute, die haben das Problem mit der langsamen Übertragungsgeschwindigkeit des NEC 3.0 Controllers nie gelöst bekommen. Aber probier mal das Kabel, erstma alles ausprobieren bevor man resignieren muss

 

[Holt]

Woher kommt nur dieser Unsinn, der NEC USB3 Controller wäre so langsam? Im Test von VR-Zone sieht man das nicht, man sieht aber mal wieder, dass auch die Performance eines USB3 Controllers von der Performance der PCIe Lane abhängt, an der er angebunden ist.

Genau wie beim Marvell 912x SATA 6Gb/s Hostcontroller dürften da manche Boardhersteller die Chips an lahme PCIe Lanes mit nur 250MB/s in jeder Richtung gehängt haben und auch die allermeisten PCIe x1 Karte mit dem NEC/Renesas düfte in einem Slot mit einer derart langsamen PCIe Lane stecken. Haben doch alle Intel Chipsätze vor SandyBridge nur für die Grakas schneller PCIe Lanes und alle PCIe x1 Lanes nur bis 250MB/s.

 

[uNrEL2K]

ne langsam ist der NEC nicht, nur gibt es einige Leute mit USB 3.0 Geräten, die an dem NEC nur mit USB 2.0 Speed laufen. Treiber / FW Updates sind kein Gegenmittel. Ob das nun an schlechten Kabeln, miesen USB-SATA Bridges oder an NEC liegt kann ich nicht sagen.

 

[Holt]

Die Kompatibilität und auch die Qualität einer Komponenten, gerade auch Kabeln, sind leider nicht so optimal bei USB3 gelöst. Das steht aber auch alles im Artikel auf vr-zone.