PS CS5 Systemanforderungen

K

kaigue

Gast
Hi,

hätte hier die Möglichkeit, einen iMAC günstig zu erwerben.
Dieser hat einen C2D E7500, 4GB RAM und eine Nvidia GT 120 Grafikkarte mit 256MB DDR3 RAM verbaut.

Jetzt die Frage: Reicht die Leistung (besonders der GT 120) für die tollen Animationen (Vorschau usw.) in CS5 aus?

Sollte schon alles absolut flüssig und flott laufen.

Danke.
K
 
Die GT120 ist eine umgelabelte 9500GT mit leicht höherer Taktung, aber ja, die Karte "müsste" ausreichen - nur erwarte keinen Geschwindigkeitsrausch bei Vorschauen
 
Wishezz schrieb:
je nach Bildgröße und Format läuft es bei mir nicht mal alles flüssig.........
Je nach Ansprüche......

und ich rede von meinem i7-System

bei mir genauso

ab ner gewissen größe ruckelts überall
 
Wie günstig ist günstig? Ernsthaft arbeiten kann man imho an einem iMac nicht, dazu fehlt die Leistung. Zum Coden durchaus gut genug, alles andere würde ich aber mit einem vernünftigen System umsetzen.
 
@ oerpli: ne Freundin von mir ist Grafikdesignerin. Das ganze Büro arbeitet mit Macs....
UND der Adobe-Palette^^
Aufgrund des stabileren OS ist arbeiten damit sogar eigentlich angenehmer als mit nem Normalen PC^^

Es bleibt trotzdem die Frage nach dem Anspruch. Ich befürchte fast da muss der TE mal irgendwo testen^^

mach ich eigentlich zu viele "^^"? hmm....
 
Leistung <-> Mac


Wenn du größere Sachen machst hilft dir wie gesagt schon kein PC mehr, aber ein Mac wird schon sehr viel früher aufgeben bzw alles langsamer darstellen.
Dass ne 9500GT nicht sehr viel taugt dabei wirst du denke ich auch verstehen.


@Wishezz: "stabileres OS" ...... bitte?
War mein Win7 JEMALS instabil?
Bin zwar kein Profi in Richtung Design, aber PCs sind einfach schneller - Punkt.
Meiner Meinung nach ist Mac gut, wenn man keine Ahnung hat und lieber die Finger von technischem lässt.

Also perfekt für Vollzeit-Designer, die mit Technik (meist) wenig am Hut haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Wishezz: Ich habe geschrieben "iMac", nicht "Mac". Ich hoffe, der Unterschied ist dir bewusst.

Im Übrigen könnte ich genauso gut von einer bekannten Firma berichten, die exklusiv mit Mac und für Mac entwickelt und von den 7 Leuten, mit denen ich gesprochen habe hatte jeder eine abnorme Abneigung gegen MacOS. Sowohl was Stabilität als auch Funktionsumfang angeht.
 
Ja der Computer soll für meine Freundin sein. Die ist Fotografin und Grafikdesignerin und hat dementsprechend viel mit PS zu tun. Und auch mit Macs. Eigentlich hat sie immer im Geschäft die schönen Power Macs gehabt.

Für daheim sind die jedoch zu teuer. Daher fiel die Wahl auf einen iMac als Kompromiss für zu Hause.
Ihr meint, das wird nicht an Leistung reichen? Lt. Sys. Anforderungen muss die Karte doch nur 256MB, Shader 3.0 und OpenGL 2.0 haben. Das hat doch die GT 120 alles?
 
Ich frage mich gerade eines - du möchtest einen günstigen Rechner... und dann greifst du zum Appleschrott? Dazu kommt noch, wie willst du CS5 bezahlen? Das ist teuer, ergo wo ist da der Spareffekt. :freak:
 
CS5 zu beschaffen wäre kein Problem :) Und der Rechner ist halt für meien Freundin. Und die möchte halt einen Mac.
 
Was meinst du mit "die tollen Animationen"? Gif-Animationen? Mir ist in PS CS5 nichts bekannt, was besonders von der Grafikkarte abhängig ist. Vielleicht nutzen einige wenige Plugins CUDA, aber auch dafür sollte die kleine GT210 ausreichen. Ansonsten rechnet der Dual Core. Deine Freundin wäre nicht die erste Designerin an einem iMac. Von daher passt das. Eine SSD dürfte aber auch im Mac wunder bewirken.

ABER: Du sagst, deine Freundin wäre Fotografin. Dann ist der iMac absolut die falsche Wahl, weil es ihr auf Farbechtheit ankommt. Da ist der miese Bildschirm des iMac einfach falsch und prinzipbedingt nicht austauschbar. Sie braucht unbedingt einen hochwertigen IPS-TFT und viel, viel RAM - und im besten Fall auch eine schnelle CPU für die RAW-Konvertierung bei großen Bilddateien. Sie wird um einen schnelle Mac Pro oder Windows-PC mit gutem NEC- oder EIZO-Display über kurz oder lang nicht drum herum kommen.

Ich empfehle (ob Mac oder Windows ist egal) eine schnelle SSD zum Bilder-Management (Bridge), ~8 GB RAM für Lightroom, Photoshop und Bridge beim Bearbeiten von großen Bildern und eine schnelle Quadcore-CPU für Retouche und Konvertieren. Grafikkarte ist quasi egal, Hauptsache sie eignet sich hat genug Ausgänge (also eher dediziert). Vielleicht hilft CUDA oder OpenCL beim Konvertieren oder speziellen Filtern. Lautstärke wäre hier meine oberste Prio (vielleicht eine passive AMD HD 5750 oder eine Nvidia GT 220/240.)
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi, danke @ übermir für die Tipps. Werde das einfach mal so weiterleiten.

Mit "Animation" meine ich z.B. die Vorschaufunktion der Pinsel. Auch wenn die Bilder in PS bewegt werden, geschieht das mit einer Animation. Die fordern einiges an Leistung. Meine Intel HD Graphics war damit schon leicht überfordert.

Soweit ich weiß, wurde doch im 24" Modell ein IPS Panel verbaut, oder?

Gruß
K
 
Mag sein, aber das ist kacke. Vor allem, weil da noch ne schöne Glossy-Folie drauf ist, damit die Farben auch schön knallen. Das will man als Fotograf natürlich nicht, sondern natürliche Farben und Farbstabilität. iMacs sind für farbsensitive Sachen nicht geeignet. Man benutzt sie nur gerne in Agenturen, weil sie sich leicht pflegen lassen (wie alle immer gleichen Systeme (Dell o.ä.), gut aussehen und wenig Platz weg nehmen. Der Farbcheck wird dann eh auf speziellen Proof- und Reinzeichnungsarbeitsplätzen gemacht. Würde sonst auch sehr teuer werden, wenn jeder Arbeitsplatz Hardware-Proof-tauglich ist. Als Freelance ist das aber was anderes. Da muss deine Freundin das Ergebnis so weit wie möglich selbst beurteilen können und dann damit in den Proof gehen.

Ich verstehe aber immer noch nicht, was du mit Animation meinst. Bei der Pinselvorschau wird nichts animiert. Oder meinst du, wenn man mit dem Pinsel zeichnet? Und wenn ich Bilder bewege, dann animiert sich auch nichts. Oder meinst du die GUI-Animation, die man auch beim Zoomen hat? Die kannst du in den Einstellungen deaktivieren. Das wären z.B. so Sachen, die über OpenGL berechnet werden. Aber dafür reicht eine "billige" Nvidia 9500 GT oder vergleichbar. Das die Intel damit nicht klar kommt, war ja fast zu erwarten. Aber jede andere Grafikkarte lächelt darüber und schaltet nicht mal in den 3D-Modus. Wobei das über die CPU (in den Einstellungen OpenGL deaktivieren) auch gut, IMO sogar besser läuft. Ist präziser und in keinster Weise langsam.

Wie gesagt, Adobe CS profitiert nicht von eine schnelleren Grafikkarte. CPU, RAM und SSD sind wichtig. Ich würde aber trotzdem zu einer dedizierten Grafikkarte greifen, weil die Anzahl der Digital-Ausgänge bei Onboard oft limitiert ist. Die Wahrscheinlichkeit, dass früher oder später zwei Monitore über DVI, HDMI und/oder Displayport angesprochen werden sollen, ist dafür aber ziemlich hoch. Daher ist eine kleine, passive Grafikkarte auch in Hinblick auf CUDA/OpenCL nicht verkehrt. Ich hab meiner Freundin (auch Designerin) eine Zotac GeForce 9500 GT Zone Edition reingesetzt, die zur vollsten Zufriedenheit läuft. Wenn's eh ein Mac Pro sein soll, bist du natürlich auf deren Auswahl angewiesen. Ansonsten bewirkt Windows 7 und ein schnelles Silent-System in einem wunderbaren Lian Li auch Wunder bei Frauen, die erst meinen, an Apple nicht vorbeikommen zu wollen ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja, solch ein System habe ich ihr auch vorgeschlagen.

Für 800€ hätte ich ihr ein super Gerät hingestellt. Aber sie will halt Mac :)

Es wird jetzt ein aktueller Imac 21,5" mit core i3 und HD 4670.
Über DisplayPort wird sie dann in Zukunft ein externen Monitor anschließen können.
Für's erste reicht der Glossy Screen. Es geht ja auch nur um semi-professionelle Bildbearbeitung. Die wichtigen Sachen werden dann im Geschäft gemacht.

Ja, genau das meine ich mit Animationen. Weiß auch nicht, warum das bei mir nicht ganz so flüssig lief. Die HD Graphis sollte doch OpenGL 2.1 zumindest unterstützen.
 
Zurück
Oben