Q6600 vs Q9450

[horn 29]

Wenn man beide CPU direkt vergleicht und dies OHNE Overclock wie viel schneller sollte dann der Q9450 gegenüber dem Q6600 sein?
Sind ca. 250 Mhz mehr Takt beim 9450-er also ca. 10% Mehrleistung aber der Cache ist ja nun auch 2x6 MB groß, im Gegenzug zu nur 2x4 MB beim Q6600!
Kann dies dann schlussendlich vor Allem bei Games (Neueste Games) dann doch gute 20-25% ausmachen, wenn gar nicht mehr,- oder bewegt man sich doch bei den ca. 10% an Mehrperformance?

 

[YellowDynamite]

also ich schätz mal der q 9450 wird so 5 - 25 % schneller sein als ein q 6600
wegen den Takraten dem FSB und dem Cache.

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...797694&article_id=637625&page=1&show=original

(in dieser Tabelle geht es zwar um den amd 9850 aber man sieht auch den q6600 und den q9450)

der ganze Test:
http://www.pcgameshardware.de/aid,637625/Test/PCGH-Test_AMD_Phenom_9850_Black_Edition/

 

[MöCkY]

Q9450 ist bei 3,2Ghz so schnell wie ein Q6600@3,5Ghz.
Bei entsprechenden Anwendungen kann er auch mehr als 50% schneller sein.

Mein Q9450 kommt am Dienstag aka X3350

 

[Commander Alex]

Würde den Q9450 wegen den schon erwähnten Vorteilen kaufen.
Außerdem bleibt er kühler und geht beim ocen meist weiter.

 

[MöCkY]

lol ne
Den Q9450 bringst du nie auf den Takt, was der Q6600 kann.

Mein ziel ist 3,6Ghz, dafür reicht der X3350.

 

[Commander Alex]

Ja das ist mir schon klar aber ich meine für Leute die normal übertakten also so etwa 3,6 oder so.
Man bekommt ihn halt leichter auf den erwünschten Wert wenn er nicht zu hoch ist.

Habs ein bisschen missverständlich geschrieben.