Q9450 oder Q9700

Blackmailer

Newbie
Registriert
Apr. 2008
Beiträge
3
Hi

ich wart schon lang auf den Q9450 :evillol: wie einige hier. Nachdem ich jetzt dringen einen neuen Zocker PC brauch wollt ich mal fragen welchen CPU für sinnvoller haltet. Nach dem der Q9700 einen Preissturz hatte is der in mein Budget gefallen. Oder soll ich mir einen ganz anderen CPU holen?
 
Hi!

Nur zum zocken, würde ich keinen von denen zwei nehmen, nimm Dir ein E8400 den 3,6-3,8GHz takten, hast Du wesentlich mehr von und sparst noch eine Menge Geld bei!;)
Edit: So viel zum Thema QuadCore
Zitat von Gaming PC FAQ
DualCore vs. QuadCore

Aus heutiger Sicht ist ein höher getakteter DualCore schneller als ein Quad, da Games von den zusätzlichen 2 Kernen so gut wie nicht profitieren.
Das wird sich aber auch nicht so schnell ändern:
Das Splitten der zu berechenenden Dateien auf mehrere Kerne und anschließendes korrektes Zusammenfügen dieser (Parallelisierung) ist sehr schwer. Die Dualcoreoptimierung hat sich weitestgehend durchgesetzt, doch die Optimierung noch auf Quads auszudehnen, ist um ein vielfaches komplizierter. Diesen Aufwand scheuen die meisten Spieleentwickler, da es auch Probleme mit sich bringt.
Betreibt man allerdings neben dem Gamen noch recht intensiv Foto- bzw. Videobearbeitung, dann hat der Quad wieder seine Daseinsberechtigung.
Eine solche 4-Kern-CPU benötigt aber oft eine bessere Kühlung, verbraucht mehr Strom und lässt sich bei weitem nicht so übertakten, wie ein DualCore.
Fazit: Bei einem reinen Gaming-PC ist ein DualCore vollkommen ausreichend, da ein Quad keine wirkliche Mehrleistung bringt

MfG:king:
 
Zuletzt bearbeitet:
kannst du mir mal verraten welcher der Q9700 ist ? meinst du den Q6700 oder habe ich was verpasst ?

also oc ram zum einen von corsair zb. XMS TWIN2X habe ich selber laufen oder OCZ OCZ2RPX800EB sind auch sehr gut
 
Den wird er meinen. Der ist kürzlich stark im Preis gefallen und liegt derzeit bei gerade mal rund 190 Euro.

Die Zusammenstellung von nfszocker ist gut, allerdings bleibt die Frage mit welchem Prozessor. Das Board ohne Frage, top Ding. Beim RAM gibt's für rund 70 Euro 2x2GB DDR2 1000. Nimmt man den E8200, kommt man mit 800er RAM "nur" bis 3.2Ghz, mit 1000er RAM könnte man bis 4Ghz gehen, wenn CPU/Kühlung das mitmachen. Also lieber nur einen E8200 nehmen und dafür 1000er RAM.

MfG
Jens
 
als alternative kann man noch den 8400 ins auge fassen, mit dem kann man noch ne ecke höher takten
 
passt ich würde aber einen anderen cpu kühler nehmen z.b. den NOCTUA NH-U12P
 
Hi

Wer sagt nimm den E8400 der sagt schwachsinn, es ist war das der e8400 zum übertakten nd sogar zum jetzigen zeitpunkt besser für spiele ist, doch was ist in 2 jahren? Die mhz blebt gleich, lösung: mehr kerne amd bringt bald schon octacores auf dem markt und da müssen die spiel mit halten und werden sich auf mehrere kerne spezialisieren. Man sieht es schon bei Far Cry 2.

Nimm den q9450 der rennt, bleibt kühl und ist in 2 jahren immer noch top.

ddr 2 800 4gb reichen völlig aus, ob 32 oder 64 bit das 32 bit erkennt auch 4 gb obwohl es nicht angezeigt wird. Rechnung : 2^32 = 4.294.967.296 bytes /1024/1024/1024 = 4

Bord- MSI P25 Platinum ist mega gut, reicht völlig aus und ist billig, kannst lieber mehr in deine grafik investieren als in dein Bord.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi!

Wer sagt nimm den E8400 der sagt schwachsinn, es ist war das der e8400 zum übertakten nd sogar zum jetzigen zeitpunkt besser für spiele ist, doch was ist in 2 jahren?
Schwachsinn ist, das was Du schreibst! Außer dem Ende des Jahres kommt Nehalem und ein neuer Sockel auf dem Markt, so viel zum Thema (doch was ist in 2 jahren?)!;)

Bord- MSI P25 Platinum ist mega gut
He, hast Du es erfunden?:D

MfG:king:
 
Ich habe mir einen Pc mit nem q9450 bestellt nei hwv!überlege auch grade doch auf den q6700 umzu schwenken da ja kein ende des lieferengpasses in sicht ist! bringts das?
 
Hi


Ich sehs auch so : Computer Hardware für die "Zukunft" kaufen und unsinnig Geld ausgeben?
Das macht doch keinen Sinn,weil in der "Zukunft" ausgereiftere und bessere Produkte auf dem Markt sind und die "alte" Hardware man echt hinterher geworfen bekommt.


lg
 
Trotzdem nochmal zur Anfangsfrage zurück ist ein q6700 oder q9450 besser unabhängig davon ob man auf DC oder QC steht.Denn preislich ist der q6700 70-80€ billiger als ein q9450,wobei beide den gleichen takt haben.Unterschied ist doch nur,dass der q9450 bisschen kühler ist und wenigerStrom verbraucht und der q6700 (soweit ich weiß) einen besseren Multiplikator hat -oder wie denkt ihr ?
 
Der Q9450 hat auch 4MB mehr Cache und beherrscht einige Befehlssätze mehr, z. B. SSE4 (glaube bei Videoencoding usw. von Vorteil) etc.

Quad lohnt eher wenn jemand wirklich das System 3 Jahre behalten möchte. Leichtes OCen wäre dann auch empfehlenswert, ich denke auch nicht dass eine Anwendung wirklich mal 2x4Ghz braucht. Denn 2x4Ghz haben 99% der User nicht. Wenn die benötigte Leistung zu hoch wird wird wohl auf MultiCore gesetzt werden müssen.

MfG
Jens

PS: Bei ner vorhandenen Wakü würd ich den Q6700 nehmen. Bei Lukü je nach Budget den Q6600 oder Q9450. Wobei der Q9450 sich wegen dem Preis derzeit eigentlich garnicht lohnt. Dann lieber einen Q9300 auf 400*7.5=3000 Mhz fahren und damit glücklich werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja das mit dem Befehlssatz stimmt,aber warum würdest du einen q6700 nur mit einer Wakü kaufen - wird der so heiß beim OC das ne Lukü nicht ausreicht ?
 
Zurück
Oben