Q9650 oder I7-950!

[HisN]

Stell doch einfach mal 2 Kerne beim Q9er ab. Dann siehste es ja.
Und wie gesagt, es hängt von den Settings ab. Kannst es ja mal in 2560x1600 probieren :-) Und ich kann es mal in 1920 probieren (was ich zugegebenermaßen noch nicht gemacht habe).

Und schon wären wir wieder bei der Vergleichbarkeit und der pauschalität von Benchmarks. Gibts nämlich nicht. Ist von den Settings abhängig. Und nur darauf will ich hinaus. Wenn es bei Dir skaliert heißt das nicht automatisch das es bei allen anderen nicht skaliert, genau so wenig wie es auf mich zutrifft. Deshalb sag ich immer: Bevor ihr sowas macht: Testet eure Software in euren Settings.. wie hier schon irgendwo von mir angemerkt wurde. (#4)

 

[CheGuerillia]

An manchen Stellen wird sich der Q9550 denke ich doch lohnen
- aber mal so, du kaufst ein Striker Extreme und übertaktest nicht?
Das Board tut mir ehrlich gesagt ziemlich leid... -

Wenn du Geld übrig hast, dann lohnt sich das sicher

Und Übertakten lernen ist nicht soo schlimm.
Kannst ja den "alten" Prozessor dazu benutzen, wenn der hopps geht macht das nix.

 

[|MELVIN|]

Stimmt nicht ganz..
RE5 selber Karte mit E8400 @4,05 Ghz 1920 x 1080 4xAA 16xAF 60,2 FPS(benchmark)
Selber Einstellung mit Q9550@3,9Ghz 80,2 FPS...
Kann nur wegen die CPU sein...

Benchmark ist nicht gleich Spiel. Gerade bei RE5 skaliert der Bench sehr gut mit Quads, das eigentliche Spiel aber wenig bis gar nicht. Das kann dir auch y33H@ bestätigen, der die RE5-Benches für PCGH gemacht hat.

@Topic
Die Fakten sind:
- es gibt nur eine Hand voll Spiele, in denen ein Q9550 einen E8500 schlägt
- wenn der Q9550 mal schneller ist, dann in der Regel nur geringfügig, da erstmal der geringere Takt wettgemacht werden muss und in der Praxis in der Regel eher die GPU limitiert (die einzigen Ausnahmen wären hier wohl GTA 4 und Prototype)
- für alle Spiele außer GTA 4 hat ein E8500 genug Power, um absolut flüssige Bildraten zu gewährleisten (wobei aber auch GTA 4 halbwegs läuft)

Ergo: Der Wechsel wäre nicht wirklich sinnvoll.

 

[SuddenDeathStgt]

dito - kann ich nur unterstreichen ^^
wobei vielleicht auch mal die frage beantwortet werden sollte,
ob ein nforce680i auch ein penryn-quad unterstützt ?
bin mir da nicht sicher.

 

[pookpook]

Bitte Benchmark ist nicht Spiel klar aber in RE5 ist es schneller.

Klar in Prinzip lohnt es sich nicht ABER immer mehr Spiele unterstüzten ein Quad daher musst du dass auch berücksichtigen.

Und die Q9550/9650 ist bald EOL!

 

[SuddenDeathStgt]

trotzdem wird er käuflich zu erwerben sein ...siehe HisN´s link mit dem P4 ^^
preislich wird sich da nicht mehr viel ändern / bleibt stabil, bzw. wird im laufe der zeit
eher noch teurer ....klar kommt an 4cores+x irgendwann mal niemand vorbei,
bis es halt soweit ist, werden die yorkies ebenfalls auf dem " abstellgleis " sein.

- cpu ist wichtig, als gamer benötigt man i.d.r. aber einfach eine potente graka.

 

[|MELVIN|]

Bitte Benchmark ist nicht Spiel klar aber in RE5 ist es schneller.

Nein eben nicht. Teste es doch einfach selbst: Wähle praxisrelevante Settings (z.B. 1680*1050@4AA/16AF) und dann SPIELE eine halbe Minute und messe die Frames. Dann schalte zwei Kerne ab und mache das gleiche nochmal. Die Unterschiede werden innerhalb der Messtoleranz liegen.

 

[pookpook]

Wie schalte ich 2 Kerne ab?

 

[|MELVIN|]

"Ausführen" -> "msconfig" -> Reiter "Start" - > "Erweiterte Optionen" -> "Prozessoranzahl" auf "2" stellen -> neu starten. Der Taskmanager sollte dann auch nur noch zwei Kerne anzeigen.

 

[pookpook]

Danke!

 

[X-Sempre]

@ Hisn
Mit dem Beitrag untermauere ich meine Behauptungen. Man siehts hier ganz klar das in RE5 ein 4 Kerner mit 4x2,66Ghz schneller ist als ein 2 Kerner mit mit 3,4 Ghz.
https://www.computerbase.de/forum/t...und-q9550-kaufen-weitere-fragen.635142/page-2

 

[|MELVIN|]

Mit dem Beitrag untermauere ich meine Behauptungen. Man siehts hier ganz klar das in RE5 ein 4 Kerner mit 4x2,66Ghz schneller ist als ein 2 Kerner mit mit 3,4 Ghz.

Im Benchmark vielleicht, im Spiel definitiv nicht. Siehe Beiträge #23 und #27. Von daher ist und bleibt der geplante Prozessorwechsel des Threadstellers sinnfrei.

 

[pookpook]

Ich benchmarke es .

Auf jedenfall in benchmark ist es 25% schneller..

 

[X-Sempre]

Wenn er die CPU z.B. für 100€ verkauft und für 170€ dann nen q9550 kauft ists das Wert meiner Meinung nach. Klar der q9650 und der i570 stehn gar nicht zur Frage, den rein preislich gesehn wärs den Aufpreis nicht wert.Fakt ist das fast alle Games die in letzter Zeit rauskamen fast alle 4 Kern optimiert waren. Man sollte auch nicht immer die Max FPS anschauen sondern auch mal die Min FPS. mir ist klar das ab 60 Frames alles flüssig läuft aber was ist wenn die Framerate bei nem Dualcore stärker einbricht als auf nem Quad?
Benches gebn hald meistens immer die Max FPS wieder. hier mal ein Prototype Bench.
http://www.pcgames.de/aid,688283/Pr...id=-1&image_id=1147978&browsersize=fullscreen
hier ist der q6600 schon schneller als der e8400 und der Q9650 mit gleichem Takt aber 2 Kernen mehr zieht dann so richtig dran vorbei. Und sagt mir jetzt bitte niemand Prototype läuft mit 28min FPS auf nem e8400 flüssig.Also ich würd z.b. Far Cry 2 mit minimal 55 fps spielen wollen als mit minimal 38 beim 2 kerner.
http://www.pcgameshardware.de/aid,6...CPU-mit-Westmere-Architektur/CPU/Test/?page=2
Und jetzt sagt mir einer die habn ohne AA und AF gebencht denn mit AA siehts anders aus. Mit der neuen Generation von Grafikarten siehts so aus das soviel Power vorhanden ist das ich auch meistens ohne Probleme immer 8x AA aun 16xAF möglich ist, nur wenn mir ohne AF die CPU schon auf 28 bzw. 38 Frames rutner geht...
dann würd ich eher an ein CPU upgrade nachdenken.
Klar mit der aktuellen GTX 260 machts eher weniger nen Unterschied, aber lass mal ne potente Grafikarte ins System kommen dann dreht sich das Blatt um 180°

Ergänzung (10. Oktober 2009)

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...1404-FC2-und-Crysis-Warhead/Grafikkarte/Test/

les dir bitte mal das Fazit aus diesem Benchmark durch.

 

[HisN]

Fakt ist das fast alle Games die in letzter Zeit rauskamen fast alle 4 Kern optimiert waren.

Liste? Links? Settings?

Ich finde die Pauschalisierungen immer Hammergeil.

 

[X-Sempre]

boah reichen dir die 2 nich? hab jetzt echt keine Lust mehr hier noch mehr links zu Posten. Aber wenn ich anno und gta 4 nenn brauch ich nich mal links Posten. und hab 4 Spiele die auf nem Dualcore nimmer flüssig laufen.

 

[HisN]

Genau, weil die 2 genau alle Games die in letzter Zeit rausgekommen sind. Genau das hab ich gemeint. ALLE GAMES, JEDES GAME in letzter ZEIT. Du hast doch gar keinen Überblick wie viele Spiele die letzten Zeit rausgekommen sind und was andere Leute zocken und vor allen in welchen Settings gezockt wird. Und deshalb hab ich RE5 noch mal nachgebencht. Immer den gleichen Level durchgelaufen mit 8, mit 4 und mit 2 Kernen. Und schon: Pauschalisierungen gehen das Haus (frei nach das Leben des Brian). In meinen Settings ist RE5 immer noch Graka-Limitiert.

In meinen Settings immer zwischen 50 und 70 Frames (wie war das mit den Min-Frames? beim 2-Kerner ist der Einbruch am Ende ein Level-Neustart). Egal mit wieviel Kernen. Von 20% seh ich da leider gar nix. Und das bei einem Game das von Dir ja als "skaliert bestens mit Prozessor-Anzahl" angepriesen wird.



Leider speichert er die Munitions-Bestände und so bin ich am Schluss nicht mehr durchgekommen. Soll ich auch noch ne Runde mit einem Kern machen? *gg*

Ick weiß .. vielleicht hab ich einfach keine Prozessor-Limitierte Szene getroffen. Kann gut sein.

 

[schluckspecht]

@ HisN:
ich dachte schon ich wäre mit 26" und 1920*1200 gut dabei. aber wieviel Zoll hat denn dein TFT?!
krasse sache

zum thema: bin selbst erst vor kurzem von einem e6600 @ 3ghz auf nen q9550 E0 umgestiegen und ich finde es nochmal nen gewaltigen unterschied zu meinem "alten" Zwei-Kerner
obwohl mir mein e6600 bald seit 3jahren treue dienste geleistet hat

 

[HisN]

Dualmoni-Konfig. 30"+19"
Und ich hab auch gar nix gegen QuadCores+. Ich mag nur die Pauschalität hinter der Aussage nicht dass alle Games davon profitieren weil es einfach nicht stimmt. Sie profitieren wenn dann nur in bestimmten Settings davon.

 

[mgr R.O.G.]

Asus striker extrem

Dein Board unterstützt leider KEINE 45nm Quads! Somit scheidet der Q9650er aus.
Besitze selber im Zweitrechner das Striker 680i und bin seit Anfang 2008 im Striker 680i Sammeltread (im Luxx) dort unterwegs .
Zudem kann ich mich HisN nur anschließen: E8500 reicht locker zum zocken (noch) aus. Gibt kaum Games die wirklich extrem von mehr wie 2 Kernen profitieren. Würde daher erst aufrüsten wenn der E85er zum Flaschenhals werden sollte.

1. Warum willst denn aufrüsten, ruckelts irgendwo?
2. Welche Graka(s) hast denn im Rechner?
3. In welcher Auflösung zockst du?