News QD-OLED-Monitore: Samsung liefert 32" mit UHD und 27" mit WQHD und 360 Hz

[Eorzorian]

360 Hz ist für den ultra-competitive Bereich bei Shootern und anderen schnellen Spielen (eSport).

Das hatte ich nicht mehr im Sinn, dachte eben, dass der Bereich schon 144-240 abgedeckt ist.

Welchen Nutzbereich hat ein Porsche GT3 RS? Im Alltag brauchst ihn nicht, kannst ihn aber kaufen. Auf der Rennstrecke (eSport Titel) kannst ihn voll nutzen, weil genau da brauchst du ihn dann. :-)

Der Vergleich ist zwar nicht passend wegen unsere Autobahnen, aber lass ich gelten

eSport. Außerdem viele Hobby Gamer "brauchen das" auch wenn sie nicht wirklich gut sind, aber sie fühlen sich damit besser.

Ja, keine Shooter mehr zu spielen hat wohl gewisse Nachteile für mich.

Es ist flüssiger und sanfter für die Augen.
Selbst in Excel, PDF, Browser sind 144 Hz sichtbar und deutlich angenehmer als 60 Hz.

Das habe ich um ehrlich zu sein bei Excel und PDF nicht beobachten können oder habe mich da drauf eingefunden. Eher die Bildqualität bezüglich unterschiedlicher Paneltypen wurden die ganze Zeit bemängelt, da die Schrift eben "verschommen" beim "Reinzoomen" aussah.
Bei Browsern habe ich es auf die Grafikkartenbeschleunigung geschoben, da eben dies meistens nicht so korrekt lief, aber bezüglich Panels dachte ich, dass "Tearing" wegen "Bildwiederholratenunterschied" zwischen Grafikkarte und Monitor entstand. Also Grafikkartentreiberanpassung wäre/war die Lösung oder?

Ja eigentlich alle spiele mit schnellen Bewegungen der Kamera. Ich dachte auch immer 144Hz reichen, weil ich bei meinem IPS (der zumindest laut Tests schnell schalten kann) schon von 120 zu 144 keinen Unterschied merke und auch den 165Hz Monitor eines Freundes nicht anders fand.

Mit steigenden Zahlen wird es eben problematisch die FPS "nativ" zu halten, mehr als 120 war genug, wurde vor Jahren gesagt, aber mittlerweile gehen wir weiter nach oben. Habe nichts gegen Weiterentwicklung, aber "HDR" zu "bezahlbaren Preisen" ist, worauf die Masse wartet, dachte ich, aber scheinbar nicht so ganz.

 

[Nolag]

In FPS ist es aber krass. Waren Drehungen vorher "irgendwie matschig", sieht man jetzt einfach immernoch klar. Ich finde das ist schon ein krasser Vorteil, weil ich jetzt Gegner in Situationen einen Hauch früher sehe.

Es ist eigentlich ganz einfach. Ein 60Hz Sample-and-Hold Monitor kann nur Bewegung bis 60 Pixel/s für das menschliche Auge scharf darstellen. Bei einem 240Hz Monitor sind es bereits 240 Pixel/s. Das ist auch der Grund warum Blur Busters auf eine MPRT von 1ms hinarbeitet womit sich dann auch Bewegungen von 1000 Pixel/s noch scharf darstellen lassen. In Shootern bewegt man sich häufig noch deutlich schneller. Damit wäre man dann aber wenigstens wieder dort wo wir früher bereits mit Röhrenmonitoren waren.

 

[Faultier]

Gerade nachgesehen, hab den 27er WQHD am Schreibtisch auf 175% - leider geil. Bei den Kollegen wundere ich mich wie die auf 100% überhaupt arbeiten können.

Hab meinen 32er UHD auch auf 150% stehen. Weniger wäre schon etwas klein.

 

[Brrr]

Sehstärke ist 100%

Meine ist 180%. Die Sehstärke geht bis zu 200%. Wie gesagt ich arbeite ähnlich viele Stunden pro Woche bei 100% Skalierung. Gut gibt es Skalierung und gut gehen die Auflösungen nach oben. So kann jeder so arbeiten wie es für ihn am angenehmsten ist.

 

[Sherman789]

Verstehe. Mit 100% meinte ich voll, ohne Einschränkungen. Ja, ist letztendlich persönliche Präferenz. Mir hat es jedenfalls sehr geholfen, das Upgrade auf 32 zu machen.

 

[Bullz]

habe den ALIENWARE 86,36 CM (34")-QD-OLED-GAMINGMONITOR - AW3423DWF und er ist ein Traummonitor für Gaming aber ich bin trotzdem nicht happy.

Ich bin die 4k 31 zoll von meinem alten Gigabyte m32u gewöhnt. Zusammen mit dem suboptimalen Subpixellayout kommt ist mir das Gaming vor allem wenn man in die " Ferne " sieht zu pixel. Ich mags gern " scharf " mit meinen 120 % Augen.

Werde sobald möglich auf 31 zoll 4k umsteigen. Ist LG mit seiner Technologie der QD-OLED überlegen was die bildschirme betrifft und was sind die vor und nachteile gegenüber Samsung ?