U
user_deleted_9
Gast
Dualcore Ganz Klar 
Quadcore oder Dualcore fürs gaming?
- Ersteller Vendetta
- Erstellt am
Also wenn ich nach den Rechnern in unserer Schul geh, dann würd ich sagen, dass man bereits heute zu nem 16-Kerner greifen sollte! Die ham dort in fast allen Rechnern nen Quad, ansonsten nen Duo; und ach ja, die ham mehrere hundert Rechner. Da fragt man sich durchaus wozu das gut sein soll - für Excel? oder um online zu gehen? Und ich gammel hier immer noch mit nem 3500er rum 
Zurück zum Thema: momentan halte ich den Quad6600 für ne ziemlich gute Wahl, da er auch preislich recht attraktiv ist!
Zurück zum Thema: momentan halte ich den Quad6600 für ne ziemlich gute Wahl, da er auch preislich recht attraktiv ist!
U
user_deleted_9
Gast
Seitwann haben Quads 16 Kerne???
Ein Quad hat nur 4 Kerne!Vier Kerne sind eigentlich gut fürs Modelling und Filmschnitt geeignet
! Bisher haben wenige Spiel Quadcore unterstützung, deswegen Dualcore.
Haenger
Commodore
- Registriert
- Juli 2007
- Beiträge
- 4.275
Vielleicht haben die Workstations/server als rechner und haben Vier Quads in einem Rechner 
^^
In der Schule, auf die ich geh haben die ca. 10 Rechner mit 2x3,4GHz(Xeon). Ich hab auch erst letze woche mit nem Kumpel Zwei CPU's in einen Rechner^^Also Quad.
Dazu haben die je 2GB Ram und ne Quadro1300...
Edit:
Zum thema.
Ich würd den Quad nehmen, wenn du den auf 3GHz hast, wirst du kaum/ keinen Unterschied merken. Ausserdem is der grad sehr Billig.
^^In der Schule, auf die ich geh haben die ca. 10 Rechner mit 2x3,4GHz(Xeon). Ich hab auch erst letze woche mit nem Kumpel Zwei CPU's in einen Rechner^^Also Quad.
Dazu haben die je 2GB Ram und ne Quadro1300...
Edit:
Zum thema.
Ich würd den Quad nehmen, wenn du den auf 3GHz hast, wirst du kaum/ keinen Unterschied merken. Ausserdem is der grad sehr Billig.
Zuletzt bearbeitet:
Desty01
Cadet 3rd Year
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 63
Quadcore ist einfach nur lecker habe mal aus versehen 2 Spiele gleichzeitig am laufen gehabt ging ohne Probleme 
und an alle die sagen hol dir nen Dual Core die sind neidisch weil se sich nen Dual Core geholt haben
Außerdem die Spiele und Anwendungen werden noch auf viel mehr Kerne programmiert werden umsonst Arbeitet Intel nicht an nem 8Kern (16 Thread) CPU oder meint ihr nicht auch?
und an alle die sagen hol dir nen Dual Core die sind neidisch weil se sich nen Dual Core geholt habenAußerdem die Spiele und Anwendungen werden noch auf viel mehr Kerne programmiert werden umsonst Arbeitet Intel nicht an nem 8Kern (16 Thread) CPU oder meint ihr nicht auch?
Lesen bildet: http://www.heise.de/ct/08/02/074/
Preise:
Intel E6750: ~145,- € (Dualcore, 65nm, TDP 65W - älter)
Intel Q6600: ~188,- € (Quadcore, 65nm, TDP 95W - älter)
Intel E8400: ~167,- € (Dualcore, 45nm, TDP 65W - neu)
Intel Q9450: ~278,- € (Quadcore, 45nm, TDP 95W - neu)
Je nach Prozessorgeneration liegt der Preisunterschied zw. Dualcore und Quadcore entweder bei gut 40,- € (22% - ältere Generation) oder über 110,- € (40% - neuere Generation). Für das, dass es keine Vorteile in Sachen pures Gaming gibt, ein eher hoher Aufpreis.
Preise:
Intel E6750: ~145,- € (Dualcore, 65nm, TDP 65W - älter)
Intel Q6600: ~188,- € (Quadcore, 65nm, TDP 95W - älter)
Intel E8400: ~167,- € (Dualcore, 45nm, TDP 65W - neu)
Intel Q9450: ~278,- € (Quadcore, 45nm, TDP 95W - neu)
Je nach Prozessorgeneration liegt der Preisunterschied zw. Dualcore und Quadcore entweder bei gut 40,- € (22% - ältere Generation) oder über 110,- € (40% - neuere Generation). Für das, dass es keine Vorteile in Sachen pures Gaming gibt, ein eher hoher Aufpreis.
Zuletzt bearbeitet:
(Präzisierung)
H
hrafnagaldr
Gast
Desty01 schrieb:Quadcore ist einfach nur lecker habe mal aus versehen 2 Spiele gleichzeitig am laufen gehabt ging ohne Probleme
Außerdem die Spiele und Anwendungen werden noch auf viel mehr Kerne programmiert werden umsonst Arbeitet Intel nicht an nem 8Kern (16 Thread) CPU oder meint ihr nicht auch?
Ich hab nur nen Dualcore und auch nur nen AMD
Dennoch kann ich WOW 2x parallel laufen lassen (in uwei aktiven 1024x768 Fenstern!!!). Unglaublich oder? Liegt vllt. auch eher an RAM und Grafikkarte. Ob ich es dann mit nem Q gleich 4x laufen lassen könnte? Wo soll ich nur die ganzen MOnitore hinstellen!
Aber was man hier manchmal für nen mist lesen muss:
"DC-Jünger" "wenn der Virenscanner läuft geht bei Crysis mit nem DC nix mehr"
Abgesehn von der Tatsache, dass heutige Scnaner ohnehin alles in Echtzeit scannen und man fast keine kompletten Plattenscans mehr braucht ist es egal mit welche Hardware nur dumm, das während das Zockens zu machen. Weil dadurch auch Arbeitsspeicher und HDD belastet werden (die HDD verursacht in dem Fall wohl die meisten Ruckler, weil nachladen in den RAM nimmer so toll geht).
Intel arbeitet in der Tat an nem 16Threat-CPu, aber der ist leider für den Serverbereich. Und dort wurde schon Jahre vor dem Desktop mit mehreren CPU gearbeitet, die Anwendungen haben auch entsprechende Optimierungen.
Bei Spielen allerdings werden immer die Grafikkarten lange nach den CPU die Flaschenhälse sein. Wer ernsthaft spielen will, der kauft sich für den Preisunterschied E8400-Q9450 (100Euro) ne bessere Grafikkarte, damit ist man um Längen besser beraten.
Wer viel mit Videos arbeitet, für den ist ein Q sinnvoller, aber da muss auch mehr RAM und vor allem HDD-Leistung her.
Und eins noch: Auf Quadcore wird überhaupt nix optimiert, wenn dann auf Multicore.
Jokener
Captain
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 3.594
Ob nun etwas auf Quadcore oder Multicore hin entwickelt wird ist doch vollkommen wumpe.
Kein Spieleentwickler (der in den nächsten 12 Monaten das entsprechende Spiel rausbringen will) macht aus einem Spiel mehr als vier parallele Threads...
Wenn noch niemand Hexa- oder Octacores hat, dann baut man denen auch keine Games.
(Die wenigen, die auf Server-Hardware zocken geben halt keine Zielgruppe ab).
Aber was reden eigentlich immer alle von Festplattenbelastung?
Ich kenne nur wenige Leute, die nur eine Platte verwenden.
Vielleicht hat nicht jeder sechs Platten im Gehäuse wie ich, aber auf zwei Platten bringen es die meisten.
Und dann wird eine optimiert und eine wird zum zocken benutzt.
Mein O&O Defrag arbeitet immer schön im Hintergrund und ich hab immer eine perfekt defragmentierte Platte.
Warum sollte ich mir Stress machen, alle paar Wochen/Monate von Hand zu defraggen?
Ruckler durchs defraggen sind mir noch nie aufgefallen.
Games laufen entweder rattenschnell, oder nicht ganz so rattenschnell. Aber immer konstant.
Natürlich muss man wissen, ob es einem wert ist, für diese Anwendung den Mehrpreis eines Quads zu berappen.
Aber da ich meine Platten auch nach erscheinen jeder neuen Virensignatur im Hintergrund scannen lasse, hab ich schon zwei Anwendungen.
Zusätzlich lasse ich immer alle meine Firefox-Fenster im Hintergrund offen, habe 15 Symbole in der Taskbar (Skype, ICQ, wie sie alle heißen...).
Aber ein ruckeln hatte ich noch nie... Nicht wegen meiner CPU...
Und da der RAM heutzutage auch so billig ist... Ein paar Gig mehr schaden nie...
Was ist denn eigentlich der Mehrpreis eines Quads? 100€ sinds ja normalerweise nicht...
Man nimmt ja normalerweise einen Q6600 weil die 100€ zum (noch) 9450 nicht lohnen.
Denn wozu sollte ein vernünftiger Mensch seine CPU nicht übertakten?
Ich takte seit meinem ersten Rechner und hab noch nie eine CPU getoastet...
Das soll keine Prahlerei sein... Mit etwas Sinn und Verstand geht da nichts schief.
Es ist halt alles ansichtssache...
Wenn man einmal einen Rechner baut und ihn dann "nur" noch benutzt, dann ist man tendenziell nicht der richtige für einen Quadcore...
Wenn man sich aber mehr mit seinem Rechner beschäftigt, jede Komponente optimiert, alles einzeln auswählt und sich vorher gründlich informiert, zukunftssicher kaufen will...
Wenn all das zusammenkommt... Dann kauft man meistens einen Quadcore.
Es geht halt nicht um die "pro Kern Performance"... Die wird in der Zukunft natürlich (hoffentlich
) weiter steigen.
Aber wie oft MUSS man denn eine CPU tauschen, weil sie am Limit läuft?
Wann wird es soweit sein, dass ein Spiel einen meiner Kerne VOLL auslastet?
Wie lange dauert es noch bis ein Spiel wirklich CPU-limitiert ist?
So schnell wir das nicht sein.
Wenn man sich was schön schnelles kauft (muss ja kein QX9650 sein), dann hat man ein paar Jahre seine Ruhe.
Ich plane jedenfalls meine CPU bis 2010/2012 einfach nur durch takten an meine Bedürfnisse anzupassen...
Ihr erstes Jahr hat sie schon auf dem Buckel und nur Prime95 lastet sie voll aus... Nur Prime95.
Fürs reine Zocken braucht man sicher nur zwei Kerne.
Aber für den ganzen Krams drumherum nochmal zwei zu haben ist auch nicht verkehrt.
Das mit dem Stromverbrauch ist ein Argument. Aber im Idle schluckt ein Kern auch nicht so viel...
Grüße vom:
Jokener
Kein Spieleentwickler (der in den nächsten 12 Monaten das entsprechende Spiel rausbringen will) macht aus einem Spiel mehr als vier parallele Threads...
Wenn noch niemand Hexa- oder Octacores hat, dann baut man denen auch keine Games.
(Die wenigen, die auf Server-Hardware zocken geben halt keine Zielgruppe ab).
Aber was reden eigentlich immer alle von Festplattenbelastung?
Ich kenne nur wenige Leute, die nur eine Platte verwenden.
Vielleicht hat nicht jeder sechs Platten im Gehäuse wie ich, aber auf zwei Platten bringen es die meisten.
Und dann wird eine optimiert und eine wird zum zocken benutzt.
Mein O&O Defrag arbeitet immer schön im Hintergrund und ich hab immer eine perfekt defragmentierte Platte.
Warum sollte ich mir Stress machen, alle paar Wochen/Monate von Hand zu defraggen?
Ruckler durchs defraggen sind mir noch nie aufgefallen.
Games laufen entweder rattenschnell, oder nicht ganz so rattenschnell. Aber immer konstant.
Natürlich muss man wissen, ob es einem wert ist, für diese Anwendung den Mehrpreis eines Quads zu berappen.
Aber da ich meine Platten auch nach erscheinen jeder neuen Virensignatur im Hintergrund scannen lasse, hab ich schon zwei Anwendungen.
Zusätzlich lasse ich immer alle meine Firefox-Fenster im Hintergrund offen, habe 15 Symbole in der Taskbar (Skype, ICQ, wie sie alle heißen...).
Aber ein ruckeln hatte ich noch nie... Nicht wegen meiner CPU...
Und da der RAM heutzutage auch so billig ist... Ein paar Gig mehr schaden nie...
Was ist denn eigentlich der Mehrpreis eines Quads? 100€ sinds ja normalerweise nicht...
Man nimmt ja normalerweise einen Q6600 weil die 100€ zum (noch) 9450 nicht lohnen.
Denn wozu sollte ein vernünftiger Mensch seine CPU nicht übertakten?
Ich takte seit meinem ersten Rechner und hab noch nie eine CPU getoastet...
Das soll keine Prahlerei sein... Mit etwas Sinn und Verstand geht da nichts schief.
Es ist halt alles ansichtssache...
Wenn man einmal einen Rechner baut und ihn dann "nur" noch benutzt, dann ist man tendenziell nicht der richtige für einen Quadcore...
Wenn man sich aber mehr mit seinem Rechner beschäftigt, jede Komponente optimiert, alles einzeln auswählt und sich vorher gründlich informiert, zukunftssicher kaufen will...
Wenn all das zusammenkommt... Dann kauft man meistens einen Quadcore.
Es geht halt nicht um die "pro Kern Performance"... Die wird in der Zukunft natürlich (hoffentlich
) weiter steigen.Aber wie oft MUSS man denn eine CPU tauschen, weil sie am Limit läuft?
Wann wird es soweit sein, dass ein Spiel einen meiner Kerne VOLL auslastet?
Wie lange dauert es noch bis ein Spiel wirklich CPU-limitiert ist?
So schnell wir das nicht sein.
Wenn man sich was schön schnelles kauft (muss ja kein QX9650 sein), dann hat man ein paar Jahre seine Ruhe.
Ich plane jedenfalls meine CPU bis 2010/2012 einfach nur durch takten an meine Bedürfnisse anzupassen...
Ihr erstes Jahr hat sie schon auf dem Buckel und nur Prime95 lastet sie voll aus... Nur Prime95.
Fürs reine Zocken braucht man sicher nur zwei Kerne.
Aber für den ganzen Krams drumherum nochmal zwei zu haben ist auch nicht verkehrt.
Das mit dem Stromverbrauch ist ein Argument. Aber im Idle schluckt ein Kern auch nicht so viel...
Grüße vom:
Jokener
H
hrafnagaldr
Gast
Warum sollte ein vernünftiger Mensch nicht übertakten?
Gute Frage. Evtl. weil die CPU dann schonmal mehr Strom braucht für meist gar nicht benötigte Leistung und in den meisten Fällen die Energiesparfunktionen auch nicht mehr funktionieren, so dass beim Schreiben von Mist im CB-Forum vier Kerne bei vollen 4GHz nichts tun außer Strom ziehen?
Richtig, warum übertaktet eigentlich nicht jeder vernünftige Mensch?
Mein neues Auto bring ich auch zuerst zum Tuner.
Gute Frage. Evtl. weil die CPU dann schonmal mehr Strom braucht für meist gar nicht benötigte Leistung und in den meisten Fällen die Energiesparfunktionen auch nicht mehr funktionieren, so dass beim Schreiben von Mist im CB-Forum vier Kerne bei vollen 4GHz nichts tun außer Strom ziehen?
Richtig, warum übertaktet eigentlich nicht jeder vernünftige Mensch?
Mein neues Auto bring ich auch zuerst zum Tuner.
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 2.136
Niemand schrieb:
Sehe ich eigentlich auch so, vorallem stellt sich mir aber die Frage, was so ein Quad bringen soll, wenn ein dualcore spielend ein game wie crysis mit frei zerstörbarer landschaft packt. man siehts ja an crysis deutlich, da limitiert eher die GPU als die CPU und das ist bei allen highend games derzeit so. Werd mir insofern ne high end dualcore holen, außerdem wenns in 3-4 jahren wirklich games geben wird, was ich bezweifle, die ne dualcore überlasten, kann ich noch immer nachrüsten und das sicher zu nem spottpreis bzw halt etwas an der physikschraube nach unten drehn, wobei ich zugeben muss, dass mir die havok engine wie sie in half life 2 eingesetzt wurde, schon reicht und die hat damals mein Athlon 2000+ mit Leichtigkeit geschafft...
crossfire-gtr schrieb:Seitwann haben Quads 16 Kerne???
Vier Kerne sind eigentlich gut fürs Modelling und Filmschnitt geeignet
Das ist mir schon klar, hab mich wohl etwas unverständlich ausgedrückt. Ich meinte, dass wenn schon die Schule nen Quad hat, sollte ich daheim ne CPU mit 16 Kernen haben, um das Verhältnis zu halten. Ich mein wozu braucht ne Schule bitte Quads?
H
hrafnagaldr
Gast
autoexe schrieb:
Kommt auf die Schule drauf an oder? Technische Schulen oder welche die mit Film etc. zu tun haben könnten durchaus rechenstarke Workstations benötigen.
fritte76
Vice Admiral
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 6.811
Ich habe jetzt nicht alle Postings genau gelesen, aber egal ob nun alle Schüler einer Schule einen Quad in
ihrem PC haben macht es nicht sinnvoller wenn man davon ausgeht das die Rechner hauptsächlich zum zocken verwendet werden.
Denn Textverarbeitung etc. geht auch locker mit nem "ollen" P4.
Ein Quad i.e 6600 bringt dir momentan weniger als ein DC mit hohem Takt. Vor allem die neuen 45nm machen diesen "alten" Quad eigentlich total überflüssig er hat fast nur Nachteile und kostet auch noch "deutlich" mehr.
Zum Pipi-Vergleich mag der gut sein aber sonst hat er halt nur einen sehr begrenzten Einsatzraum in dem es Sinn macht auch einen Q6600 noch zu kaufen.
ihrem PC haben macht es nicht sinnvoller wenn man davon ausgeht das die Rechner hauptsächlich zum zocken verwendet werden.
Denn Textverarbeitung etc. geht auch locker mit nem "ollen" P4.
Ein Quad i.e 6600 bringt dir momentan weniger als ein DC mit hohem Takt. Vor allem die neuen 45nm machen diesen "alten" Quad eigentlich total überflüssig er hat fast nur Nachteile und kostet auch noch "deutlich" mehr.
Zum Pipi-Vergleich mag der gut sein aber sonst hat er halt nur einen sehr begrenzten Einsatzraum in dem es Sinn macht auch einen Q6600 noch zu kaufen.
