QuadCores: Welche Spiele profitieren aktuell?

[cyrezz]

@Eon-Deon
Nun, da bist du aber nicht mehr der reine Gamer und auf DAS wollte ich das nur vergleichen. Wenn ich jetzt NUR spiele, dann brauche ich keinen Quad aus oben genannten Gründen. Klar, wenn man Multitasking betreibt, dann bräuchte man einen eher, aber das hat ja mit dem reinen Ausnutzen des Quads für das Spiel nichts zu tun sondern hängt mit dem Nutzverhalten zusammen. Da muss jeder selber entscheiden ob er einen Quad braucht oder nicht. Als reiner Spieler kann man aus heutiger Sicht aber sagen "nein". Mit der Zeit wird man auch diese unterstützen, so dass man wirklichen Profit daraus ziehen kann, aber mit steigender Auflösung und Bildverbesserung verblasst die Stellung in Sachen Wichtigkeit bei der CPU doch stark. Klar, der Q6600 bei Standardtakt ist 3 fps schneller als ein E6600 bei Standardtakt, so wie ich es oben aufgezeigt habe, aber da meiner ja mit 3,6GHz taktet, was brauche ich da als Gamer nen Quad?

Das muss wie gesagt jeder von seinem Nutzungsverhalten entscheiden, aber die reinen Spiele benötigen das definitiv nicht. In bis zu 1280x1024 fallen die Unterschiede am größten auf, darüberhinaus ist die GPU der entscheidende Faktor in der Regel.

 

[Joh@nnes]

ich kann supcom + FA mit meinem cpu auch auf höchsten details spielen.

wenn dein budget einen aufpreis von ca. 150€ erlaubt, dann bitte, wenn nicht schickt dir auch ein E8400.

 

[Tzunamik]

Meine Empfehlung tendiert klar zum Quad.

Obs ein AMD Phenom mit 1,8ghz ala 9150e ist oder QX9770 liegt dann wiederum am Anwendungsgebiet.
Aber ich würde bei den Heutigen Preisen.....

100€ Quad 70€ Dualcore z.b.

klar zum Quad raten, da deutlich mehr Leistung für minimalen Aufpreis.
Ich persönlich<--- ich verdeutliche nochmal.... PERSÖNLICH!!!
würde mir nur einen AMD Quad kaufen.
Begründung liegt darin, das die Intels nicht so rund laufen.
Das kann ich sehr gut Beurteilen, da mein altes Intel System auf einem Q9550 @ 4,2 Ghz basierte.....
Der AMD mit 800Mhz weniger macht weitaus mehr spaß, trotz das er in Benchmarks hinterher ist und mehr aus der Dose zieht.
Aber jedem das seine....

 

[Eon-Deon]

Das Thema Quad oder Dualcore ist derzeit wohl die Streitfrage schlechthin.

Ich beschäftige mich mit Computer Hardware seid über 14 Jahren und bin auch Beruflich in das Thema involviert. Da ic dazu noch für einige Seiten geschrieben habe, auch mich stetig über viele Seiten informiere würde ich es mal aus meiner Sicht so erklären.

Wer NUR spielt und alle 6-8 Monate seine CPU tauscht, der ist mit einem hoch getakteten Dualcore derzeit besser bedient. Wer seine CPU lange behalten will, also eher selten die CPU tauscht, oder sehr aufwendige Programme betreibt wie Video- oder Bildbearbeitung oder generell sehr viele Hintergrundprogramme am laufen hat, ist besser mit einem Quad bedient.

Die minium FPS sind in der Regel bei Quads besser, jedoch ist der Unterschied noch nicht so stark ausgeprägt das ein Quad wirklich Sinn macht, außer man ist sehr empfindlich. Die Minimum FPS werden meist nur extrem kurz erreicht und fallen nur wenig auf. Kommt aber auch aufs Spiel drauf an.
Allerdings ist immer vorausgesetzt das eine sehr starke Grafikkarte als Partner dabei steht.

@cyrezz
Du vergisst aber das selbst bei der Grafikberechnung noch enorm viel von der CPU berechnet werden mus. Geometriedetails, meist Schatten und vieles andere berechnet die CPU und nicht die Grafikkarte.

 

[Tzunamik]

@ Eon-Deon

fully agree!!
Seh ich 100% genauso.
BTW, bist nich der einzige der so lange in der Hardware Szene unterwegs ist....
<--- Fachinformatiker.... sonst würden mir meine 8GB Ram ja nie voll werden

 

[Einhörnchen]

Nicht, dass das jetzt in eine DualCore vs. QuadCore Diskussion ausartet.

Es ging mir eigentlich eher um Beispiele/Benchmarks, in denen Quads profitieren.

 

[cyrezz]

@Eon-Deon
Nun, ist das eine unterschwellige Behauptung, ich würde mich nicht richtig mit Hardware auskennen? Seit meinem sechsten Lebensjahr bin ich begeisterter Spieler und nutze den PC primär dafür, neben office Dingen, wofür ich auch keinen Quad brauche. In den 20 Jahren Spielererfahrung weiß ich denke ich ganz gut bescheid, was ich zum zocken brauche und was wie relevant ist. Es gibt ja schließlich Engines die CPU limitierend sind und welche die GPU limitierend sind und als reiner Spieler, der nicht mit 1024x786 rumdümpelt macht sich eher ein Neukauf einer Grafikkarte bemerkbar als bei der CPU. Ich nutze meinen E6600 @ 3,6GHz nun schon seit mehr als 1,5 Jahren und da gibt es kein Spiel was ich spiele, dass für diese CPU nicht ausreichen würde. Aber in der Zeit habe ich schon zwei GPUs gekauft und werde mich die Tage auch die nächste zulegen. Es lohnt einfach nicht aus reiner Spielersicht sich einen Quad zu kaufen, noch nicht. Wer weiß wie in einem Jahr der Markt aussieht, das kann keiner sagen. Die paar Titel die etwas mehr von Multicore profitieren sind meist Portierungen von den Konsolen, da diese ja schon seit geraumer Zeit NUR multicore sind und somit die Engine weiß damit umzugehen. Rein für den PC programmierte Engines sind da albackener, was diese Unterstützung bzw. Ausnutzung angeht.

Versteh mich nicht falsch, es gibt zu genüge Einsatzgebiete (auch zuhause) die einen Quad rechtfertigen und da spielt wie gesagt das Nutzungsverhalten die maßgebende Rolle, aber als heutiger Zocker muss man das Geld eher in eine GPU als in eine CPU investieren.

EDIT:

@IgG
Nun, du siehst ja anhand des Far Cry 2 Benchmarkes von PCGH wie die aktuelle Lage ist. Sehr viel besser spiegelt kein aktuelles Spiel die Situation dar, es gibt minimale Unterschiede, diese rechtfertigen aber keinen Neukauf einen Quads bei bestehendem (sehr) guten Dual Core Prozessor.

 

[Eon-Deon]

@cyrezz
nein es war keine unterschwellige Behauptung, sondern eine allgemeine Aussage. Ich bin ein direkter Mensch und wenn ich dir Inkompetenz unterstellen wollte hätte ich das direkt getan.

Ich habe auch nicht behauptet das man einen Quad zwingend braucht. Ich habe auch nicht behauptet das ein guter Dualcore nicht zum Spielen reichen würde. Ich will mich jetzt auch nicht wiederholen, was ich zu sagen habe hab ich bereits geschrieben. Nur hast du es scheinbar etwas falsch interpretiert.

Im übrigen, was in 1 Jahr sein wird, kann man nicht wirklich sagen, aber gut einschätzen wenn man die Vergangenheit betrachtet, denn im Grunde wiederholt sich alles. Und man braucht nur sehen wie der Umschwung von Singelcore auf Dualcore gelaufen ist. Das ging erst schleppend, dann rasend schnell. Wer damals einen frühen X2 gekauft hatte, konnte damit sehr sehr lange seine Freude haben, während die damaligen Singelcore User, die genauso vehement auf ihren Singelcores gesetzt haben und der Meinung waren Takt wäre alles, ziemlich schnell alt aussahen.
Das wird beim Umschwung von Dual auf Quadcore sicherlich nicht so tragisch sein, aber es wird mit Sicherheit kommen. Und ich "schätze" das wir bald sehen werden was ein Quad auch bei Spielen bringen wird. Far Cry 2 ist nur das erste einer ganzen Reihe von neuen Spielen bei denen Multithreading angekündigt wurde. Wenn auch nur die Hälfte der Spiele einen dritten udn vierten Kern zu 30% Auslasten kann, sehen Dualcores recht alt aus.
Aber da man das nicht weiß, wird man abwarten müssen. Trotzdem bleibe ich bei meiner Empfehlung. Wer sein Spielesystem lange behalten will, der kauft einen Quad, wer eh stetig auf oder umrüstet, eben einen Dualcore. Wer viele Anwendungen parallel laufen lässt, Quad.


PS:
Wenn ich von der ersten Elektronischen Konsole Ausgehe die ich als Kind bekommen hatte, da war ich 3 Jahre alt, dann beschäftige ich mit mit sowas schon seid 26 Jahren Und ich ahtte alles, vom C64, Amiga 500 über sämtliche Spielekonsolen (NES, SNES, Gameboy, N64, Playstation 1+2, PSP Wee). Der erste PC den meine Familie besaß war ein IBM XT, gefolgt von einem 286, 368 SX33, 486 DX2 bis dann mein eigener P133 kam, für stolze 2500DM von meinem erspartem Geld zu meinem 14 Geburtstag

 

[Einhörnchen]

@cyrezz: Also bisher wurden genannt:

Deutlich: FarCry 2, Supreme Commander+ Addon
Minimal: Race Driver Grid, Assassins Creed, Far Cry 2, Cod4, Gothic 3, Microsoft Flight Simulator X

 

[Eon-Deon]

Race Driver Grid und Asassins Creed profitieren schon recht ordentlich von einem Quad und nicht nur ein wenig. Gothic 3 spricht maximal 2 Kerne an. Mit dem letzten Community patch sogar nur noch einen Kern. Hier existiert absolut keine Multicore Unterstützung.

 

[cyrezz]

Wir müssen aber dabei festhalten, dass es auf beiden Arten (ob nun DC oder QC) mehr als ausreichend spielbare FPS sind und man sich eigentlich nur im Promillebereich bewegt. Einzig SupCom ist da wirklich ein Profiteur von.

@Eon-Deon
Gut, habe dich dann miss(t) verstanden.

 

[TheNameless]

Lost Planet

Das Spiel profitiert auch viel von einem Quadcore. Ist aber von der Szene abhängig. PCGH hat auch noch eine andere Szene gebencht in der ein QC nichts gebracht hat.

 

[cyrezz]

Aber auch das ist wieder nur in 1024x768. Je höher auch an dieser Stelle dann die Auflösung und Qualität gestellt wird, desto kleiner würde die Differenz werden. Die Zeiten in denen ich mit 1024x768 gespeilt habe sind aber schon seeehr lange vorbei.

 

[Eon-Deon]

Sagen wir es mal anders.... nahezu sämtlichen Grafikkarten sind derzeit einfach zu schwach als das ein Quad seine Leistung entfalten könnte. Man wird bei der nächsten Grafikkarten Generation, die ja schon bald ansteht, sicherlich größere Unterschiede in der Leistung von Dualcore und Quadcore sehen.

 

[Thane]

Dann stelle doch sämtliche Einstellungen auf niedrig und die Auflösung so weit runter wie es geht und schon limitiert (fast) nur noch die CPU
Wenn ein Spiel nunmal Single-Threaded arbeitet, dann hilft auch ein Multicore nicht viel.

 

[Propagada.Panda]

@cyrezz, du sprichst hier von daul core auf 3,6ghz übertakten und kein quad kann mehr mit halten, was aber nicht stimmt... takte mal einen quad auf die gleiche ghz anzahl und der quad ist wieder schneller, wenn ma nvergleicht dann bitte richtig.

 

[cyrezz]

@Propagada.Panda
Dann hast du das falsch verstanden. Ich habe das doch extra zum Teil groß geschrieben oder kursiv und bezog es auf mich. Die 3,6GHz in meinem Falle reichen mehr als aus und da habe ich keinen wirklichen Vorteil wenn ich nun einen Quad mit 3,6GHz bei 1680x1050 mit 4xAA und 16AF einsetze. Das wird sich wenn im Promillebereich abspielen, aber dafür ist der Quad teurer und es bedarf mehr Strom. Das mithalten war so gemeint, dass es einfach dann keine signifikaten Unterschiede mehr gibt bei der Einstellung, wozu also bitte dabei einen Quad verwenden.

 

[PuppetMaster]

Gothic 3

Nachdem Multithreading in Gothic 3 kaum was brachte und oft Abstürze verursacht hatte, wurde es mit dem letzten Patch komplett deaktiviert.

 

[Einhörnchen]

Dann wäre die Liste also so:

Deutlich: FarCry 2, Supreme Commander+ Addon, Race Driver Grid (szenenabhängig), Assassins Creed
Minimal: Cod4, Microsoft Flight Simulator X

 

[Thane]

Es geht aber auch nicht jeder Q6600 auf 3,6GHz oder allgemein jeder Quad so weit hoch, sei es wegen FSB Wall, Temperatur oder sonst was...
Aber auch mit Q6600 oder E6600 @3,6GHz sind wir wieder am Anfang. Von der Rohleistung ist der Quad sicher stärker, aber die wird ja nicht von jeder Anwendung voll ausgenutzt