Qualität von ATI schlechter in 3D Anwendungen?

[Ice =A=]

Es ging eigentlich um 3dStudiomax etc.
BTT please.

Das is nun allerdings ein Argument!
Dann sollten wir vielleicht lieber doch über nVidias Cuda reden, da wäre das wohl das Wesentliche für den Anwendungszeck.
Da ich Cuda aber hasse, halt ich mich lieber raus...

 

[bawde]

vielleicht sollten sich nur leute zu wort melden, die auch schon eine aktuelle nvidia und ATI graka hatten, tests von internetseiten sagen nur wenig aus, man will ja die kundschaft nicht verärgern...

edit: sogar PC Games Hardware schreibt:

Kaufen Sie eine Radeon HD 5000, wenn Sie ...
• ... gegenüber flimmerndem AF unempfindlich sind - die Filter-"Optimierungen" lassen sich nicht abschalten.


Kaufen Sie eine Geforce GTX 400, wenn Sie ...
• ... flimmerfreies AF wünschen (die Filter-"Optimierungen" lassen sich deaktivieren).

 

[versus01091976]

PC Games Hardware.Die sind doch wohl absolut Pro Nvidia.Hatte beide drine.Die GTX 470 und die 5870.Mir fällt auf meinen 22 Zoller kein Unterschied auf in der BQ.Finde soagr das ATI die deutlich besseren Farben liefert in Games und Video sowieso.

 

[boxleitnerb]

Nur weil DU es nicht bemerkst, heißt es noch lange nicht, dass es keinen Unterschied gibt.

BTT!

 

[Ion]

Ich bin erst vor kurzem von einer 5870 auf eine gtx 470 umgestiegen und habe direkt diese "Optimierungen" abgeschaltet. Einen wirklichen Unterschied konnte ich (bis jetzt) nicht sehen, da fehlt mir einfach der Direktvergleich. Flimmern kann ich zumindest nicht erkennen.

Finde soagr das ATI die deutlich besseren Farben liefert in Games und Video sowieso.

Ein bisschen an den Monitoreinstellungen rumgefummelt, was?

 

[Schinzie]

wobei man hier nocheinmal betonen muss, dass selbst das AF von Nvidia nicht flimmerfrei ist. Es ist flimmerfreier, leicht, aber nicht flimmerfrei.


gruß

 

[Antimon]

Der Mensch sieht grundsätzlich das, was er sehen möchte. Dieser Umstand macht das Thema des TE zu einer never ending story welche sich sicher nie endgültig lösen lässt, da selbst Tester von renommierten Institutionen wie CB, PCGH und wie sie alle heißen selbst nie ganz unvoreingenommen an die Sache heran gehen und es, wie schon gesagt, jeder ein wenig anders sieht.

Deswegen wenn Du es für dich persönlich genau wissen willst, dann mache selbst den Vergleich. Hier wirst Du nach 100 Aussagen auch 100 unterschiedliche Meinungen haben (was sicher nicht wirklich hilfreich ist)

 

[einfachder]

Ich bin erst vor kurzem von einer 5870 auf eine gtx 470 umgestiegen und habe direkt diese "Optimierungen" abgeschaltet. Einen wirklichen Unterschied konnte ich (bis jetzt) nicht sehen, da fehlt mir einfach der Direktvergleich. Flimmern kann ich zumindest nicht erkennen.

wieso steigt man von einer 5870 auf eine gtx 470 um??

 

[Ion]

Les es doch in meinem Bericht (siehe Sig.)
Ich bin hier doch niemandem eine Erklärung schuldig

 

[versus01091976]

Tja.Ich habe mich auch blenden lassen.Bin wieder zur 5870 und absolut zufrieden.Ich weiss nur,das die 5870 schneller ist und das nicht zu knapp.

 

[einfachder]

werde ich in photoshop große einbußen mit der ati haben? oder unterstützt photoshop auch ati gpu beschleunigung?

 

[Antimon]

Die Beschleunigung der Adobe CS Software erfolgt, bis auf eine Ausnahme, Premiere, auf Basis von openGL 2.0 für welches Dir schon eine integrierte ATI oder Nvidia Grafik reichen würde. Sprich für Photoshop tut es jede einigermaßen *hust* aktuelle *hust* Karte (erschienen in den letzten 5 Jahren) der beiden Hersteller.

Premiere CS dagegen nutzt die CUDA Erweiterungen der Nvidia Grafikkarten. Jedoch laut Angabe von Adobe nur die GTX 285, GTX 470 und GTX 480.

 

[Raucherdackel]

Finde soagr das ATI die deutlich besseren Farben liefert in Games und Video sowieso.

Ein bisschen an den Monitoreinstellungen rumgefummelt, was?

Ich hab ne 9400gt in meinem HTPC, das Bild (DVD, DVB-S, Bluray) ist unter aller Sau, zu hell, wenig Kontrast und ausgeblichene Farben. Auch nachjustieren im Treiber oder in der Software (z. B. PowerDVD) hilft nicht. Mit ner HD5570 ist das Bild genauso wie mit meinem Standalone-BD-Player.

Premiere CS dagegen nutzt die CUDA Erweiterungen der Nvidia Grafikkarten. Jedoch laut Angabe von Adobe nur die GTX 285, GTX 470 und GTX 480.

Premiere CS nutzt auch Ati Stream. Ist also kein Alleinstellungsmerkmal. Meines Wissens werden die HDx8xx und HDx9xx Reihen unterstützt und die dürften erheblich schneller sein, da sie hier ihre Rohleistung voll ausspielen können.

 

[bawde]

jep, in videos ist ATI laut div. tests besser, sonst nirgends.

 

[9pinking]

Ich vermisse einen Vorschlag, den ich machen würde:
Wenn Du beide Karten da hast, dann mach Dir doch die Mühe, und teste die Programme, die Du nutzt, einmal mit der Nvidia und einmal mit der ATI-Karte, dann hast Du den direkten Vergleich, denn manche Systeme harmonieren meiner Erfahrung nach auch besser mit dem einen oder anderen Hersteller, teilweise sogar unterschiedlich mit den jeweiligen Generationen.
Wenn Du dann keinen oder einen für Dich unerheblichen Unterschied feststellst, dann kannst du ja abwägen, ob es für Dich nicht interessanter ist, die neuere Generation (ATI mit DX11) zu behalten, weil sie zumindest derzeit die "zukunftssicherere" Karte ist
Ich selbst arbeite mit Photoshop und mit Powerdirector für Bild- und Videobearbeitung, hatte kurzzeitig vor meiner HD5870 erst ein 4870-CF Gespann drin und davor eine GTX285 und konnte keine für mich relevanten Unterschiede feststellen.
Und vom Flimmern, das hier so diskutiert wurde (was aber eigentlich nur in SPielen relevant ist), habe ich nur im CF was mitbekommen, die GTX285 und die HD5870 zeigen so etwas nicht oder zumindest so gering, daß ich es vernachlässigen kann.

Gruß
9pinking

 

[versus01091976]

Auch in Games sind die Farben viel schöner bei ATI!!!

Ergänzung (7. Juli 2010)

Vin Flimmern erkenne ich Null Unterschied zur GTX 470.Und ich bin nicht der einzigste

 

[Raucherdackel]

jep, in videos ist ATI laut div. tests besser, sonst nirgends.

Du vergisst GPGPU, CUDA schaut im Vergleich zu Stream recht alt aus. Es gab dazu einen (etwas älteren) Artikel auf 3Dcenter glaub ich, ich schau mal ob ich ihn noch finde.
Es gab auch mal Gerüchte, das der GT200 in doppelter Genauigkeit fehlerhaft rechnen sollte, auch dazu muss ich den Link erst wieder suchen.

@Versus:
Freut mich, dass jemand, der beide Karten ausführlich getestet hat, endlich mal sagt was Sache ist. Es darf nicht sein, dass ein Grafikchiphersteller Karten entwickelt - dessen Aufgabe es ja ist, Bilder auf dem Monitor darzustellen - die kein vernünftiges Bild auf den Schirm bringen. Ich würde ja nichts sagen, wenn man durch nachjustieren das Bild korrigieren könnte, aber es geht nicht! Der schwarze Peter wird dann weitergeschoben auf den Videocodec, das der das Bild verfälscht, blos warum funzt es dann bei Ati? Warum warum kann kein einziger Codec in Verbindung mit ner Karte von Nvidia das Bild korrekt darstellen?

Und vor allem: Wieso liest man nirgendwo etwas darüber?!?

 

[Schinzie]

jep, in videos ist ATI laut div. tests besser, sonst nirgends.

stimmt so nicht ganz. Sagen wirs mal so, außer dem AF ist eine Radeon nirgends schlechter, bietet absolut gesehen sogar die beste geometrische Kantenglättung und für ältere Spiele die absolut gesehen beste BQ. (24x EDAA kombiniert mit SGSSAA)


gruß

 

[Airbag]

Auch in Games sind die Farben viel schöner bei ATI!!!

Das ist mir neu, dass es da einen Unterschied gibt.

 

[natrium]

Hatte auch beide Karten (hd5870 u. Gtx470) und in spielen wo die Bäume stark flimmern (CRYSIS u. STALKER), gab es absolut keine unterschiede.

Ergänzung (7. Juli 2010)

Tja.Ich habe mich auch blenden lassen.Bin wieder zur 5870 und absolut zufrieden.Ich weiss nur,das die 5870 schneller ist und das nicht zu knapp.

Bei mir wars auch so.


Möglicherweise habe ich die Spiele installiert die der GTX470 probleme bereiten aber es waren immerhin mehr als 30 Titel und wie ich schon desöfteren erwähnt habe kein einziges Spiel lief auf der GTX470 schneller bzw. bessser, ganz im gegenteil.