Psychonyze
Cadet 4th Year
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 126
ohw man 4x 4,4 ghz is schon ultrahardcore... schade das der keine benchmarks hat incl. vergleich oder hab ich da beim überfliegen etwas übersehen?
QX9650 mit Boxed @4,400ghz unter 10s 1M
- Ersteller siyah
- Erstellt am
Ruff_Ryders88
Rear Admiral
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 5.670
naja das wars mit amd...
allein schon das die kredite aus dubai aufnehmen müssen (reiche schaiche oder wie man das schreibt) damit sie ihre "neuen" technologie entwicklungen weiterhin finanzieren können zeigt das es fertig mit deren blütezeit ist.
in diversen zeitschriften haben sie den besten neuen QuadCore von intel gegen AMDs schlachtschiff getestet...
PENRYN VS Phenom
naja das war echt ne lachnummer von amd. da hat intel echt in jeder liga amd abgezogen egal was getestet wurde. der hammer war das amds bester prozessor nicht mal mit dem fast schon ein jahr alten Q6600 mithalten konnte. ich mein das ist intels erster quadcore?!!
was machen die leute von amd nur. ich war mal echt ein großer fan, als es noch Intel Pentium EE vs AMD 64 FX-60 hieß...
naja seit Core 2 Duo sieht amd kein land mehr. selbst die Grakas von denen taugen nichts, hd3870
sorry aber wenn das das beste ist gut nacht.
Nvidia Op
allein schon das die kredite aus dubai aufnehmen müssen (reiche schaiche oder wie man das schreibt) damit sie ihre "neuen" technologie entwicklungen weiterhin finanzieren können zeigt das es fertig mit deren blütezeit ist.
in diversen zeitschriften haben sie den besten neuen QuadCore von intel gegen AMDs schlachtschiff getestet...
PENRYN VS Phenom
naja das war echt ne lachnummer von amd. da hat intel echt in jeder liga amd abgezogen egal was getestet wurde. der hammer war das amds bester prozessor nicht mal mit dem fast schon ein jahr alten Q6600 mithalten konnte. ich mein das ist intels erster quadcore?!!
was machen die leute von amd nur. ich war mal echt ein großer fan, als es noch Intel Pentium EE vs AMD 64 FX-60 hieß...
naja seit Core 2 Duo sieht amd kein land mehr. selbst die Grakas von denen taugen nichts, hd3870
sorry aber wenn das das beste ist gut nacht.Nvidia Op
AMD abzuschreiben finde ich nicht wirklich gerechtfertigt. AMD setzt eben mehr auf den Mainstreammarkt, indem deutlich mehr Umsatz gemacht wird. Wie viele MediaMarkt Rechner hast du schon mal mit einem Core2Extreme und einer 8800 Ultra gesehen?
Bezüglich der Vorhaben mancher hier. Wo ist denn der Vorteil von 4,4 GHz gegenüber 3,0 GHz? Wir haben 4 Kerne im Rechner, und da bieten 3,0 GHz soo viel Power, dass es eigentlich zur Zeit keiner wirklich brauch. Aber ist wohl wie mit jedem Hobby, man kann es rational nicht festhalten. Aber 1000 Euro bei so nem Übertaktungsversuch einfach so aufs Spiel zu setzen ist schon wirklich Nervenkitzel...
Bezüglich der Vorhaben mancher hier. Wo ist denn der Vorteil von 4,4 GHz gegenüber 3,0 GHz? Wir haben 4 Kerne im Rechner, und da bieten 3,0 GHz soo viel Power, dass es eigentlich zur Zeit keiner wirklich brauch. Aber ist wohl wie mit jedem Hobby, man kann es rational nicht festhalten. Aber 1000 Euro bei so nem Übertaktungsversuch einfach so aufs Spiel zu setzen ist schon wirklich Nervenkitzel...
Ruff_Ryders88
Rear Admiral
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 5.670
du es gibt mehr media markt rechner mit normalen core 2 duos wie E4300 bzw E6400 als AMD Prozessoren.
auch grafikkarten ich war letztens erst im saturn und überall 8500 GT oder 7600 GS. das man highend komponenten selten findet liegt weder an amd oder an intel sondern an den Verkäufer selbst.
nur selten werden desktop pcs mit amd und ati lösungen angeboten. nur noch bei den very low cost bereichen ist amd nicht schlagbar, aber mehr als amd lieb ist. bei der konkurrenz müssen die das so billig verkaufen. (siehe opteron und sempron bis x² 4800+) da kauft man sich natürlich lieber sowas als nen pentium 4 oder pentium D
auch grafikkarten ich war letztens erst im saturn und überall 8500 GT oder 7600 GS. das man highend komponenten selten findet liegt weder an amd oder an intel sondern an den Verkäufer selbst.
nur selten werden desktop pcs mit amd und ati lösungen angeboten. nur noch bei den very low cost bereichen ist amd nicht schlagbar, aber mehr als amd lieb ist. bei der konkurrenz müssen die das so billig verkaufen. (siehe opteron und sempron bis x² 4800+) da kauft man sich natürlich lieber sowas als nen pentium 4 oder pentium D
ich bin von einem a64 3200 auf "spider" gewechselt u. kann mich nicht beschweren.
crysis spiel ich alles auf high u. cod4 läuft butterweich, ok. wenn ich am superpi spielen bin hinke ich etwas hinterher aber das spiel ich eher selten
.
da wir alle amd brauchen, auch die intel jünger, muss ja wer amd kaufen u. mir machts nichts aus keinen 4,4ghz rechner zu haben wo jeder core nur auf 20% läuft.
ps. ich geb euch gern einen tip: amd aktien sind so günstig wie nie
crysis spiel ich alles auf high u. cod4 läuft butterweich, ok. wenn ich am superpi spielen bin hinke ich etwas hinterher aber das spiel ich eher selten
.da wir alle amd brauchen, auch die intel jünger, muss ja wer amd kaufen u. mir machts nichts aus keinen 4,4ghz rechner zu haben wo jeder core nur auf 20% läuft.
ps. ich geb euch gern einen tip: amd aktien sind so günstig wie nie
Ruff_Ryders88
Rear Admiral
- Registriert
- Jan. 2008
- Beiträge
- 5.670
@ fuh: naja selbst von Quad Core Prozessoren hat fast keiner einen nutzen.
ich mein tolle werte und etc sind die eine sache, aber was bringts? games wie crysis und cod4 laufen letzendlich auf dual core prozessoren immer noch besser.
bei computer base ist da der artikel mit dem high-end intel prozessor.
die top list führt der zwar aber meist hinten dran E6850. dann kommen erstmal alle quadcore wie Qx94x undQ6x00 was zeigt wie unnütz es derzeit noch ist einen quad core anzuschaffen. lieber später das geld rein stecken wenn man es braucht.
ich hab es auch mit dem ersten dual core Pentium D von Intel bereut. strom wie sonst was, heitzplatte und leistung = 0 dann kommt c2d und ich war der gelackmaierte
ich mein tolle werte und etc sind die eine sache, aber was bringts? games wie crysis und cod4 laufen letzendlich auf dual core prozessoren immer noch besser.
bei computer base ist da der artikel mit dem high-end intel prozessor.
die top list führt der zwar aber meist hinten dran E6850. dann kommen erstmal alle quadcore wie Qx94x undQ6x00 was zeigt wie unnütz es derzeit noch ist einen quad core anzuschaffen. lieber später das geld rein stecken wenn man es braucht.
ich hab es auch mit dem ersten dual core Pentium D von Intel bereut. strom wie sonst was, heitzplatte und leistung = 0 dann kommt c2d und ich war der gelackmaierte
mmic29
Admiral
- Registriert
- Okt. 2005
- Beiträge
- 7.652
Ich hab gestern zum ersten Mal Crysis mit neuem Quad gespielt und muss sagen, dass es deutlich flüssiger läuft. Ist zwar eigentlich merkwürdig, da das Spiel von Quadcores so gut wie nicht profitieren soll, aber was solls. Hatte vorher einen E6700@3,2GHz drin, der QX9650 läuft momentan auch nur auf 3,34GHz.
@rob]SK[: Du gibts Deinem Quad 1,57V, wenn ich das richtig verstehe?
Mfg
@rob]SK[: Du gibts Deinem Quad 1,57V, wenn ich das richtig verstehe?
Mfg
