R9 380 oder GTX 960? Beide 4GB

rg88 schrieb:
Dass Nixxes da etwas gewaltig verbockt hat mit DX12 in TR steht aber auch dabei ;)
https://www.computerbase.de/2016-03...2-benchmark/3/#abschnitt_technischer_eindruck
Das stimmt allerding und da hast du nicht unrecht. :)
Aus diesem Grund ist hier noch nirgendwo dass letzte Wort geschrieben, wobei ich denke dass sich dass erst mit neuen Grafikkarten Generationen stark verbessern kann, da erst jetzt neue Spiele mit DX12 kommen und man sich besser darauf einarbeiten kann.

M6500 schrieb:
Oh Gott, wieder jemand der Autovergleiche macht und weder von dem einen noch dem anderen was versteht.
Da vergeht einem gleich die Lust Gegenargumente zu liefern...
Entschuldige bitte, aber wenn man schon widerspricht sollte man alle Fakten und Ereignisse mit einbeziehen und in dieser Hinsicht hat AMD Nvidia klar noch nicht abgezogen... alles was bisher bestand oder besteht ist nur eine Wuschtraum, denn selbst durch den großen Speicher hat sich auch nicht alles zum Vorteil zugewandt.

Die Aussage keine Ahnung zu haben deutet in meinen Augen dass man halt von dem was mal liebt fixiert ist und keine anderen Erkenntnisse und Fakten zulässt die man sonst so überall immer lesen kann.

Habe nirgendwo geschrieben dass AMD nicht gut ist, ich habe nur geschrieben dass man nicht blau Äugig sein sollte, da dass letzte Wort nicht geschrieben steht.

Natürlich hat jeder seine Erfahrung und auch seine Vorlieben und bei dem Ganzem spielt dieses auch eine Rolle. Nichts für ungut... muss jeder für sich entscheiden. :)
 
@sacgbö:

Just Cause in DX11 könnte ich mir sogar noch vorstellen, ist ein Nvidia optimiertes Spiel mit GameNotWorks. Außerdem wollen die doch seit Ewigkeiten einen DX12 Patch rausbringen. Der Overhead wird sich damit hoffentlich erledigen (nicht wie bei TR).
AoS ist aber eben ein fast reines DX12 Spiel. Ob da DX11 scheiße läuft, interessiert keinen (außer vielleicht Nvidia User). Bei GTA5 habe ich keine Probleme. Wenn du da ein paar Benchmarks hast (auch zu Just Cause), dann ist das eine ganz andere Grundlage für eine Diskussion.

Ich leugne zudem nichts. Du hast die Benchmarks von CB gezeigt, ich habe sie nochmal erläutert. Da ist nirgends ein CPU Limit außer in Ryse (in DX12 bei Hitman o AoS schon garnicht).
 
Zuletzt bearbeitet:
berkeley schrieb:
Just Cause in DX11 könnte ich mir sogar noch vorstellen, ist ein Nvidia optimiertes Spiel mit GameNotWorks.
Und genau dass wird immer ein großer Nachteil von AMD sein, da sehr viele Spiele immer Nvidia Optimiert sind und Nvidia hier immer etwas im Vorteil sein wird.

Ich habe sehr viele neue Spiele und in sehr vielen Spielen sieht man schon beim Start mit dem Nvidia Logo dass diese Spiele darauf optimiert sind.

Habe sehr viele gute Ergebnisse damit, die kann man in diesem Beitrag einsehen und ggf. mit seinen Werten die man erreicht vergleichen können.
https://www.computerbase.de/forum/threads/gtx-770-aufruesten-aber-auf-was.1576271/#post-18689366

Im Spiel Tomb Raider habe ich dass mal mit einem Bekannten von mir mit einer 390 mal verglichen und hier hat sich ergeben dass das Spiel von den FPS her gleich gut auf war. Nur dass er insgesamt Speicher 16GB brauchte und diese sich auf 8GB VRam + 8 GB Arbeitsspeicher aufteilte und bei mir mit den gleichen Details sich das Spiel auch 16GB Speicher nahm, nur halt mit 4GB VRam und 12 GB Arbeitsspeicher. Von den Details hatten wir ein Extremtest gemacht und alles am max. stehen gehabt.

Obwohl in meinem Fall der fehlende VRam von den Arbeitsspeicher ausgeglichen wurde hat sich in diesem Test nicht gezeigt dass ich damit schlechter dran war, da mit beiden Testsysteme etwa die selbe Leistung auf Bezug der FPS erreicht wurden.

In diesem Test hat sich auch gezeigt dass die 390er eine sehr gute Grafikkarte ist und im Grunde auf Bezug Preis/Leistung die bessere Karte ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Genau dieses Nvidia Logo am Anfang eines Spiels suggeriert ganz simpel, dass ein Spiel dann wohl ausschließlich für Nvidia "optimiert" sein muss. Marketing -> Bauchgefühl.

In der Realität zeigt sich aber, dass fast JEDER Nvidia GameWorks Effekt tatsächlich sehr schlecht läuft (Batman, meisten AC Teile, FC4, Witcher3, FO4, PCars usw. usw. ). Das heißt, GameWorks läuft selbst auf den eigenen Nvidia Karten "beschissen" und bringt nur Nachteile, wenn man es einschaltet.

Das dürfte u.a. auch der Grund, weshalb beispielsweise Ubisoft sich davon abwendet und eine Kooperation mit AMD startet (natürlich auch wegen der Konsole Hardware). FC Primal z. B. läuft auf AMD Hardware besser als auf Nvidia. Gibt unzählige weitere Beispiele. NFS, BF, Division, StarWars usw. usw.


Zu der anderen Problematik: Arbeitsspeicher kann den VRam nicht ersetzen bzw. nur begrenzt kompensieren. Das liegt einfach an der PCIe Bandbreite, die einen Bruchteil der VRam Bandbreite ausmacht. Sobald man also 2-3 std am Stück spielt und der VRam anfängt auszugehen, muss über den langsamen PCIe Bus nachgeladen werden. Entweder es ruckelt dann oder die Texturen erscheinen verspätet bzw. langsamer.
 
Zuletzt bearbeitet:
berkeley schrieb:
In der Realität zeigt sich aber, dass fast JEDER Nvidia GameWorks Effekt tatsächlich sehr schlecht läuft (Batman, meisten AC Teile, FC4, Witcher3, FO4, PCars usw. usw. ). Das heißt, GameWorks läuft selbst auf den eigenen Nvidia Karten "beschissen" und bringt nur Nachteile, wenn man es einschaltet.
Das ist jetzt deine Meinung dazu, denn ich kann dass mit meiner Nvidia nicht bestätigen. ;)
Aber mir im Grunde auch egal, muss jeder für sich wissen. :)
 
Das ist doch keine Meinung, das sind Tatsachen.
WatchDogs lief beschissen, mit GameWorks noch beschissener. Batman lief beschissen und mit GameWorks alles andere als flüssig. AssassinsCreed lief mit GameWorks beschissen. Bei Witcher 3 konnte man HairWorks außer auf einer TitanX nirgend einschalten weil es beschissen lief. Das beziehe ich nicht auf AMD sondern auf Nvidia Karten. Auf AMD Karten ist es ohnehin Katastrophe.
Das kannst du alles im Internet nachlesen und ein paar Reviews anschauen.
 
Die Spiele die du nennst habe ich bis auf Batman auch und hier könnte ich dir in Videos zeigen dass es nicht der Fall ist. In diesem Sinn halte ich nichts von irgendwelche Aussagen die irgendwas behaupten. Anders würde aussehen wenn wir hierzu ein Thema hätten und jeder seine Ergebnisse mit System und Grafikkarte als Video zeigen würde.

Die Videos müssten aber dann auch mit MSI Afterburner gemacht sein.
Ein Beispiel habe ich hier heute gefunden, hier ist jemand mit einer AMD nicht in der Lage das Spiel mit DX12 zum laufen zu bekommen!
https://www.computerbase.de/forum/threads/rise-of-the-tomb-raider-crash-dx12.1574933/#post-18670477

In meinem Fall handelt es sich aber um eine 980er und nicht um eine 970er oder gar einer 960er.
 
Zuletzt bearbeitet:
@IICARUS
Wenn du und ein paar andere ihre Screenshots posten und sagen es läuft alles tutti (wie du das vor hast), dann ist das doch nicht repräsentativ. Repräsentativ wird es, wenn Hardware Portale oder Magazine unzählige Grafikkarten, Settings und Spiele durchtesten und es anschließend veröffentlichen und eine Aussage treffen. Dort kann man dann (hoffentlich) objektiv seinen Schluss ziehen. Und in unzähligen Tests kann du eben nachlesen, was ich zu den oben genannten Spielen geschrieben habe.

Ich habe auch keinen Zweifel daran, dass bei dir alles Prima läuft. Du kannst aber nicht einfach von dir auf andere schließen.
 
Mitlerweile sollten bei den Spielen ja auch genug gepatched sein und neue Treiber, da sollte es eigentlich laufen.
Der größte Nachteil von AMD ist doch der dass man heute nicht mehr mit guten Produkten sondern mit Marketing^3 verkauft, da müssen sie auf jeden Fall noch sehr abkupfern...
 
Note: die 380 profitiert im Vergleich zur 390 & Co. eigentlich 0 von DX12. Also lasst doch das DX12-Argument stecken, da verhält sich die 380 (und auch 380x) eigentlich genauso wie sämtliche GeForce-Karten.

AMD-CPU -> NVIDIA GPU, solange die Spielesammlung nicht hauptsächlich aus DX12-Titeln besteht, wovon es derzeit ja so viele gibt.
 
kachiri schrieb:
Note: die 380 profitiert im Vergleich zur 390 & Co. eigentlich 0 von DX12.

Dann les die Tests bitte nochmal durch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was soll das denn wieder?
Dann erzähle doch einfach mal wo außer in Tomb Raider bei ner schwachen/schwächeren CPU die 380 in DX12 nicht gut profitiert.
 
Glaub jemand das Nvidia wirklich zugelassen hätte das eine AMD Karte in Tomb Raider unter DX 12 schneller als eine Nvidia Karte ist?
Natürlich nicht, nicht umsonst hat man den Ashes Entwicklern Geld angeboten wenn Sie AS komplett aus dem Spiel entfernen.
 
berkeley schrieb:
@IICARUS
Wenn du und ein paar andere ihre Screenshots posten und sagen es läuft alles tutti (wie du das vor hast), dann ist das doch nicht repräsentativ. Repräsentativ wird es, wenn Hardware Portale oder Magazine unzählige Grafikkarten, Settings und Spiele durchtesten und es anschließend veröffentlichen und eine Aussage treffen. Dort kann man dann (hoffentlich) objektiv seinen Schluss ziehen. Und in unzähligen Tests kann du eben nachlesen, was ich zu den oben genannten Spielen geschrieben habe.

Ich habe auch keinen Zweifel daran, dass bei dir alles Prima läuft. Du kannst aber nicht einfach von dir auf andere schließen.
Oh man läuft bei mir The Division scheißen.... :D
Anhang anzeigen 554167 Anhang anzeigen 554168

Wenn du dich auf die letzten Tests aus dem letztem Jahr beziehst hast du Recht.
Die Welt dreht sich weiter, so dass was Gestern aktuell war heute sich wieder ändern kann... ;)

Und in Sache DX11 kann AMD noch nicht dass erreichen was Nvidia hier bietet.
Hierbei hat der super große Speicher bisher auch nicht viel dran ändern können.

Aber in diesem Thema geht es nicht um meine 980er sondern um eine 960er vs. 380er und da sieht es laut diesem Testbericht als Beispiel im Spiel The Division für die 380er besser aus. :)
https://www.computerbase.de/2016-03/the-division-benchmark/2/

Meine Grafikkarte liegt etwa bei der Asus GeForce GTX 980 Strix Grafikkarte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Thread kann geschlossen werden, Kumpel hat sich die 380 bestellt.

Dass sowas immer in so einer Diskussion ausarten muss...
 
Zurück
Oben