Radeon VII im PCI Express x16 Steckplatz im x4 Modus schlecht?

Ahriman

Lieutenant
Registriert
Feb. 2006
Beiträge
719
Hi,

ich hab eine Radevon VII und ein TUF Z390 Plus Gaming Mainboard. Das Mainboard hat zwei PCI Express x16 Steckplätze. Ich habe soeben erst bemerkt, dass ich die Grafikkarte jahrelang in dem PCI Express x16 Slot hatte, welcher standardmäßig im x2 Modus läuft.

Hatte ich dadurch Leistungseinbußen?

Folgendes steht im Handbuch des Mainboards zu den Steckplätzen:
1747639417355.png


Ich hatte den Rechner zerlegt und baue ihn momentan wieder zusammen und frage, da ich die Grafikkarte eigentlich gerne wieder in den "langsameren" PCIe x16_2 Steckplatz stecken würde, welcher standardmäßig im x2 Modus läuft und im BIOS auf max. x4 Modus umgestellt werden kann. In diesem PCIe Slot wäre sie nämlich weiter weg von meinem CPU Kühler und dadurch ist der Luftstrom besser.

Danke für eure Hilfe!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: KEV24in_Janßen
Ahriman schrieb:
In diesem PCIe Slot wäre sie nämlich weiter weg von meinem CPU Kühler und dadurch ist der Luftstrom besser.
Das hast du entsprechend ausgiebig getestet oder woher kommt diese Erkenntnis? Dass du dadurch erhebliche Leistungseinbußen hast, ist dir bewusst?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Ahriman und Perdakles
Die Karte gehört in den oberen 16x Slot.
Und ja, du hattest all die Jahre Leistungseinbußen durch den Betrieb im unteren Slot.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Schwobaseggl, Ltcrusher, aragorn92 und 8 andere
wenn es tatsächlich so sein sollte ( was zu prüfen wäre) dann hattest du sicher einen "Flaschenhals" und ich behaupte keinen kleinen
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: aragorn92 und nicK--
Danke für eure Antworten!
Drewkev schrieb:
Das hast du entsprechend ausgiebig getestet oder woher kommt diese Erkenntnis?
Das war nur eine Annahme meinerseits, hatte ich nicht getestet, womöglich lieg ich also falsch.

coxon schrieb:
Und ja, du hattest all die Jahre Leistungseinbußen durch den Betrieb im unteren Slot.
ohje 😅
Lief sie dann zumindest "schonender" (also hatte weniger Verschleiß), da sie nicht die volle Leistung gebracht hat?

Falls ja, wäre es nicht weiter tragisch, ich hatte sie nämlich ohnehin runtergetaktet, damit sie weniger Verschleiß hat und weniger Strom verbraucht, die Leistung war für meine Anwendungen nämlich immer ausreichend.
 
Ahriman schrieb:
Lief sie dann zumindest "schonender" (also hatte weniger Verschleiß), da sie nicht die volle Leistung gebracht hat?
Nein, nicht wirklich. Das ist auch so ein Irrglaube der sich immer noch hartnäckig hält. Verbaue die Grafikkarte im obersten Slot und hab' Spaß beim Zocken.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: aragorn92 und konkretor
Besserer Luftstrom weil er beim CPU Kühler früher an der Seite entweichen kann?

Nö physikalischer Unsinn.

Am Ende zu viel Gedanken gemacht für fast nichts.. dafür in gewissen Situationen keine Bandbreite gehabt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: aragorn92
Danke! Dann steck ich sie in den oberen Slot 👍

Ich zock gar nicht mehr, sondern brauch sie nur für den Videoschnitt.

Drewkev schrieb:
Das ist auch so ein Irrglaube der sich immer noch hartnäckig hält.
Runtertakten verlängert die Lebensdauer aber schon, oder?
 
Nur zum relativieren
Performance Verlust hängt auch von der den Spielen ab. Ein Spiel das komplett im GrafikRAM platz hat
ist von der PCIe Performance ziemlich unbeeindruckt..
Im Kontrast, wenn du "extreme" Anforderungen an den GPU RAM stellst, wird der Einfluss dramatisch sein.

So als Pi * Daume Regel
Ältere bzw. wenig Grafik intensive Spiele, ist es ziemlich Egal
neuere bzw. Grafik intensive Spiele werden einen Effekt zeigen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Ahriman
Ich würde an deiner Stelle den Luftstrom und die Kühlung optimieren. Das ist sinnvoller.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: aragorn92
Vielen Dank für eure Hilfe!

the_nobs schrieb:
Im Kontrast, wenn du "extreme" Anforderungen an den GPU RAM stellst, wird der Einfluss dramatisch sein.
Ich verwende die Karte wie gesagt nur zum Schneiden mit DaVinci Resolve, soweit ich weiß sind hier vor allem die 16 GB RAM der Karte entscheidend für die gute Performance, d.h. ich sollte jetzt deutlich mehr Frames beim Playback meiner RAW Videodateien haben, ich bin gespannt 😁🤞
 
Ahriman schrieb:
Lief sie dann zumindest "schonender" (also hatte weniger Verschleiß), da sie nicht die volle Leistung gebracht hat?
Nö. Das ist kein Motor den man schonend fahren kann.

Ahriman schrieb:
d.h. ich sollte jetzt deutlich mehr Frames beim Playback meiner RAW Videodateien haben, ich bin gespannt 😁🤞
Theoretisch ist der Durchsatz erhöht. Ob deine Anwendung nun davon profitiert, steht auf einem anderen Blatt. :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Ahriman
Zurück
Oben