Raid 0 aktiv oder nicht?

[capitaenz]

Hallo,

ich habe heute 2 WD 320GB Enterprise HDDs bekommen.
Habe sie am meinem Gigabyte Mainboard als Raid 0 konfiguriert.
Jetzt habe ich allerdings das Problem das mir Windows 7 statt der erwarteten 320GB 596GB anzeigt, als ein Laufwerk.
Als vermute ich das mein Raid 0 nicht aktiv ist.
Allerdings zeigt mir der Gerätemanager ein Laufwerk als Raid 0 an...
Wie kann ich herausbekommen ob ich ein Raid 0 habe oder nicht und wo liegt der eventuelle Fehler?

 

[JensS.]

Also, beim RAID0 werden die Daten über beide Platten verteilt sodass in deinem Fall 2x 320GB = 640GB nutzbar sind.
Dank Binär- vs. SI-Präfix schreibt dein Win7 hin 596GB meint aber 596GiB was ziemlich exakt 640GB entspricht.

Die 320GB nutzbar hättest du bei einem RAID1 welches die Daten zwischen den beiden Festplatten spiegelt.

 

[foolproof]

Du weißt, was Raid 0 ist?
Beide Platten zusammengeschalten zu einer Partition.
Bringt: Performance
Nachteil: Unsicher

Was du wahrscheinlich willst ist Raid 1.
Bringt: Sicherheit
Nachteil: Doppelte Speicherkapazität benötigt

 

[micjun18]

Raid 0 ist genau das was du beschreibst ....die Kapazität addiert sich und die Geschwindigkeit erhöht sich....was du vermutlich haben willst ist Raid 1 wo die Platte gespiegelt wird

 

[capitaenz]

schon klar... jedoch erwarte ich bei einem raid 0 nur die halbe Kapazität.
Mein Raid 0 schaut für mich wie eine Raid 1 aus.

 

[Robo32]

Bei Raid 0 werden alle Platten addiert... - Denkfehler

 

[JensS.]

Okay. Löse bitte das RAID auf und arbeite weiterhin mit Einzelplatten.
Wenn du nichtmal so genau weißt, welches RAID-Level was bewirkt lass es einfach sein... Eh nacher das R0 zerbröselt und du dachtest es sei eine Spiegelung die einen Ausfall verkraftet oder sowas heiteres.

 

[Histerecke]

http://de.wikipedia.org/wiki/RAID

 

[foolproof]

Oo, da liegt ja viel im Argen.
Ich hasse es eigentlich, Wikipedia zu verlinken, aber bitte.

Sollte als Abendlektüre reichen und alle deine Probleme lösen.

 

[micjun18]

http://tinyurl.com/lfoqg5

 

[capitaenz]

Also hab ich mich echt vertan?
Bei genauem Nachdenken - klar
Na gut aus Fehlern lernt man - dann werd ich morgen nochmal neu installieren.

 

[Robo32]

Fragt sich nur, was du dir von einem Raid 1 versprichst ( wenn du das gemeint hast ) ?

 

[foolproof]

@micjun18: Du hast übrigens - dank lmgtfy - die Englischsprachige Wikipedia verlinkt
lmgtfy is schon cool, aber man sollte überprüfen was raus kommt.

 

[Netherlord]

Genau, solange man aus den Fehlern lernt geht alles in Ordnung, denk ich .

 

[capitaenz]

Also ein Raid 0 bring Performance, da auf 2 Platten gleichzeitig geschrieben und von 2 Platten gleichzeitig gelesen werden kann.
Also müsste ich doch statt 2x320GB, 1x320GB zur Verfügung haben - Das ist es was ich nicht verstehe.

 

[foolproof]

Dann lies dir den Wikipedia-Artikel durch!

 

[Robo32]

Also ein Raid 0 bring Performance, da auf 2 Platten gleichzeitig geschrieben und von 2 Platten gleichzeitig gelesen werden kann.

Eigentlich macht das Raid 1 ( damit hättest du auch deine 320GB ), aber es ist beim schreiben oft langsamer als eine Platte und beim lesen nur mit einem richtigen Raid-Controller schneller... - davon abgesehen ist es für Datenverfügbarkeit und nicht für Datensicherheit

 

[Tudeski]

wenn du es am Intel Controller anschliesst, kannst du ein Matrix raid erstellen, sprich zwei raids auf den beiden platten.
zb. 100GB Raid0 (performance)
den rest als Raid1 (platten defekt schutz)
jedoch bei einem raid1 musst du weiterhin backups machen. falls ein virus kommt, irrtümlich löschst, sind dennoch alle daten weg.

 

[itm]

@all

RAID-0 ist Kapazitätsadierung mit Voller Kapazität,

RAID-1 ist Redundanz, ersetzt wie schon erwähnt kein Backup, wie eigentlich kein RAID.


MfG

tmkoeln

 

[first-samurai]

einfach teilen fertig
habe auch 2 Seagate in RAID 0 laufen die eine Win7 hat 100gb der rest die andere
klappt super