1
1668mib
Gast
Ich kann mich eigentlich nur den Punkten von STFU-Sucker anschließen.
Ich hätte vielleicht nicht nen "Haufen" Ärger schreiben sollen, aber man muss nur mal daran denken wie abhängig man sich stellenweise von der Hardware macht.
Ohne RAID ist man nun mal deutlich flexibler...
Ich habe auch eine Weile lang ein RAID0 gehabt... Ich war von der Performance enttäuscht und hatte sogar den Eindruck, dass eine neue 400 GB Platte schneller war als meine zwei 250er im RAID0.
Der Datendurchsatz kann bei RAID0-Systemen sogar schlechter werden als bei Nicht-RAID-Systemen, wenn man z.B. große Datenmengen von einer Partition auf eine andere kopiert und diese beim Nicht-RAID-System idealerweise auf zwei verschiedenen Platten liegen.
Und zum Thema Backups: Ob RAID oder nicht, das sollte man wie schon gesagt so oder so machen... (die Betonung liegt bei "sollte" :-) )
@Black Hurricane: Alternativ kannst du ab Punkt 2 auch anders vorgehen, wenn du dir die Mühe machst, dir eine Windows XP CD zusammenzustellen, die die Raid-Treiber bereits integriert hat. Ich finde sowas durchaus nützlich, man braucht dann keine Diskette mehr einlegen und kann den Zeitpunkt des F6-Drückens nicht mehr verpassen.
Mit nLite geht das relativ bequem, wobei das Programm an sich auch eine Wissenschaft für sich ist :-) (es gibt auch Beschreibungen, wie man das manuell macht)
Der NVRAID und der Silicon Image Raid sind tatsächlich verschiedene RAID-Controller, du brauchst letzteren nicht unbedingt. Ich kann dir leider nicht sagen welches der bessere ist, das hängt auch von der Chipsatz-internen Anbindung des SiL-Controllers ab (ob über PCI oder PCI-Express).
Unwissend wie ich bin würde ich den NVRAID nehmen (weiterer Vorteil: Beim Mainboardwechsel auf ein anderes Board mit NVIDIA-Chipsatz ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass das RAID auf dem neuen Board ebenfalls funktionieren wird, beim SiL-Chip machst du dich von genau diesem Chip - und im schlimmsten Fall damit auch vom Mainboard - abhängig).
Ich hätte vielleicht nicht nen "Haufen" Ärger schreiben sollen, aber man muss nur mal daran denken wie abhängig man sich stellenweise von der Hardware macht.
Ohne RAID ist man nun mal deutlich flexibler...
Ich habe auch eine Weile lang ein RAID0 gehabt... Ich war von der Performance enttäuscht und hatte sogar den Eindruck, dass eine neue 400 GB Platte schneller war als meine zwei 250er im RAID0.
Der Datendurchsatz kann bei RAID0-Systemen sogar schlechter werden als bei Nicht-RAID-Systemen, wenn man z.B. große Datenmengen von einer Partition auf eine andere kopiert und diese beim Nicht-RAID-System idealerweise auf zwei verschiedenen Platten liegen.
Und zum Thema Backups: Ob RAID oder nicht, das sollte man wie schon gesagt so oder so machen... (die Betonung liegt bei "sollte" :-) )
@Black Hurricane: Alternativ kannst du ab Punkt 2 auch anders vorgehen, wenn du dir die Mühe machst, dir eine Windows XP CD zusammenzustellen, die die Raid-Treiber bereits integriert hat. Ich finde sowas durchaus nützlich, man braucht dann keine Diskette mehr einlegen und kann den Zeitpunkt des F6-Drückens nicht mehr verpassen.
Mit nLite geht das relativ bequem, wobei das Programm an sich auch eine Wissenschaft für sich ist :-) (es gibt auch Beschreibungen, wie man das manuell macht)
Der NVRAID und der Silicon Image Raid sind tatsächlich verschiedene RAID-Controller, du brauchst letzteren nicht unbedingt. Ich kann dir leider nicht sagen welches der bessere ist, das hängt auch von der Chipsatz-internen Anbindung des SiL-Controllers ab (ob über PCI oder PCI-Express).
Unwissend wie ich bin würde ich den NVRAID nehmen (weiterer Vorteil: Beim Mainboardwechsel auf ein anderes Board mit NVIDIA-Chipsatz ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass das RAID auf dem neuen Board ebenfalls funktionieren wird, beim SiL-Chip machst du dich von genau diesem Chip - und im schlimmsten Fall damit auch vom Mainboard - abhängig).
