RAID-0 Optimierungen

[pfORchT]

Hallo,
ich habe zwei Fragen bezüglich eines (neuen) RAID-0 Arrays mit zwei S-ATA Platten à 200GB.

1. Mein OnBoard RAID Controller hat das StripeSize auf 16KB gesetzt, mit der "Auto" funktion. Ich weiß nicht, ob es das beste ist. Muss ich dann bei der Formatierung des Arrays die Größe der Zuordnungseinheiten im Dateisystem (NTFS) auch auf diese 16KB setzen, um optimale performance zu erreichen?

2. Es sollen sich nur noch diese beiden Festplatten als Datenträger im PC befinden. Natürlich partitioniert. Ich habe Partition Magic (welche version weiß ich grad nicht). Wenn ich damit eine neue Partition erstelle, wo sollte sich dann die Systempartition befinden, damit das OS so schnell geladen wird, wie möglich? Am Anfang oder am Ende des Datenträgers?

Grüße,
Robert

 

[Sublogics]

Zu 1.: Wenn dir dadurch nicht schon der Aufwand einer Neuinstallation entsteht (obwohl du bereits Windows installiert hast) würde ich die Stripesize manuel auf 128kb stellen. Ansonsten ist der Performancegewinn aber so marginal, den wirst du definitiv subjektiv nicht feststellen können und ich würde die Stripesize bei 16kb belassen.

Die Zuordnungseinheiten für NTFS (Chunksize) haben damit nichts zu tun, die kannst du unabhängig davon behandeln, wobei meines Wissens hierbei aber auch eine größere Chunksize performanter ist.

Zu 2.: Wenn du das RAID während der Windows-Installation manuell partitionierst, wird meines Erachtens Windows sowieso auf der 1. (schnelleren, da "am Anfang" liegenden) Partition installiert. Ich würde den Quatsch von PQ gar nicht erst bemühen.

 

[pfORchT]

Mein System muss ich sowieso neu aufsetzen, von daher bin ich flexibel wegen der Chunksize. Wie hängt eigentlich die chunksize mit der CPU-Auslastung zusammen? Ich möchte nicht, dass meine CPU nur durch das RAID Array "geknechtet" wird.

Entnehme ich aus dem Post oben richtig, dass der Anfang des Datenträgers der Schnellste ist? (der logik nach wird dann eine festplatte von außen nach innen beschrieben?)

 

[Sublogics]

Wie hängt eigentlich die chunksize mit der CPU-Auslastung zusammen?

Du meinst du Stripesize bei einem RAID und nicht die Chunksize beim NTFS-System...
Je kleiner die Stripesize, desto höher der Verwaltungsaufwand. Das kommt daher, daß die Dateien bei einer kleinen Stripesize in mehr Einzelteile zerlegt werden müssen, als bei einer großen Stripesize.

Entnehme ich aus dem Post oben richtig, dass der Anfang des Datenträgers der Schnellste ist? (der logik nach wird dann eine festplatte von außen nach innen beschrieben?)

Nach meinem Wissensstand ist das so, richtig. Ich will aber auch nicht meine Hand für ins Feuer legen...
Allerdings gibt es auch viele Leute, die eben das Gegenteil behaupten. Außerdem wird eine CD ja wiederum von innen nach außen beschrieben. Ist die Frage, ob man das dann auch so auf Festplatten adaptieren kann.
Richtig beantworten kann das wohl nur Microsoft

 

[pfORchT]

Ja, Stripesize meinte ich.
Also ist in dem sinne ein großer chunksize besser.
Aber wie werden Dateien, die kleiner sind als 128KB abgelegt? belegt eine 20Byte Große Datei dann 2*128KB ? > Platzverschwendung.

CDs werden von innen nach außen beschrieben. Bei festplatten meine ich, dass das andersherum ist, sodass der Anfang der Platte die schnellsten Datenraten hat.
Aber dabei bin ich mir eben nicht sicher.

 

[Boron]

Festplatten werden von außen nach innen beschrieben. Weil die Platte außer schneller an den Schreib/Leseköpfen vorbeirauscht als innen.
Der "Anfang" der Platte ist also automatisch außen.

Wenn also ein Betriebsystem auf eine jungfräuliche Platte installiert wird landet es automatisch außen, auf dem schnelleren Teil der Platte.

 

[pfORchT]

Danke für die Info

 

[Sublogics]

Aber wie werden Dateien, die kleiner sind als 128KB abgelegt? belegt eine 20Byte Große Datei dann 2*128KB ? > Platzverschwendung.

Haste schon fast richtig erkannt. Wenn du z.B. beim RAID die Stripesize 128kb verwendest, belegt eine Datei die kleiner ist als 128kb (z.B. deine erwähnten 20Byte) nur 1 Stripe auf 1 Festplatte des Raids. Aber die Datei verbraucht dann trotzdem den ganzen Stripe mit 128kb. Eine Datei mit 256kb z.B. verbraucht dann logischerweise exakt 2 Stripes á 128kb, wovon je ein Stripe auf beiden Platten liegt....
Das kann man theoretisch Platzverschwendung nennen, aber auf einem typischen System, mit dem Games gezockt werden, Videos oder Musik gespeichert sind ist das Gros der Dateien bedeutend größer als die Stripesize. So kann man annehmen, daß ein derartiges System vielleicht (wenn überhaupt) 10 MB Platz gegenüber einer kleineren Stripesize verschwendet. Wen stören heutzutage schon noch 10MB?

 

[pfORchT]

Ich habe auf meiner Systempartition 30.000 Dateien gefunden, die kleiner sind als 128kb.

30.000*128 = 3.840.000KB = 3,66GB

Nimmt man an, dass im schnitt diese Dateien 64KB groß sind (ich konnte es nicht testen, weil der Explorer dabei abgeschmiert ist), sind 1,83GB verschwendet.
Im Schlimmsten Fall, wenn alle diese Dateien 1KB groß sind, werden eben 3,66GB verschwendet.

Ich finde, das ist akzeptabel.

Dem zufolge bringt RAID-0 bei dieser Einstellung für Dateien, die kleiner als 128KB sind, keinen performancegewinn, sondern sorgen dafür, dass die Festplatten ungleichmäßig beschrieben werden (wenn eben das erste Stripe mit 128KB immer nur auf die erste platte des Arrays geschrieben wird) ???

 

[Sublogics]

ob dabei derart kleine Dateien immer nur ein Stripe auf der ersten Platte einnimmt, oder ob sich dies abwechselnd o.ä. auf beide verteilt weiß ich nicht. Es wäre aber mal durchaus interessant zu wissen, wie es tatsächlich damit aussieht.

Welche Stripesize man nun nimmt, muss man halt für sich persönlich abwägen.
Wie ich schon angedeutet habe, lohnt sich eine große Stripesize für Gaming-PCs und PCs, auf denen (abgesehen von großen Textur-Archiven wie bei Games) anderweitig viele große Dateien wie Videos verwendet werden. Hier überwiegt einfach der Performancegewinn bei diesen großen Dateien. Bei kleinen Dateien, die im Bereich einer Stripesize liegen ist eh kein Geschwindigkeitsvorteil auszumachen. (Es läßt sich wohl nichtmals messen, sollte eine 20kb große Datei in irgendeiner Art und Weise schneller laden )
Demgegenüber wäre zum Beispiel ein Webserver das andere Extrem für kleine Stripesizes, auf dem kleine Textdateien, html-Dateien etc. liegen. Solche Server verwenden aber eh kein RAID0, sondern bauen mit RAID1 eher auf Daten-Sicherheit.