RAM Beratung, Ripjaws oder XMS3 ?

[Sennox]

Grüße ihr lieben,
nun ist es soweit ich muss euch um Hilfe bitten.

Ich will mir grade die günstigen Speicher-preise zu nutze machen und mir 2x4GB DDR 3 holen.

Die Fragen welche Bauhöhe und ob mir Timings oder Takt wichtiger sind, sind alle geklärt durch Eigenrecherche (Dank diesem Forum ).

Ich kann mich nun nicht zwischen zwei Artikeln entscheiden:
Corsair XMS 3
und
G.Skill Ripjaws

Der Grund:
Das G.Skill Modul läuft, laut Hersteller mit 0.15V weniger als das Corsair.

Erfahrungsmäßig favorisiere ich zwar Corsairs XMS3 aber 0.15V scheinen mir nicht wenig.

Die Frage an euch, liebe Community:

Welches Modul würdet ihr bevorzugen? und/oder sind 0.15V ein signifikanter Unterschied?

 

[HisN]

und/oder sind 0.15V ein signifikanter Unterschied?

In Bezug auf was?

Welches Modul würdet ihr bevorzugen?

Ich würde die preiswerteren kaufen (wenn sie denn einen unterschiedlichen Preis hätten^^), hab allerdings selbst XMS3 (insgesamt 36GB) und nur 1333er. 1600er bringt NULL Punkte (ausser fürs Ego). Ich dachte Du hast Dich schlau gemacht über den "Vorteil" vom Takt.

 

[Baya]

Solange dein Mainboard beide unterstützt ist es doch im Prinzip egal...!
Ich favorisiere halt Corsair. (15 Jahre Hersteller-Garantie, wobei man erfahrungsgemäß die Riegel ach 2 Jahren eh ausmustert...)

 

[h00re]

Da beide Speicher auch noch nahezu das selbe Kosten, kannst du eigentlich auf deinen Favoriten setzen!
Wenn du die 0.15V "einsparen" willst greif zum G.Skill.

 

[Fussballgott//1]

wieso willst du dir 4x2gb riegel kaufen? nimm ein kit aus 2x4gb. und 1600er ram bringt dir keinen vorteil.

hier mal ne preisübersicht: http://geizhals.at/deutschland/?cat=ramddr3&sort=p&bpmax=&asuch=&v=e&plz=&dist=&xf=254_1333~253_8192~256_2x~254_1600#xf_top

 

[rightguard]

g skill, sieht besser aus

 

[FatFire]

Du machst mit beiden nichts verkehrt. Ich hab G.Skill Ripjaws verbaut und er tut was er soll...andere haben Corsair verbaut, tut auch was er soll...Du kannst kaum noch was falsch machen (OCZ macht ja keinen RAM mehr ).
Im Zweifel halte Dich an die Kompatibilitätslisten Deines Mainboard-Herstellers. Stehen beide drin, würde ich wohl den Corsair nehmen, weil da eher noch ein dickerer Kühler drüber passt, der Ripjaws baut doch sehr hoch.

Gruß FatFire

 

[Qarrr³]

Kaufst du dir einen neuen PC?
Auf deinem Board hast du ja 4GB ddr2...

 

[pezituner]

Auf die 0,15V kommts doch jetzt auch nicht an.
Ich hab 1333er Ripjaws (welche übrigens empfehlenswert sind) nur passen die leider nicht auf mein Mainboard (hätte ich vl in der Kompatibilitätslister schauen sollen)
Würd wohl eher die XMS nehmen, wegen der geringeren Bauhöhe.
Gruß pezituner

 

[Sennox]

Den hohen Takt wählte ich weil:
-Es preislich kaum ein Unterschied ist
-Die Tests und Vergleiche, welche ich mir angesehen habe, suggerierten ein höherer Takt würde mehr bringen als geringere Timings.

Ja im Moment laufe ich auf DDR2 und Intel.
Ich gedenke aber in absehbarer Zeit auf Bulldozer aufzusteigen und will mir,
wie gesagt, den derzeitig günstigen Kurs des DDR3 gönnen.

0.15V meinte in Bezug auf Verbrauch und OC im Sinne von alles möglichst Synchron laufen zu lassen.
(Wer weiss wo uns Bulldozer noch hinführt )

Ich lasse mich mit entsprechenden Quellen auch gerne belehren,
wenn sich 1333MHz mit CL7 eher lohnen.

Dachte mit 1600MHz @ CL9 hab ich etwas mehr Luft nach oben für künftige Systeme als mit 1333MHz und CL7


P.S.
Schon mal vielen Dank für die vielen Antworten.

 

[HisN]

Ein Ram-Riegel verbraucht etwa 2Watt. Da werden 0.15V nicht ins Gewicht fallen.
Sie suggerieren. Weder Takt noch Timings bringen mehr Leistung, solange Du kein High-Computing betreibst. Die großen Caches der Prozessoren sorgen dafür dass nur ab und zu Daten aus dem RAM geholt werden müssen. Die meisten Programme laufen vollständig im Prozessor-Cache.

RAM-OC? Ist doch völlig unnötig, da man den RAM bei den neuen System unabhängig vom Prozessor-Takt betreiben kann. Es bringt keine Mehrleistung (was Du ja in den Tests gesehen haben müsstest ..... ich jedenfalls kann da nix zwischen 1333 und 2000Mhz sehen) sondern macht in der Regel nur Dein System instabil.

Und auch CL7 lohnt nicht.

http://ht4u.net/reviews/2011/intel_sandy_bridge_sockel_1155_quadcore/index36.php

Das einzige was seit 20 Jahren (und wahrscheinlich auch noch die nächsten 20 Jahre) Leistung in Bezug aufs RAM bringt: Menge.
Du kannst Dich davon verabschieden dass man das RAM mit übertaktet wenn man den FSB hochreisst.

 

[Sennox]

Danke.

Danke². ^^

Damit ist mir doch sehr geholfen.

Dass der Takt an sich keine wirklich Mehrleistung bringt, habe ich schon lange begriffen aber
ich hab z.B. derzeit meine 800MHz DDR2 da ich meinen C2Q auf 3.4GHz betreibe und so alles auf 1:1 läuft,
darum die Takt Frage.

Edit:
Bei deinem Link gehts um SB ich liebäugel aber grade mit Bulldozer.
Ich schau mal grade im Forum, wies bei AMD derzeit ausschaut, wird wohl beim BD ähnlich bleiben.

 

[HisN]

Jupp, das mit dem FSB und dem Synchron laufen versteh ich.
Alte Technik. Gibts nicht mehr. Inzwischen ist ja bei beiden Prozessor-Herstellern der Speicher-Controller direkt in die CPU gewandert.

SB/Buldozer wird keinen großen Unterschied machen. Warum auch?

 

[Sennox]

Jo vielen Dank, oh Man du antwortest schneller als ich hier auf der Arbeit das Forum durchwühlen kann ^^.
Mir fiel nach kurzer Suche wieder ein wie es bei AMD seit A64 mit dem Ramteiler/Basistakt läuft.

Dann kann ich ja beherzt zu den Corsairs greifen,
vier Euro mehr für die 1600MHz sind ja keine Schande.

Dann mal vielen Dank und falls noch jemand ergänzende Infos/Links hat, nur rein damit.

 

[Qarrr³]

Die Controller der ivy Bridge werden aber vermutlich mit 1600er RAM Unterstützung kommen. Der Unterschied ist bei der aktuelllen Generation sehr gering, aber wenn man sich den Unterschied bei einigen Spielen ansieht, dann ist es für den geringen Aufpreis sicher sinnvoll.
1066mhz Ram ist im Vergleich zu 1333mhz Ram bei manchen Spielen bis zu 5% langsamer bei minimalen fps. Sollte sich das so mit 1333mhz und 1600mhz ram auf ivy bridge übertragen lassen, lohnt sich die Ausgabe auf jeden Fall. Auch lässt sich ja der Speichercontroller übertakten, was auch etwas mehr Leistung schon bei SandyBridge bringt.
Die 5€ Aufpreis sind da sicher gut angelegt.

 

[Casi030]

Wenn du dir schonmal Ram für Bulldozer kaufen willst,dann sollte dir klar sein das unter 1866 nix geht.
Z.b.:http://geizhals.at/deutschland/?cat...1_id=100&xf=254_2000~253_8192~254_1866#xf_top

 

[FatFire]

Wenn du dir schonmal Ram für Bulldozer kaufen willst,dann sollte dir klar sein das unter 1866 nix geht.

So ein Blödsinn. 1866 Mhz ist das was er offiziell maximal ansprechen kann, keine Minimalbegrenzung.

Gruß FatFire

 

[conglom-o]

Den hohen Takt wählte ich weil:
-Es preislich kaum ein Unterschied ist
-Die Tests und Vergleiche, welche ich mir angesehen habe, suggerierten ein höherer Takt würde mehr bringen als geringere Timings.

Ich gedenke aber in absehbarer Zeit auf Bulldozer aufzusteigen und will mir,
wie gesagt, den derzeitig günstigen Kurs des DDR3 gönnen.

Ich lasse mich mit entsprechenden Quellen auch gerne belehren,
wenn sich 1333MHz mit CL7 eher lohnen.

Dachte mit 1600MHz @ CL9 hab ich etwas mehr Luft nach oben für künftige Systeme als mit 1333MHz und CL7

"Normalerweise" ist es so, dass Intel eher vom schnelleren Takt profitierte und AMD eher von den schnelleren Timings. Wenn Du aber eh zum Bulldozer greifen willst, würde ich den 1600er nehmen, da der BD ja bis 1866 MHz unterstützt und nicht wie die aktuellen CPUs nur 1333 MHz. Da kann sich das Bild bzgl. Takt vs. Timings dann natürlich verschieben. Würde dann zum RAM mit der geringeren Bauhöhe greifen (also der XMS). Schonmal über den HyperX nachgedacht oder ist der zu teuer?

 

[Qarrr³]

Der Aufpreis von 50% für 1866er Ram lohnt dann aber wieder nicht. 1600mhz Ram ist eine gute Wahl derzeit.