Ramdisk - Bei Neustart Ramdisk Laufwerk weg

[Kamikaze_Raid]

Also ich habe Swapfile und Superfetch immer deaktiviert. Hatte nie Probleme. Leider schreibt Windows schon in das Swapfile wenn noch massig Ram frei ist, daher wenn genug Ram verfügbar -> Swapfile deaktivieren.

 

[Nothor]

Na was haste denn eingestellt? welches windows verwendest du?
Ich würde es zum "Kennenlernen" so einstellen:
Settings: Gewünschte Disc-Size einstellen. Windows boot sector aktivieren und Fat32-Partition anklicken.
Load and Save: Disc Label "Ramdisc" - sonst nix einstellen. Damit bekommst du jedesmal eine frische leere ramdisc.
Jetzt "Start Ramdisc" und dann läufts. Und das funzt net?
Denn erst, wenn dieser Ablauf reibungslos klappt würde ich anfangen, die Ramdisk für irgendwelche Dienste udn zwecke herzunehmen (Caches auslagern etc.)

 

[luckysh0t]

habe win 7 ulti x64

und genauso eingestellt wie du vorschlägst..trotzdem Bsod schleife nach restart, vorher wird es 1a gemountet und läuft normal aber eben nach restart nicht mehr..

 

[HisN]

@Kamikaze_Raid
Muss man sich nur mal klarmachen was da eigentlich in der Swap-Datei landet.
Es sind z.b. Daten von Programmen die Du minimiert hast und längere Zeit nicht benutzt.
Also Du öffnest den Editor, Tippst einen Text, minimierst den Editor und lässt ihn liegen. Nach einiger Zeit wandert der Text den Du getippt hast in die Swap-Datei, damit Windows mehr freien Speicher zum arbeiten hat.

Es ist kontraproduktiv die Abzuschalten :-)

 

[Nutzer_50300]

Sinn und Zweck der Swapping-Aktion: Freien Speicher schaffen
Du machst: Freien Speicher schaffen mit Swap, Aber mit SWAP (freien) Speicher in der Ramdisk belegen.
Windows macht: Mit freiem Speicher arbeiten. Da Du ihn belegst kann Windows nicht damit arbeiten und wird dadurch langsamer.

So einfach ist es.


Ick versteh den Sinn und Zweck nicht die Swap-Datei in die Ramdisk zu packen. Was soll das? Es ist kontraproduktiv.

Ist leider völliger Quark HisN

Hast du mal auf einem XP 32-Bit nur den RAM mit SuperSpeed als RAMDisk herangeholt und dort eine Auslagerungsdatei reingelegt und dabei die Festplatte völlig von einer Pagefile befreit ?

Ich denke nicht denn dann wüsstest du das alleine das schon Speed bringt , alleine das macht dann so schon Sinn auf weiter folgende Windowssysteme und auch auf x64er Windows.

Wenn wir dann noch weitergehen und Browser-Cache sowie die Tempgeschichten aus den Umgebungsvariablen da rein packen, fängt der rechner förmlich an zu fliegen.

So und da RAM mit Garantie schneller ist auch als eine SSD bringt es da immernoch einiges an Speed, vielleicht nicht so spürbar wie mit einer mechanischen Platte, aber immerhin

Ich habe übrigens mal geschaut bei DataRAM mit der RAMDisk.img so mal im Detail:

Größe: 3,00 GB
Größe auf Datenträger: 1,33MB

Bislang die habe ich aber auch frisch erstellt weil ich meinen RAM erstmal mit Bios u.s.w. so fix hochgejagt habe wie er nur laufen kann.(z.B. 1066er Geschichte beim AM2+, ich musste auf 800 damit es stabil ist und dafür an der Reaktionszeit geschraubt zum Ausgleich, was auch ganz gut funzt )

Mein noch recht frisch aufgesetztes System würde momentan noch auf eine 60er SSD passen.
Ich würde es gerne testen, dementsprechend schaue ich mal nach den Preisen, nur 1. wird das Preislesitungsverhältnis wiedermal so garnicht passen und zum 2. verrecken diese ja angeblich auch sehr viel schneller als eine normale Platte von wegen Speicherzellen.

Letzteres kann ich mir auch gut vorstellen, ich habe schon so einige MP3-Player und sonstige USB-Sticks verrecken gesehen und einer meiner eigenen hat auch erst vor kurzem angefangen zu spinnen....

Edit 1:
@HisN:

Zu deinem letzten Post fällt mir ein durch die SWAP im RAM, solange man genügend hat, geht es dann aber schneller diese Daten wieder abzurufen

ENDEdit 1

Edit 2:

Im groben kann man sagen wenn man in etwa weis wieviel RAM man normalerweise benötigt und man dann das Doppelte zurüstet und das als RAMDisk ausbnutzt so wie ich es hier mache, da geht dann der ganze Kasten auch schneller

ENDEdit 2


Gruß Dennis_50300

 

[HisN]

https://www.computerbase.de/forum/threads/windows-auslagerungsdatei-tipps-und-tricks.30180/

Bevor wir uns weiter im Kreis drehen.

Technisch. Von einem MS-Programmierer
http://blogs.technet.com/b/markrussinovich/archive/2008/11/17/3155406.aspx

Und ich benutze seit 2006 kein XP32 mehr :-)

 

[Nothor]

@ luckysh0t:
hast du irgendwelche Tools installiert, die den windowsstart beschleunigen, die registry reinigen oder sowas? Wenn du die Ramdisc erstellt hast, änderst du etwas im Datenträgermanagement, die Laufwerksbuchstabenzuordnung z.B.? Kannst du mal den Fehlercode des BSOD posten? Lässt sich windows im abgesicherten Modus starten, und was unternimmst du damit es dann wieder normal startet - ohne ramdisc-treiber?

(sorry, ich frage mal ins blaue. ne echte idee was das problem sein könnte hab ich noch nicht)

 

[Kamikaze_Raid]

@Kamikaze_Raid
Muss man sich nur mal klarmachen was da eigentlich in der Swap-Datei landet.
Es sind z.b. Daten von Programmen die Du minimiert hast und längere Zeit nicht benutzt.
Also Du öffnest den Editor, Tippst einen Text, minimierst den Editor und lässt ihn liegen. Nach einiger Zeit wandert der Text den Du getippt hast in die Swap-Datei, damit Windows mehr freien Speicher zum arbeiten hat.

Es ist kontraproduktiv die Abzuschalten :-)

Nunja, warum aber was auslagern lassen wenn man noch massig Ram frei hat? Aber ob nun SWAP an oder aus.... bei einer RamDisk macht es keinen Unterschied da:

- Swapfile aktiviert und auf RamDisk:
Nicht benötigte Daten werden vom Ram in das Swapfile geschrieben. Da besagte Swapfile aber auf einer RamDisk liegt, und die RamDisk ja Speicher vom Ram nimmt bleiben die Daten an gleicher Stelle.


- Swapfile deaktiviert
Windwos behält die Daten im Ram, da es ja keine Swapfile zum auslagern gibt.

Ich gebe dir Recht das eine Swapfile durchaus Sinn machen kann, aber nicht wenn besagte SwapFile auf einer RamDisk liegt. Denn egal ob Swapfile oder verbleiben der Daten im Ram... diese sind immer im Arbeitsspeicher.

 

[HisN]

Auf was ich hinauswill:
Du willst Dir Performance damit erkaufen dass die Platte nicht arbeiten muss
Ich dagegen sage das die Performance davon kommt das Windows mit Deinem Ram arbeiten kann das nicht durch Daten die Windows ins Swapfile packt (das auf die Platte kommt) blockiert ist.
Nebenbei ist Dein Swapfile ja sagen wir 1GB groß. Aber gefüllt vielleicht nur zu 10%. Du blockierst damit also 900MB umsonst. Die könnte Windows (wenns nicht XP32 ist^^) aber für sinnvollere Dinge verwenden. (Z.b. Datenträger-Cache, Superfetch). Denn wenn Daten von der Platte geholt werden müssen die schon im Datenträger-Cache liegen, dann muss die Platte nicht anspringen^^. Und das kommt glaub ich öfter vor als Daten in Swap ein/ausgelagert werden.

Aber wir drehen uns da echt im Kreis. Jeder hat seine Meinung/Gründe und die dargelegt. Reicht wirklich :-)

 

[Madman1209]

Hi,

auch nur kurz meine Meinung dazu: Meine Erfahrung untermauert die Aussage von HisN ganz klar. Eine 64-Bit-Version vom OS und reichlich RAM, das reicht in der Regel. Soooo dumm wie oft behauptet wird ist der Auslagerungsmechanismus von Windows nämlich gar nicht. Ansonsten kann ich HisN insgesamt nur zustimmen.

VG,
Mad

 

[Nothor]

Ist die Diskussion nicht zu theoretisch und dadurch überflüssig? ich z.B. erstellte mir die ramdisk ja nicht um darauf das swapfile auszulagern. Andersherum ist es, ich habe mir ne ramdisk aus anderen gründen heraus erstellt. und da darauf aber immernoch ein bissl platz ist, und die ramdisk schneller ist als die ssd, habe ich darauf auch ein dynamisches swapfile erstellt. soherum wird ein schuh daraus.

aus dem blickwinkel des swap-management mag das wirklich nicht sinnig sein, aber da "geswappte" daten anscheinend ja auch herunterpriorisiert sind, und daten mit denen aktuell gearbeitet wird, im "echten" arbeitsspeicher liegen, oder eben auf einer festplatte (ramdisc) ist das arbeiten damit am ende doch schneller.

@ Madman1209: Klar reicht das, und es ist auch richtig. Aber manchmal will man irgend einem programm eben als speicherort den arbeitspeicher angeben. Beispiel: ich will einen film gucken und habe theoretisch genug ram und die gesamte datei zu cachen. geht aber nicht, windows will wissen wo die datei liegen soll. Ich will, dass sie im arbeitsspeicher liegt - und nur dort. und das geht durch ne ramdisk. zu nichts anderem ist sie da. bei prozessen, bei denen der anwender keinen speicherpfad angeben soll, ist ne ramdisk auch sinnlos.

 

[HisN]

<--- fragt sich bei der ganzen Angelegenheit warum es beim PC keine dynamische Ramdisk mehr gibt so wie damals beim Amiga.
Also eine Ramdisk die immer genau so viel Speicher belegt wie die Daten die in ihr liegen. Diese statischen Ramdisks gehen mir persönlich ein bisschen gegen den Strich. Man müsste halt eine Obergrenze definieren können: Max 8GB z.b.

 

[Madman1209]

Hi,

@Nothor

Sicher, das macht Sinn Verstehe ich ja auch. Aber die Leute schimpfen eben oft auf das "blöde Windows, das lagert schon aus, obwohl noch RAM frei ist"... und so blöd ist Windows eigentlich gar nicht. Wenn man explizit Dinge im RAM haben will - hey, klar nimmt man dann eine RAM-Disk Absolut korrekt.

@HisN

Der Ansatz wäre interessant. Gute Frage. Aber ich denke, dass der Speicher da einmal alloziiert wird und dann nachträglich nicht mehr geändert werden kann, also dynamisch. Aber interessant wäre das

VG,
Mad

 

[Nothor]

Jep das wäre perfekt. Aber: Das Leben ist kein Ponyhof

 

[Nutzer_50300]

Was ich nur gerade mitbekomme und was viel besser wäre wenn man den RAM allgemein als Laufwerk hätte um darauf zugreifen zu können

Also ganz normal die vollen GB's die der komplette RAM hat, so wie es beim Amiga war, denn was auch immer alles im RAM drin ist könnte man ja sogesehen darin als Ordner und Dateien darstellen lassen und auch als belegt anzeigen lassen.


Okay Auf Windows müssten wir dann wahrscheinlich auch ein Dateisystem laufen haben, was aber wohl nur halb so schlimm wäre zumal z.B. mit NTFS noch der Vorteil vom komprimieren der Daten wäre wodurch der RAM noch mehr Power bekäme ähnlich wie ne' Festplatte.
(Egal ob SSD oder mechanische )

Jeder der schonmal einen Amiga mit Commodore Worbench vor sich hatte mit 2.0xer oder 3.x KickStart der weis wie praktisch dieses Ramdisk war


Vielleicht tut sich ja mal wieder was in diese Richtung, Windows könnte ganz normal mit dem komplett zur verfügung stehenden RAM arbeiten und wir einfach so was darin temporär ablegen wie wir lustig sind.

Denn eines ist klar und das ist Fakt, frei ist eigentlich immer ein Stück was vom RAM

Irgendwelche bestimmten Dateien auf Plattenpartitionen zu speichern b.z.w. zu laden meinetwegen per Batchdatei im Hoch und Herunterfahren integriert, könnte man mit Garantie total easy bewerkstelligen


Gruß Dennis_50300

Ergänzung (21. Februar 2011)

Hehe HisN, war schneller

 

[Madman1209]

Hi,

ich hoffe da ja auf eine Entdeckung, die vor kurzem gemacht wurde: Ein Speicher, der so schnell wie RAM ist aber Daten dauerhaft ohne Energiezufuhr speichern kann. Sowas wäre fein. Keine HDD, SSD, RAM - einfach EIN Speicher, ultraschnell, dauerhaft haltbar und günstig verfügbar *träum*

VG,
Mad

 

[Kamikaze_Raid]

Was ich meinte ist das eine Swapfile durchaus sinn machen kann. Aber nicht wenn diese auf einer RamDisk liegt. Denn egal ob nun die Daten im Ram oder auf der Swapfile auf der Ramdisk, es befindet sich immer alles im Ram (denn die Ramdisk liegt ja auch im Ram).

Daher macht es in meinen Augen absolut keinen Sinn, eine Swapfile in eine Ramdisk zu packen. Da in diesen Falle Swapfile und Ram technisch und logisch das selbe ist.

 

[luckysh0t]

@ Nothor

habe tuneup drauf aber der macht des ja eigentlich nicht während des startens.

abgesicherter modus klappt, dann system wiederherstellung und alles funktioniert wieder

 

[Nothor]

@ Kamikaze_Raid: Sehe ich anders. Mit dem Einrichten der Ramdisk verlagerst du ja den Point of no Return, an dem Windows das System theoretisch verlangsamt indem es mit dem Auslagern der Daten auf eine physische festplatte beginnt weil der ram nicht mehr reicht, hin zu ungunsten der Systemgeschwindigkeit. das ist fakt. Du gleichst das jedoch aus, indem du Windows wiederum gestattest doch in den ram zu swappen statt auf eine langsamere festplatte.
Conclusio: Das system wird nicht langsamer.

Allerdings: Voraussetzung ist dass man die Ramdisk haben will, und sie nicht nur einrichtet um darauf eine swappdatei anzulegen. Denn das wäre in der Tat käse.

@ luckysh0t: schonmal ohen Tune-up getestet? Tuneup ist ein zielich umstrittenes Programm, das bringt oft mehr durcheinander als es verbessert. Ich kenne es nicht im detail (jedenfalls keine Version mehr seit Sommer 1999), aber vermute da nichts gutes. Bei den meisten usern funktioniert dataram ramdisc, das ist auch recht simpel aufgebaut.

 

[luckysh0t]

ja, bringt aber nichts, genauso wie keine Auslagerungsdatei, oder eben doch eine..hm

jetzt wo mein 2 ram kit unterwegs ist , dacht ich mir das ist nochmal ne kleine spielerei ^^ aber so...