Rechner für Office und Videoschnitt

[arnemichalak]

@Hogge

Das der X6 den kürzeren ggü. dem i7 liegt ist schon klar, dennoch liegt er im vorderen Feld. Wieso sollte das bei Videoschnitt keinen Sinn machen ? Was schlägst Du denn vor ?

 

[Klassikfan]

@sanders: Das klingt einleuchtend. Die Graka hätte ich wirklich nur für Cuda gekauft, gut dann werde ich mir wohl wirklich einen X6 holen mit Onboard Graka. Hab da das ASRock 790GX Pro im Auge (HDMI, DVI, VGA) sollte ja dann reichen. Vielen Dank an Alle die sich an der Diskussion beteiligt haben

Aber gern!

Nur eine Bitte noch: Rechne mal für dich die Variante durch, die ich dir empfohlen habe:

Ein 880G-Board (alternativ 890GX, ist aber teurer) mit AM3+/Bulldozer-Unterstützung (so schon verfügbar, es geht gerade erst los), und dazu einen nicht zu teuren Vierkerner. Dann kannst du Ende des Jahres auf einen 6- oder 8-"Kerner" Bulldozer wechseln, der wohl erheblich schneller rechnen wird als die aktuelle PhenomII-Generation.

 

[Hogge]

@Hogge

Das der X6 den kürzeren ggü. dem i7 liegt ist schon klar, dennoch liegt er im vorderen Feld. Wieso sollte das bei Videoschnitt keinen Sinn machen ? Was schlägst Du denn vor ?

Es ging mit in erster Linie nur um den "false friend", dass 6 Kerne automatisch besser für Videobearbeitung sind!

Für deine Belange würde ich immer Sandy Bridge empfehlen und ein P67 Board mit FW (Rest ist Wurst) plus kleine GT4X0 oder GTS 450.

 

[sanders]

@Klassikfan
Absolut deiner Meinung!

@Hogge
Falls du dich in deinen Links auch auf Quicksync und co beziehst möchte ich dir gerne einen weiteren Beweis für die unbrauchbarkeit von CUDA, Stream und QuickSync bereitlegen. Um es kurz zu machen : Die Bildqualität ist einfach unbrauchbar. Und kommt nicht im ansatz an CPU Encoding ran. Und wenn man alles so hochschraubt das es fast rankommt ist wieder kein Zeitvorteil vorhanden! Quelle

Einzig beim Encoding für nen iPod und co ists zu gebrauchen. Aber wir reden hier nicht von Umwandlung für handhelds sondern von Videobearbeitung.

Der Intel 2600K mag zwar zwischen 50% und 100% schneller sein (je nach Hardwareseite und Benchmark), kostet aber auch gute 100€ mehr als ein 1090T. Außerdem kommt hinzu das man ein H Board braucht um Quciksync bei bedarf nutzen zu können. Damit fällt OC flach. Beim X6 durchaus noch möglich. GPU ist ebenfalls onBoard. Wenn man auf Quicksync verzichten kann und mehr wert auf OC legt ist ein P Board angesagt und eine extra Graka. Wieder extra Kohle für nichts. Aber nein, hey man kann ja auch ein Z Board kaufen...*reusper* Brauch ich wohl vom Kosten Nutzen Faktor nicht weiter ausführen.

Man kann sich auch einfach ein Bulldozer kompatibles Board holen und dort später den bulli draufschnallen. Den X6 bei eblöd verscheuern und schwups gehts los...

Davon ab macht ein 2600K z.B. schon gute 40% des gesamt Budgets aus.

Ich sage nicht das die Intels keine guten CPUs sind. Und sie sind verdammt schnell, kein frage. Aber bei diesem Anspruch und dem Budget ist er mit nem X6 besser dran denke. Vor allem wenn er das system so aufbaut das er auf Bulli umstecken kann später...

 

[Hogge]

Ich beziehe mich in meinen Links nicht auf Quicksync, CUDA oder ATI Stream, dass ist ein Thema für sich und Programm abhängig.

Außerdem gehe ich bei dem Budget nicht von einem i7-2600k sondern dem ungefähr gleich teurem (und gleich schnellem, aber effizienterem) i5-2500 aus, dann reicht auch ein H-Board, oder wenns etwas mehr sein darf der "k"-Version.

Und den Bulldozer wollen wir auch erstmal abwarten.

 

[arnemichalak]

@alle Danke nochmals System ist heute gekommen, wie gesagt mit einem X6 und Onboard Graka..bin genauso teuer wie vorher und bei Bedarf, schnalle ich irgendwann noch eine entsprechende Graka obendrauf. Bulldozer habe ich ausgeschlossen da ich den Rechner jetzt brauche und die nächsten 2 Jahre ohne Cpu Upgrade leben möchte